Kreacionisma teorija daļēji balstās uz eternisma ideju - dzīves stacionaritāti. Dzīve ir nemainīga, jo tā radās viena noteikta Radošā Sākuma radīšanas akta rezultātā. Kāds reiz no nekā radīja visu dzīves dažādību. Teorijas saknes sniedzas dziļā senatnē. Ir zināms seno babiloniešu mīts par varoni-dievu Marduku, kurš rada Pasauli. Vēlāk šī doktrīna kļūst par galveno oficiālo reliģiju dogmu.

Galvenie kreacionisma noteikumi:

viens). Bībele ir nenoliedzami uzticams avots dabaszinātņu jautājumos;

2). Ticība radīšanai no nekā;

3). Zemes vecums ir ne vairāk kā 10 000 gadu;

četri). Visas galvenās dzīvnieku grupas tika izveidotas pilnīgas un nemainījās.

Kreacionisma pamats ir noteikums par dzīvo organismu (vai tikai to vienkāršākās formas) radīšanu, ko veic noteikta pārdabiska būtne - dievība, absolūta Ideja, Superprāts, supercivilizācija utt. Acīmredzot šo ideju kopš seniem laikiem ir piekopuši vairuma pasaules vadošo reliģiju, jo īpaši kristietības, sekotāji. Strāvas veidošanās saistīta ar pāreju 18. - 19. gadsimtā uz sistemātisku organismu morfoloģijas, fizioloģijas, individuālās attīstības un vairošanās izpēti, kas pielika punktu priekšstatiem par pēkšņu sugu transformāciju un sarežģītu organismu rašanos. atsevišķu orgānu nejaušas kombinācijas rezultātā. Tas izplatās ne tikai reliģiskajās, bet arī zinātniskajās aprindās.

Parasti kreacionisma pieejas tiek izmantotas, mēģinot izskaidrot vissarežģītākos bioķīmijas un evolūcijas bioloģijas jautājumus, kas saistīti ar pāreju no sarežģītām organiskām molekulām uz dzīviem organismiem, pārejas saišu neesamību no viena veida dzīvnieku uz otru.

Sugu noturības idejas piekritēji ir ievērojami zinātnieki, kuri atstājuši savas pēdas zinātnes vēsturē. Kārlis Linnejs (1707-1778), zviedru ārsts un dabaszinātnieks, vienotas floras un faunas klasifikācijas sistēmas veidotājs, tajā laikā visprogresīvākā. Tajā pašā laikā viņš apgalvoja, ka sugas patiešām pastāv, tās ir stabilas, un izmaiņas, kas tajās notiek dažādu faktoru ietekmē, notiek stingri noteiktās ierobežotās robežās. Sugu skaits kopš izveidošanas nav mainījies.

Žoržs Leopolds Kuvjē (1769 - 1832), barons, Francijas vienaudzis, franču dabaszinātnieks un dabaszinātnieks, salīdzinošās anatomijas un paleontoloģijas pamatlicējs. Tā ir viņa metode dzīvnieku rekonstrukcijai no viena atklāta kaula, ko izmanto paleontologi visā pasaulē. Cenšoties novērst pretrunas starp datiem par mūsdienu sugu stabilitāti un paleontoloģijas datiem, Cuvier rada katastrofu teoriju. Grāmatā Discourses on Revolutions on the Surface of the Globe, kas tika izdota 1830. gadā, ir izklāstīta viņa hipotēze par virkni katastrofu Zemes vēsturē. Katram ģeoloģiskajam periodam planētas vēsturē bija sava flora un fauna. Un tas noteikti beidzās ar katastrofu, kurā gāja bojā lielākā daļa dzīvo būtņu. Flora un fauna tiek atjaunota, pateicoties sugām, kas nākušas no mazām apdzīvotām vietām. Kuvjers uzskatīja, ka sugas ir nemainīgas, taču neatbalstīja daudzkārtējus darbus. Viņš bija pagātnes faunas migrācijas teorijas radītājs. Kad dažādos ģeoloģiskos slāņos viņi atrada dažādi veidi dzīvi, zinātnieks šo faktu skaidroja ar to, ka pēc katastrofas šajā vietā nonāca citas sugas, kas nelielā skaitā saglabājušās citās kataklizmas neskartās vietās. Līdz ar paleontoloģisko atradumu uzkrāšanos planētas vēsturē iespējamo katastrofu skaits pieauga un sasniedza divdesmit septiņus.

Kuvjē sekotāji - Žans Luiss Rodolfs Agasizs (1807 - 1873), amerikāņu paleontologs un zoologs un franču ģeologs Alcide Dessaline D "Orbigny (1802 - 1857) - radīja katastrofu teoriju ar daudziem radīšanas aktiem. Pēc katras atkārtotas radīšanas "radošais spēks " palielinās, tāpēc kopumā veidi kļūst sarežģītāki.

Katastrofisma principu pilnībā noliedz mūsdienu ģeoloģijas pamatlicējs angļu dabaszinātnieks Čārlzs Laiels (1797 - 1875). Savā pamatdarbā "Ģeoloģijas principi" (1830) autors atbalsta aktualisma ideju. Viņš apgalvo, ka Zemes vēsturē nekad nav bijuši globāli satricinājumi, planētas iekšējo spēku aktivizēšanās - vulkānisms, litosfēras plātņu lūzumi, kalnu apbūve. Kā arī nenotika krampiska jaunu bioloģisko sugu rašanās. Visas izmaiņas uz planētas, pat fundamentālākās, ir kļuvušas iespējamas lēnām, vienmērīgu pārmaiņu rezultātā, kas norisinās simtiem miljonu gadu. Laielai pieder stāvokļu līdzvērtības teorija, viņa, cita starpā, noliedz karsto fāzi planētas veidošanā. Un okeāni un kontinenti vienmēr ir bijuši uz tās virsmas.

Pašlaik kreacionismu var iedalīt divos virzienos: ortodoksālajā un evolucionārajā. Pareizticīgo atbalstītāji pieturas pie tradicionālajiem uzskatiem, paļaujas uz ticību, nav vajadzīgi pierādījumi un ignorē zinātniskos datus. Viņi noraida ne tikai evolūcijas attīstību, bet arī tradicionālās ģeoloģiskās un astrofiziskās teorijas, kas ir pretrunā ar teosofiskajām teorijām. Evolūcijas kreacionisms piedzīvo dažas izmaiņas, mēģinot apvienot evolūcijas ideju un pasaules radīšanas reliģisko doktrīnu. Pēc viņu uzskatiem, sugas var pārvērsties viena par otru, bet Radītāja griba ir vadošais spēks. Tajā pašā laikā cilvēka izcelsme no pērtiķiem līdzīgiem senčiem netiek apstrīdēta, bet viņa apziņa un garīgā darbība tiek uzskatīta par dievišķās radīšanas rezultātu. Visas izmaiņas savvaļas dabā notiek pēc Radītāja gribas. Jāpiebilst, ka evolucionārais kreacionisms ir raksturīgs Rietumu katolicismam. Pareizticībā nav vienota oficiāla viedokļa evolūcijas attīstības jautājumos. Praksē tas noved pie tā, ka pastāv plašas attīstības momenta interpretācijas iespējas – no pareizticīga līdz līdzīgam katoļu evolucionismam. Kopš pagājušā gadsimta sešdesmito gadu vidus kreacionisms ir zaudējis savu nozīmi bioloģijā. Mūsdienu šīs teorijas piekritēji mēģina izvirzīt savu interpretāciju par pieejamajiem strīdīgajiem faktiem, kritizē zinātniskos pētījumus, taču viņi nesteidzas piedāvāt savus, neatkarīgus pētījumus, materiālus un argumentus.

Literatūra:

Dzeverins I.I., Pučkovs V.P., Dovgals I.V., Akuļenko N.M. "Zinātniskais kreacionisms, cik tas ir zinātnisks?", M., 1989

Cuvier J. "Spriedums par revolūcijām uz zemeslodes virsmas", M., 1937

McLean J., Oakland R., McLean L. "Pierādījumi par pasaules radīšanu. Planētas Zeme izcelsme", Drukas nams, 2005

Laričevs V.E. "Ēdenes dārzs", Politizdat, M., 1980

WWW. anthropogenesis.ru

Nekam bioloģijā nav jēgas, izņemot evolūcijas gaismu. Teodosijs Dobžanskis (1973)

Mēs nezinām, kā Radītājs radīja mūsu pasauli, kādus paņēmienus un metodes viņš izmantoja, jo dabā tādas metodes tagad nekur neizmanto. Tāpēc pasaules radīšanu mēs uzskatām par īpašu radīšanas aktu. Izmantojot zinātniskie pētījumi mēs nevarēsim uzzināt neko nozīmīgu par Radītāja izmantotajām kreacionisma metodēm. Duane Gish.

Kosmosa evolūcija ir vairāk nekā tikai "saderība" ar teismu.Ticība Dievam, sevis atdošana mīlestībai ... paredz Visuma attīstību.* Džons F. Hots

Kreacionisms ir metafiziska teorija, saskaņā ar kuru pasauli no nekā radīja kāda pārdabiska būtne. Radīšanas zinātne, kuras pamatā ir kreacionisms, ir pseidozinātniska teorija, kas apgalvo, ka Bībeles Genesis stāsti precīzi apraksta pasaules un dzīvības izcelsmi uz Zemes. Tā kā Lielā sprādziena teorija un evolūcijas mācības nav savienojamas ar Bībeles stāstiem, kreacionisti tās uzskata par nepatiesām. Frāze "radīšanas zinātne" ir oksimorons, jo zinātne nodarbojas tikai ar empīrisku parādību dabiskiem skaidrojumiem un to neinteresē noteiktu parādību pārdabiskas interpretācijas.

Kreacionisms ne vienmēr ir saistīts ar kādu konkrētu reliģiju. Miljoniem cilvēku uzskata, ka ir viens Visuma Radītājs un ka zinātniskās teorijas, tāpat kā evolūcijas teorija, nav pretrunā ar ticību viņam. Tajā pašā laikā viņu vidū ir gan kristieši, gan citu reliģiju pārstāvji. Kristieši, kas sevi dēvē par kreacionisma zinātniekiem, terminu "kreacionisms" interpretē savā veidā, cieši saistot to ar "zinātnisko kreacionismu". Tādējādi populārs ir uzskats, ka kreacionisti ir kristieši, kas tic 1. Mozus grāmatas stāsta par pasaules radīšanu patiesumam. Tas attiecas uz stāstu par Ādamu un Ievu, kā arī uz sešām radīšanas dienām. Kreacionisti uzskata, ka Radītājs radīja gaismu un tumsu pirmajā dienā, bet Sauli un Mēnesi tikai ceturtajā dienā. Vaļus, citus ūdenī dzīvojošus dzīvniekus un putnus viņš radīja piektajā dienā, bet liellopus un zemes ložņu - sestajā radīšanas dienā.

Kreacionisti apgalvo, ka Lielā sprādziena un evolūcijas teorijas ir pilnīgi nepatiesas, un zinātnieki, kas aizstāv šādas teorijas, nezina patiesību par Visuma un dzīvības izcelsmi uz Zemes. Viņi arī norāda, ka kreacionisms ir zinātniska teorija un jāiekļauj mācību programmā kā alternatīva evolūcijas teorijai.

Duane Gish no Radīšanas pētniecības institūta, viens no kreacionisma līderiem, pauž savus uzskatus galvenokārt uzbrukumu veidā evolūcijas teorijai. Gišs uzrakstīja grāmatu Evolution: The Fossils Say No! ("Evolūcija? Fosilijas saka nē!") (GisKWS).

D. Gišs ir arī grāmatu Evolution: The Challenge of the Fossil Record (1985) un Evolution: The Fossils Still Say No! ("Evolūcija? Fosilijas joprojām saka nē!", 1985).

Vēl viens šīs kustības vadītājs ir Volts Brauns no Zinātniskā kreacionisma centra. Pretēji tam, ka 99,99% zinātnieku dažu sugu izcelsmi no citām uzskata par neapstrīdamu faktu, kreacionisti apgalvo, ka evolūcija nav fakts, bet tikai teorija, un teorija ir nepatiesa. Lielākajai daļai zinātnieku, kuriem ir domstarpības par evolūciju, ir atšķirīgi viedokļi tikai par to, kā attīstījās noteiktas sugas, nevis par to, vai tās vispār attīstījās.

Zinātniskajiem kreacionistiem ir vienalga, ka viņi ir mazākumā. Neskatoties uz to, viņi apgalvo, ka visa zinātnieku kopiena pagātnē ir vairākkārt kļūdījusies. Un šajā ziņā viņiem ir taisnība. Piemēram, agrākie ģeologi kļūdījās par kontinentu izcelsmi. Viņi uzskatīja, ka Zeme ir viens nepārtraukts un neatņemams veidojums. Tagad viņi uzskata, ka Zeme sastāv no plāksnēm. Tektonikas teorija aizstāja veco teoriju. Tomēr zinātnieku aprindu kļūdas pagātnē pierādīja citi zinātnieki, nevis reliģiskie fanātiķi. To nepatiesību ir pierādījuši zinātnieki, veicot eksperimentālus pētījumus, nevis pseidozinātnieki, kuri redz tikai jēgu ticēt reliģiskām dogmām un neuzskata par vajadzīgu empīriski apstiprināt savas teorijas. Nepareizas zinātniskās teorijas dod vietu labākām teorijām, kas labāk izskaidro empīriskās parādības un paplašina mūsu izpratni par dabas pasauli. Plātņu tektonika ne tikai izskaidro kontinentu pārvietošanos. Tas paceļ plīvuru dziļākai izpratnei par to, kā veidojas kalni, kā notiek zemestrīces un kā ar tiem ir saistīti vulkānu izvirdumi. Kreacionisms ir tikpat zinātniska alternatīva dabiskajai atlasei, kā stāsts par stārķi, kurš dzemdē bērnus, ir seksuālā vairošanās (Hayes, 1996). Kreacionisma teorija nekādā gadījumā nenoved pie labākas izpratnes par bioloģisko un fiziskas parādības. Maz ticams, ka viņa kādreiz spēs tos izskaidrot.

Darvins un Gišs

Darvina evolūcijas mehānismu teoriju sauc par "dabiskās atlases teoriju". Šī teorija atšķiras no evolūcijas fakta. Daudzi zinātnieki piedāvāja savas evolūcijas teorijas, taču tikai daži no viņiem to noliedza. Savā pamatdarbā Sugu izcelsme Darvins stāsta par daudz datu par dabas pasauli, ko viņš un citi zinātnieki ir savākuši un pētījuši gadu gaitā. Un tikai pēc visu to izskatīšanas Darvins pierāda, ka viņa teorija tiem sakrīt daudz labāk nekā ticība īpašam radīšanai. Gišs, gluži otrādi, uzskata, ka lai kādi dati tiktu iegūti, tie ir jāskaidro tikai ar īpašās radīšanas teorijas palīdzību, jo Dievs tā teica Bībelē. Turklāt Gišs apgalvo, ka mēs nevaram saprast, kā Radītājs radījis mūsu pasauli, "jo dabā šādas metodes pašlaik nekur neizmanto". Tādējādi viņš nemaz nemēģina vākt faktus un demonstrēt, kā īpašās radīšanas teorija iegūtos datus izskaidro labāk nekā dabiskās atlases teorija. Tā vietā viņš vienkārši izmanto citu metodi – atvainošanās metodi. Šī kreacionistu zinātnieku populārā metode ir pastāvīgi uzbrukt visam, kas saistīts ar evolūcijas teoriju. Tā vietā, lai parādītu savas teorijas spēku, viņi paļaujas tikai uz iespēju atklāt evolūcijas teorijas vājumu. Patiesībā Gišu un citus kreacionistus neinteresē zinātniski fakti vai teorijas. Viņu interesēs ir tikai aizstāvēt ticību pret to, ko viņi uzskata par uzbrukumu Dieva Vārdam. Piemēram, kreacionisti uzskata, ka nenoteiktība zinātnē ir neziņas pazīme. No otras puses, zinātnieki uzskata, ka nenoteiktība ir neizbēgams zinātnes zināšanu elements. Viņi uzskata, ka diskusijas par fundamentāliem teorētiskiem jautājumiem ir veselīgas un stimulējošas. Zinātnē evolūcijas biologs Stīvens Džejs Goulds saka: "Vissmieklīgākais ir spēlēties ar interesantām idejām, pārbaudīt to ietekmi un apzināties, ka vecos datus var izskaidrot jaunā veidā." Tādējādi, neskatoties uz visām debatēm par mehānismiem bioloģiskā evolūcija, zinātniekiem nav šaubu, ka evolūcija ir notikusi. "Mēs apspriežam, kā tas notika," saka Gūlds (1983, 256)

Radīšanas zinātne un pseidozinātne

Radīšanas zinātni nevar saukt par zinātni šī vārda pilnā nozīmē. Tā ir tikai pseidozinātne. Tā ir reliģiska dogma, kas tiek maskēta kā zinātniska teorija. Radīšanas zinātne ir absolūti konkrēta un nemainīga, tā uzskata, ka pasaulei jāatbilst tās Bībeles izpratnei un interpretācijai. No kreacionisma tas atšķiras tikai ar to, ka, reiz interpretējis vienu vai otru vietu Bībelē, tas vairs nepieļauj citas interpretācijas. Turklāt jebkura cita interpretācija tiek nekavējoties noraidīta.

Salīdzināsim šo nostāju ar 17. gadsimta galveno Eiropas kreacionistu uzskatiem. Galu galā viņiem bija jāatzīst, ka Zeme nav Visuma centrs un ka tā griežas ap Sauli, nevis otrādi. Protams, viņi nevarēja atzīt, ka Bībele ir kļūdaina. Kreacionisti vienkārši piekrita, ka tas ir nepareizi interpretēts. Šķiet, ka mūsdienu kreacionisti nespēj atzīt, ka viņu Bībeles interpretācija var būt nepareiza. Kreacionisti neredz vajadzību pārbaudīt savu ticību, jo Dievs ir nekļūdīgs. Nekļūdīga noteiktība nav zinātnes pazīme. Zinātniskā teorija ir maldīga. Pretenzijas uz nekļūdīgumu un absolūtu noteiktību zināšanās raksturo kreacionismu nevis kā zinātni, bet gan kā pseidozinātni.

Kā jau minēts, kreacionisma zinātniekiem nav īstas zinātniskas intereses. Īpaši tas izpaužas faktā, ka viņi labprāt un nekritiski pieņem smieklīgākos apgalvojumus, ja viņiem šķiet, ka tie ir pretrunā ar tradicionālajām evolūcijas idejām. Piemēram, kreacionisti atzinīgi vērtē jebkuru argumentu, kas atbalsta domu, ka cilvēki un dinozauri kādreiz dzīvoja kopā. Zinātnisko kreacionistu otrā termodinamikas likuma interpretācija norāda vai nu uz viņu nepārprotamo zinātnisko nekompetenci, vai arī uz faktu apzinātu sagrozīšanu no viņu puses. Viņi apgalvo, ka dzīvības formu evolūcija pārkāpj otro termodinamikas likumu, kas nosaka, ka "...slēgtā, t.i. izolēta termiskā un mehāniskā izteiksmē, sistēmas entropija vai nu paliek nemainīga (ja ir atgriezeniska, tad sistēmā notiek līdzsvara procesi), vai palielinās (neatgriezeniskiem, nelīdzsvara procesiem) un līdzsvara stāvoklī sasniedz maksimumu” (Stenger) , 2000).

Apsveriet melnu spaini, kura sākotnējā temperatūra ir vienāda ar gaisa temperatūru. Ja spaini novieto spilgtā saules gaismā, tas sāks absorbēt saules siltumu tādā mērā, kā tas ir raksturīgi melniem priekšmetiem. Arī ūdens temperatūra spainī kļūs augstāka par gaisa temperatūru, un palielināsies brīvā enerģija. Vai entropija ir samazinājusies? Vai iepriekš nepieejamā enerģija ir kļuvusi pieejama slēgtā sistēmā? Nē. Šis piemērs ir klajš otrā likuma pārkāpums. Tā kā šajā vietējā sistēmā bija saules gaisma, tā nebija slēgta; saules gaismas enerģija tajā tika ievadīta no ārpuses. Ja ņemam vērā lielākas sistēmas, tostarp Sauli, entropija palielinās, kā to prasa otrais likums. (Klyce)

Kreacionisti sugu evolūciju interpretē tā, it kā tā būtu kā ūdens spainis iepriekš minētajā piemērā. Saskaņā ar viņu nepareizajiem apgalvojumiem evolūcijai jānotiek slēgtā sistēmā. Bet, ja mēs skatāmies uz visu dabas sistēmu, mēs redzam, ka nekas neliecina, ka evolūcija pārkāpj otro termodinamikas likumu.

Savulaik filozofs Karls Popers izvirzīja domu, ka spēja atspēkot noteiktas hipotēzes un apgalvojumus atšķir zinātniskās teorijas no metafiziskām (Popper, 1959). Lai gan to vairākkārt kritizējuši zinātnes filozofi (Kitcher, 1983), šķiet skaidrs, ka starp kreacionisma un dabiskās atlases teorijām pastāv ļoti nopietnas atšķirības. Šķiet arī skaidrs, ka viena no dziļajām atšķirībām starp tām ir tāda, ka metafiziskā teorija atbilst jebkuram iespējamam empīriskam stāvoklim, savukārt zinātniskā teorija nav. Kā rakstīja Stīvens Džejs Goulds: "Es varu iedomāties pētījumus un eksperimentus, kas atspēkotu evolūcijas teoriju, bet es nevaru iedomāties nevienu faktu vai rādītāju, kas liktu kreacionistiem atteikties no saviem uzskatiem. Ideālā sistēma ir dogma, nevis zinātne” (Gould, 1983).

Principā kreacionismu nevar atspēkot, jo, pēc kreacionisma zinātnieku domām, viss pasaulē atbilst tam, pat šķietamas neatbilstības un pretrunas. Zinātniskās teorijas ļauj izteikt noteiktas prognozes, kuras vēlāk var atspēkot. Tādas teorijas kā Lielā sprādziena teorija, stacionāra Visuma teorija un dabiskā atlase var pārbaudīt ar pētījumiem un novērojumiem. Metafiziskās teorijas, piemēram, kreacionisms, ir "hermētiskas", jo tās saskan ar sevi un nesatur pretrunīgus elementus. Neviena zinātniskā teorija nevar būt tik hermētiska.

Zinātnisko kreacionismu par pseidozinātni padara tā mēģinājumi izlikties par īstu zinātni, lai gan tai nepiemīt neviena no būtiskām zinātniskās teorijas iezīmēm. Radīšanas zinātne kā teorija mūžīgi paliks nemainīga. Tas neizraisīs zinātnieku diskusijas par Visuma pamatmehānismiem. Tas neradīs nekādas empīriskas prognozes, ar kurām varētu pārbaudīt kreacionisma teoriju. Viņa ir nemainīga un nenoliedzama. Un tas viss jau iepriekš paredz, ka nav neviena pierādījuma, kas varētu atspēkot kreacionisma teoriju.

Kreacionisms kā zinātniska teorija

Reliģiskais kreacionisms var būt empīrisks. Piemēram, kreacionisti apgalvo, ka pasaule tika radīta 4004. gadā pirms mūsu ēras. un, ja empīriskie pierādījumi liecina, ka Zeme ir vairākus miljardus gadu veca, tad pārliecība tiktu empīriski atspēkota ar pierādījumiem. Taču var izvirzīt īpašu hipotēzi, ka Dievs pasauli radīja 4004. gadā pirms mūsu ēras. komplektā ar fosilijām, kas izskatās daudz vecākas nekā patiesībā ir (lai pārbaudītu mūsu ticību vai piepildītu kādus noslēpumainus dievišķus plānus), taču reliģiskā pārliecība vairs nebūs empīriska, bet gan metafiziska. Nekas nevar atspēkot kreacionismu, tas ir hermētisks. Filips Henrijs Gosse šo apgalvojumu izteica Darvina laikā darbā ar nosaukumu Radīšana: mēģinājums atraisīt ģeoloģisko mezglu, kas publicēts 1857. gadā.

Ja fosiliju izpētes vecums vai zinātniskās metodes ir apšaubāmas, bet tiek uzskatītas par atbilstošām patiesai reliģiskai hipotēzei un iepriekš noteiktas saskaņā ar hipotēzi, tad hipotēze ir metafiziska. Zinātniskā teorija nevar paredzēt, kādas ir tās sekas. Ja reliģiskie kosmologi noliedz, ka Zeme ir miljardiem gadu veca, pamatojoties uz to, ka viņu pašu "zinātniskie" pētījumi apstiprina Zemes ļoti jauno vecumu, tad pierādīšanas pienākums gulstas uz reliģisko kosmoloģiju, kuras uzdevums ir pierādīt, ka standarta zinātniskās metodes un fosiliju izpētes veidi utt. ir nepareizi. Pretējā gadījumā neviena saprātīga persona nedrīkst apsvērt šādus nepamatotus apgalvojumus, ko mēģina izteikt Gish. Tas, ka D. Gišs nespēj pārvērst pat nelielu zinātniskās pasaules daļu, ir droša zīme, ka viņa argumentiem nav lielas vērtības. Un tas nav tāpēc, ka vairākumam vienmēr ir jābūt taisnībai. Es domāju, ka neviens neapšauba iespēju maldināt veselas zinātniskās sabiedrības. Zinātnes opozīciju veido tikai reliģiskie dogmatiķi, kuri neveic nekādus zinātniskus pētījumus, bet nodarbojas tikai ar teoloģisku apoloģētiku. Ņemot to vērā, šķiet, ka kreacionisti maldina sevi biežāk nekā evolucionisti.

Metafiziķi kreacionisti

Ir daudz reliģiskās kosmoloģijas ticīgo, kuri neapgalvo, ka viņu uzskati ir zinātniski. Viņi neuzskata, ka Bībele būtu jāuzskata par zinātnisku tekstu. Viņiem Bībele satur mācības, kas attiecas uz viņu garīgo dzīvi. Tas pauž garīgas idejas par Dieva būtību un Dieva attiecībām ar cilvēku un pārējo Visumu. Šādi cilvēki neuzskata, ka Bībele ir jāuztver burtiski, kad runa ir par zinātniskiem atklājumiem. Viņi saka, ka Bībele ir jālasa kā garīgi vēstījumi, nevis kā bioloģijas, fizikas vai ķīmijas mācības. Tas agrāk bija visu reliģijas zinātnieku kopīgs viedoklis. Alegoriskās Bībeles interpretācijas tāpat kā Filons Jūdejs (25. g. p.m.ē.). Filozofisku analīzi par populāro priekšstatu par dieviem absurdumu veica tādi filozofi kā Epikūrs (342-270). Radīšanas zinātniekiem mūsdienās nepatīk alegoriskas interpretācijas.

Kreacionisms un politika

Kreacionisti ir sākuši kampaņu, lai Amerikas valsts skolās mācītu viņu Bībeles versiju par radīšanu kā zinātni. Viņi guva panākumus Arkanzasas štatā, kur tika pieņemts likums, kas prasīja kreacionismu mācīt valsts skolās. Šis sasniegums var šķist nozīmīgs, taču neaizmirsīsim, ka pirms 1968. gada Arkanzasā mācīt evolūciju bija nelikumīgi! Tomēr 1981. gadā federālā tiesa atzina likumu par antikonstitucionālu, pasludinot kreacionismu par reliģisku raksturu. Līdzīgu likumu Luiziānā 1987. gadā atcēla ASV Augstākā tiesa. 1994. gadā Tangipahoa draudzes skola pieņēma likumu "kritiskās domāšanas" veicināšanas aizsegā, kas paredz, ka skolotājiem pirms evolūcijas mācīšanas skaļi jāizlasa atruna. Šos negodīgos trikus 1999. gadā aizliedza Piektās apgabala apelācijas tiesa. Citu taktiku 1994. gadā izmēģināja kreacionisma bioloģijas skolotājs Džons Peloza. Viņš iesūdzēja tiesā savas apkaimes skolas par to, ka tās bija spiestas mācīt "reliģiju, ko sauc par evolucionismu". Viņš zaudēja prāvu, un 9. apgabala apelācijas tiesa nolēma, ka šādas reliģijas nav. 1990. gadā Septītās apgabala apelācijas tiesa nolēma, ka skolu rajoni var aizliegt kreacionisma mācīšanu, jo tas ir reliģiskas propagandas veids. Daudzi reliģiskie līderi atbalsta šo lēmumu. Viņi atzīst, ka atļaušana skolu apgabaliem mācīt kreacionismu nozīmē, ka vienas grupas reliģiskie uzskati ir pārāki par citu cilvēku reliģiskajiem uzskatiem un tam nav nekāda sakara ar kritisko domāšanu vai godīgumu.

Radīšanas zinātniekiem nav izdevies aizliegt evolūcijas mācību vai pat iegūt kreacionisma mācību. Tomēr kreacionisti neatmeta savas politiskās ambīcijas, viņi vienkārši mainīja taktiku. Kreacionisti sāka kandidēt uz vietējo skolu valdēm, lai šādā veidā mēģinātu iegūt kontroli pār evolūcijas mācību. Skolu padomes nosaka, kādus tekstus skolas drīkst un kurus nedrīkst izmantot. Kreacionistu, kuri sūdzas par evolūcijas mācīšanu skolās, centieni cenzēt mācību grāmatas būs veiksmīgāki, ja skolas valdē būs vairāki kreacionisti.

Alabamas štatā bioloģijas mācību grāmatās ir iespiests brīdinājums, kurā teikts, ka evolūcija ir "dažu zinātnieku pretrunīga teorija, kas nebija klāt dzīvo būtņu rašanās brīdī". Neviens nebija klāt, kad uz Zemes parādījās dzīvība. Tādējādi jebkurš apgalvojums par dzīvības izcelsmi ir jāuztver kā teorija, nevis fakts. Atbilde uz šādiem apgalvojumiem ir šāda. Ja pamostaties Alabamā, tad sniegu uz zemes visdrīzāk neredzēsit, un tā kā Alabamā sniegu neviens nav redzējis, tad tā esamība ir tikai teorija, nevis fakts.

1999. gada augustā Kanzasas štata Izglītības padome noraidīja evolūciju un Lielā sprādziena teoriju kā zinātniskus principus. No 10 valdes locekļiem 6 nobalsoja, ka šie termini ir nezinātniski. Kanzasas padome neaizliedza evolūcijas mācību vai Lielā sprādziena teoriju. Padome vienkārši izņēma no mācību programmām un materiāliem, ko izmanto, lai pārbaudītu absolventus, jebkādu pieminējumu par evolūcijas zinātnisko raksturu un Lielā sprādziena teoriju. Kreacionisti, piemēram, valdes loceklis Stīvs Abrams, bijušais štata Republikāņu partijas vadītājs, šo lēmumu novērtēja kā nelielu uzvaru karā pret evolucionistiem. Jaunais padomes sastāvs šīm teorijām zinātnisko statusu atjaunoja 2001. gada februārī. Kreacionisti vēlas, lai bērni noticētu, ka Dievs viņus un visas pārējās sugas radīja noteiktam mērķim. Viņi nevēlas, lai bērni domātu, ka aiz lielā sprādziena vai sugu evolūcijas var būt dievišķais spēks.

Galvenā kreacionistu politiskā organizācija Discovery Institute, kas maskējas kā izglītības iestāde, izmantoja citu taktiku: viņš savu teoriju nosauca par "inteliģento dizainu" par kreacionismu un apgalvoja, ka tā ir zinātniska teorija, kas ir alternatīva dabiskajai atlasei. Pēc zaudējuma federālajā tiesā Dmorā, Pensilvānijas štatā 2005. gadā, kur vietējā skolu padome noteica inteliģenta dizaina mācīšanu kā alternatīvu evolūcijai, Discovery Institute sāka atbalstīt tā saukto "akadēmiskās brīvības likumu" vairākos štatos. Šis ir jaunākais kreacionistu triks, lai iegūtu tiesības skolās mācīt savu reliģisko pārliecību.

Visā valstī gandrīz pusducis štatu apsver likumprojektus, no kuriem daži noraida dzīvības izcelsmi un klimata pārmaiņu teorijas. Floridas likumdevēji nesen ieviesa šādu likumprojektu, reaģējot uz jaunajiem izglītības standartiem, kas vispirms noteica evolūcijas mācīšanu. Divi nesavienojami likumprojekti, ko pieņēma Pārstāvju palāta un Valsts Senāts, nomira, kad likumdevējs beidza savu sesiju; līdzīgi pasākumi joprojām tiek apsvērti citās valstīs. Šķiet, ka šie likumprojekti ir nākuši no Discovery Institute un ir daļa no tā jaunākajiem centieniem samazināt evolūcijas mācīšanu valsts skolās.

2008. gada 26. jūnijā Luiziānas Izglītības un zinātnes likumu (LSEA) parakstīja gubernators Bobijs Džindals. Akadēmiskās brīvības aizsegā likumprojekts ļauj vietējām skolu valdēm apstiprināt izvēles priekšmetus, kas īpaši paredzēti tādu zinātnisku teoriju kā evolūcijas kritizēšanai.

LSEA tekstā norādīts, ka tas ir paredzēts kritiskās domāšanas veicināšanai, aicinot Valsts izglītības pārvaldi “palīdzēt skolotājiem, direktoriem un citiem darbiniekiem valsts pamatskolās un vidusskolās veidot un attīstīt vidi, kas veicina kritiskās domāšanas prasmes, loģisko analīzi, un atklāta un objektīva diskusija par zinātniskām teorijām." Diemžēl viņu kritiskā domāšana"ļoti selektīvs un neietver evolūcijas teorijas, dzīvības izcelsmi, globālo sasilšanu un cilvēku klonēšanu."

Mērķis nav rosināt kritisko domāšanu, kā to apgalvo likumprojekts, bet gan veicināt labvēlīgas idejas.

ĻaunumsDarvinisms

Lai gan kareivīgie kreacionisti mēģina cenzēt mācību grāmatas, kurās pareizi aplūkota evolūcija, viņi sūdzas par kreacionistu rakstu cenzūru. Šī taktika tikt galā ar neesošu uguni lika kreacionistam Džerijam Bergmanam apgalvot, ka evolūcija (atšķirībā no Genesis) māca, ka sievietes ir zemākas par vīriešiem. Kaujiniecisko kreacionistu mērķis ir pēc iespējas vairāk atmaskot evolūciju, nevis nodot zinātniskās zināšanas paaudzēm. Viena no viņu iecienītākajām taktikām ir vainot visos grēkos un noziegumos pareizas Bībeles izpētes un “bezdievīgo” teoriju trūkumu. Genesis Answers grupa saka, ka 1999. gada Kanzasas balsojums ir svarīgs, jo

skolēniem valsts skolās māca, ka evolūcija ir fakts, ka tie ir vienkārši spēcīgāko izdzīvošanas produkti. ... Tas rada bezmērķības un bezcerības sajūtu, kas, manuprāt, noved pie sāpēm, slepkavībām un pašnāvībām. .

Kreacionistiem ir vienalga, ka viņu apgalvojumiem nav zinātnisku pierādījumu, tāpat kā viņiem nerūp tie, kas tiem tic. Kad zinātne neatbalsta viņu uzskatus, viņi uzbrūk zinātnei kā sātana kalps. Interesanti, ko Lūja kungs saka par kristīgo identitāti (Bufords Furovs jaunākais) vai Ērihu Rūdolfu jeb Operation Rescue (Rendāls Terijs) un citām Bībeli mīlošām grupām, kas sludina naidu un iedvesmo vardarbību un slepkavības. Ko viņš teiktu par Metjū un Taileru Viljamsu, kas nogalināja divus homoseksuāļus, jo tas ir Dieva likuma prasība [3. Mozus 20:13]? Šie slepkavas, protams, vada mērķtiecīgu eksistenci, taču nav nekādas saistības starp mērķtiecību un sāpēm, slepkavībām vai pašnāvībām. Ja vairāk cilvēku būtu spiesti lasīt Bībeles citātus uz klases sienām vai mācību grāmatās, būtu mazāk sāpju, slepkavību un vardarbības.

Daudzu kreacionistu izmisumu var redzēt no tā, ka viņi joprojām mēģina salīdzināt evolūciju ar sociālo darvinismu. "Salmu cilvēka" tehniku ​​iecienījuši kreacionisti, un tā ir ilustrēta nākamajā vēstulē Sakramento bitei. Vēstule nāk kā atbilde uz kāda eksperta rakstu, kurš apgalvo, ka rasisti bieži izmanto Bībeli, lai attaisnotu savu naidu.

Tā ir Darvina evolūcijas teorija, nevis Raksti attaisno rasismu... evolūcija māca izdzīvot spēcīgākajiem, tostarp (kā apgalvoja Hitlers) cilvēka ciltskoka vispiemērotākā "zara" izdzīvošanu. Īstā evolūcijā nav vietas patiesai vienlīdzībai. Tas ir evolucionārā naida, diskriminācijas un attieksmes pret homoseksuāļiem pamatā. Viņi uzskata homoseksuāļus par nepilnīgiem un līdz ar to nepilnvērtīgiem. (——- 3.10.99.)

Priekšstats, ka Darvina dabiskās atlases teorija ietver rasismu vai nevienlīdzību, norāda uz Darvina teorijas nezināšanu vai meliem, kas tiek izplatīti reliģijas vārdā.

Kaujiniecisksattīstās kreacionisms

Kreacionisti var pieņemt mikroevolūciju, bet ne makroevolūciju. Viņi dažreiz piekrīt teorijai par attīstību un izmaiņām sugas ietvaros, bet noraida dabiskās atlases jēdzienu.

Makroevolūcija ir tiešs mēģinājums izskaidrot dzīvības izcelsmi no molekulām līdz cilvēkiem tīri naturālistiskā izteiksmē. Tajā pašā laikā tas ir apvainojums kristiešiem, jo ​​viņa apzināti cenšas atbrīvoties no Dieva kā dzīvības radītāja. Ideja, ka cilvēks ir miljoniem laimīgu negadījumu rezultāts, mutējot no gļotām caur barības ķēdi līdz mērkaķim, pēc viņu domām, ir aizskarošs jebkuram domājošam cilvēkam (Sharp).

Tas, ka šī teorija ir apvainojums daudziem kristiešiem un nekristīgajiem kreacionistiem, ir mājiens. Daudzi kreacionisti uzskata, ka aiz skaistā evolūcijas procesa (karstā) stāv Dievs. Teorijā, ka aiz mehāniskā un bezmērķīgā evolūcijas procesa no cilvēka viedokļa stāv dievišķā aizgādība, nav nekādu pretrunu. Dabiskā atlase neprasa ticīgajiem "atbrīvoties no Dieva kā dzīvības radītāja", kā heliocentrisms, lai atbrīvotos no Dieva kā debesu radītāja.

Evolūcijas doktrīna Zh.B. Lamarks.

J. B. Lamarks (1744-1829) - pirmās evolūcijas doktrīnas radītājs. Savus uzskatus par organiskās pasaules vēsturisko attīstību viņš atspoguļoja grāmatā Zooloģijas filozofija (1809).

J. B. Lamarks izveidoja dabiskā sistēma dzīvnieki, pamatojoties uz organismu savstarpējo attiecību principu. Nodarbojies ar dzīvnieku klasifikāciju, Lamarks nonāca pie secinājuma, ka sugas nepaliek nemainīgas, tās mainās lēni un nepārtraukti. Pēc viņu organizācijas līmeņa Lamarks visus tajā laikā zināmos dzīvniekus sadalīja 14 klasēs. Viņa sistēmā, atšķirībā no Linnē sistēmas, dzīvnieki ir sakārtoti augošā secībā - no ciliātiem un polipiem līdz augsti organizētām radībām (putniem un zīdītājiem). Lamarks uzskatīja, ka klasifikācijai jāatspoguļo "pašas dabas kārtība", tas ir, tās progresīvā attīstība. Visas 14 Lamarka dzīvnieku klases ir sadalītas 6 gradācijās vai secīgos to organizācijas sarežģījumu posmos:

I (1. Ciliates, 2. Polipi);

II (3. Radiant, 4. Worms);

III (5. Kukaiņi, 6. Zirnekļveidīgie);

IV (7. Vēžveidīgie, 8. Annelīdi, 9. Sliedes, 10. Gliemji);

V (11. Zivis, 12. Reptiļi);

VI (13. Putni, 14. Zīdītāji).

Pēc Lamarka domām, dzīvnieku pasaules komplikācijai ir pakāpenisks raksturs, un tāpēc viņš to nosauca par gradāciju. Gradācijas faktā Lamarks saskatīja organiskās pasaules vēsturiskās attīstības gaitas atspoguļojumu. Lamarks pirmo reizi bioloģijas vēsturē formulēja nostāju par dzīvās dabas evolucionāro attīstību: dzīvība rodas, spontāni ģenerējot vienkāršākos dzīvos ķermeņus no nedzīvas dabas vielām. Tālāka attīstība iet pa organismu progresējošas komplikācijas ceļu, t.i., evolūcijas ceļu. Mēģinot atrast progresīvās evolūcijas virzītājspēkus, Lamarks nonāca pie patvaļīga secinājuma, ka dabā pastāv zināms sākotnējais organismu iekšējās vēlmes pilnveidošanās likums.Saskaņā ar šīm idejām visa dzīvā būtne, sākot ar spontāniem skropstiņiem, nemitīgi cenšas sarežģīt savu organizāciju ilgās paaudžu virknēs, kas galu galā noved pie dažu dzīvo būtņu formu pārtapšanas citās (piemēram, ciliāti pamazām pārvēršas par polipiem, polipi par starojošiem utt.).

Par galveno organismu mainīguma faktoru Lamarks uzskatīja ārējās vides ietekmi: mainās apstākļi (klimats, pārtika), un pēc tam sugas mainās no paaudzes paaudzē. Organismos, kuriem trūkst centrālās nervu sistēmas (augos, zemākajos dzīvniekos), šīs izmaiņas notiek tieši. Tā, piemēram, cietlapu ranunculus zemūdens lapas ir stipri izkliedētas pavedienu veidā (tieša ūdens vides ietekme), un virszemes lapas ir lobītas (tieša gaisa vides ietekme). Dzīvniekiem ar centrālo nervu sistēmu apkārtējās vides ietekme uz organismu, pēc Lamarka domām, tiek veikta netieši: dzīves apstākļu maiņa maina dzīvnieka vajadzības, kas izraisa izmaiņas tā rīcībā, paradumos un uzvedībā. Līdz ar to daži orgāni arvien biežāk tiek izmantoti darbā (vingrojumi), bet citi arvien retāk (nevingro). Tajā pašā laikā slodzes laikā attīstās orgāni (žirafei garš kakls un priekškājas, ūdensputniem platas peldplēves starp pirkstiem, skudrulācim un dzenim gara mēle u.c.), un ja tādas nav. vingrināti, tie ir mazattīstīti (kurmim acis, strausam spārni utt.). Lamarks šo orgānu izmaiņu mehānismu nosauca par orgānu slodzes un nevingrināšanas likumu.

Lamarka interpretācijā par sugu izmaiņu cēloņiem dabā ir nopietnas nepilnības. Tādējādi orgānu slodzes vai nevingrināšanas ietekme nevar izskaidrot tādu īpašību izmaiņas kā apmatojuma līnijas garums, apmatojuma biezums, piena tauku saturs, vingrot nevarošu dzīvnieku ādas krāsa. Turklāt, kā tagad zināms, ne visas izmaiņas, kas notiek organismu ietekmē vidi tiek mantotas.

Salīdzinošās embrioloģijas attīstība, K. Bēra darbs.

Tāpat kā daudzas citas dabaszinātnes, arī embrioloģija radās senatnē. Aristoteļa rakstos ir diezgan detalizēti apraksti par vistas embrija attīstību. Tajā pašā laikā radās divi galvenie viedokļi par attīstības procesiem - preformisms un epiģenēze. Šie divi attīstības uzskati pilnībā izveidojās līdz 17. gadsimtam, un starp tiem sākās cīņa. Tad saistībā ar mikroskopa parādīšanos sāka uzkrāties faktu dati par embriju uzbūvi un dažādu organismu attīstības procesiem.

Embrioloģijas kā zinātnes veidošanās un faktu materiāla sistematizēšana ir saistīta ar Medicīnas-ķirurģijas akadēmijas profesora K. Bēra vārdu. Viņš atklāja, ka embrionālās attīstības procesā vispirms atklājas kopīgi tipiski raksturi un tad parādās atsevišķi šķiras, kārtas, dzimtas un visbeidzot ģints un sugas raksturi. Šo secinājumu sauca par Bēra likumu. Saskaņā ar šo noteikumu organisma attīstība notiek no vispārējā uz konkrēto. K. Bērs norādīja uz divu dīgļu slāņu veidošanos embrioģenēzē, aprakstīja notohordu un citus.

Kārlis Bērs parādīja, ka visu organismu attīstība sākas ar olu. Šajā gadījumā tiek novēroti šādi modeļi, kas ir kopīgi visiem mugurkaulniekiem: agrīnās attīstības stadijās tiek konstatēta pārsteidzoša līdzība dažādām klasēm piederošu dzīvnieku embriju struktūrā (šajā gadījumā augstākās klases embrijs). forma neizskatās pēc pieauguša dzīvnieka formas, bet gan pēc tā embrija); katras lielās dzīvnieku grupas embrijos parastie raksturi veidojas agrāk nekā īpašie; embrionālās attīstības procesā vērojama pazīmju novirze no vispārīgākām uz īpašām.

Kārlis Bērs savos rakstos par embrioloģiju formulēja modeļus, kurus vēlāk sauca par "Bēra likumiem":

Jebkuras lielas dzīvnieku grupas visizplatītākie varoņi parādās embrijā agrāk nekā retāk sastopamie;

Pēc vispārīgāko pazīmju veidošanās parādās retāk sastopamās un tā tālāk līdz parādās īpašas šai grupai raksturīgas pazīmes;

Jebkura veida dzīvnieka embrijs, attīstoties, kļūst arvien mazāk līdzīgs citu sugu embrijiem un neiziet cauri to vēlākajām attīstības stadijām;

Augsti organizētas sugas embrijs var līdzināties primitīvākas sugas embrijam, bet nekad nelīdzinās šīs sugas pieaugušajam.

Eliminācija, tās formas. Piemēri.

Bioloģijā eliminācija ir atsevišķu indivīdu, organismu vai to grupu, populāciju, sugu nāve dažādu dabisku cēloņu, tas ir, vides faktoru ietekmes, dēļ. Visbiežāk šie indivīdi nav pielāgoti cīņas par eksistenci procesam, būdami vājākie starp pārējiem. Pati konkrētas sugas pārstāvju nāve ir fiziska, kad nāve iestājas ekoloģijas ietekmes dēļ, kā arī ģenētiska, mainoties genotipam, kā rezultātā samazinās pēcnācēju skaits un dzīvotspēja, samazinās savu ieguldījumu nākamās paaudzes genofondā. Izšķir E. neselektīvo (vispārējo) un selektīvo. Neizšķirīgā E. rodas, ja populācija ir pakļauta vides faktoriem, kas pārsniedz noteiktas indivīdu grupas (populācijas, sugu) adaptācijas spējas, parasti dabas katastrofām un katastrofālām antropogēnām iejaukšanās darbībām (plūdiem, sausumiem, ainavas rakstura izmaiņām). E. masa var izraisīt sugas pilnīgu izzušanu. Galvenā nozīme evolūcijā ir dažu indivīdu selektīvai nāvei populācijā, kas ir saistīta ar to zemāku relatīvo piemērotību. Tikai selektīvais E. noved pie diferencētas izdzīvošanas un vairāk pielāgotu indivīdu vairošanās, tas ir, pie dabiskās atlases.

Mūsdienu izpratne par cīņu par eksistenci. Attiecību formas starp organismiem. Piemēri.

Mūsdienu izpratne par dabisko atlasi. Atlases forma. Piemēri.

Mūsdienu izpratnē dabiskā atlase ir genotipu selektīva (diferenciāla) vairošanās jeb diferenciālā pavairošana. Diferenciālā vairošanās ir daudzu procesu gala rezultāts: dzimumšūnu izdzīvošana, panākumi apaugļošanā, zigotu, embriju izdzīvošana, piedzimšana, izdzīvošana jaunībā un pubertātes laikā, vēlme pāroties, pārošanās panākumi, auglība. Atšķirības šajos procesos ir pazīmju un īpašību atšķirību, ģenētiskās programmas atšķirību rezultāts.Atlases objekti: indivīdi, ģimenes, populācijas, populāciju grupas, sugas, kopienas, ekosistēmas Dabiskās atlases tvērums: SW ietekmē visas indivīds. Selekcija notiek pēc fenotipiem - genotipa realizācijas rezultātiem ontoģenēzes procesā konkrētos vides apstākļos, t.i., selekcija uz genotipiem iedarbojas tikai netieši. Dabiskās atlases darbības lauks ir populācijas. Dabiskās atlases pielietošanas punkts ir pazīme vai īpašība.EO ir divas puses: diferenciālā (selektīvā) izdzīvošana un diferenciālā mirstība, tas ir, dabiskajai atlasei ir pozitīvās un negatīvās puses. Negatīvs EO puse - likvidēšana. Pozitīvā puse ir ekosistēmas apstākļiem vispiemērotāko fenotipu saglabāšana Šis brīdis . EO palielina šo fenotipu biežumu un līdz ar to arī to gēnu biežumu, kas veido šos fenotipus. Dabiskās atlases mehānisms 1. Genotipu izmaiņas populācijā ir daudzveidīgas, tās ietekmē jebkuras organismu pazīmes un īpašības. 2. Starp daudzajām izmaiņām nejauši ir tādas, kas ir labāk piemērotas konkrētajiem dabas apstākļiem konkrētajā laikā. 3. Tie, kuriem ir šīs labvēlīgās īpašības, atstāj vairāk izdzīvojušu un vairojas pēcnācēju nekā pārējā populācija. 4. No paaudzes paaudzē noderīgas izmaiņas tiek summētas, uzkrātas, apvienotas un pārvērstas adaptācijās - adaptācijās. Dabiskās atlases formas. SW evolūcijas procesā izpaužas dažādās formās. Ir trīs galvenās formas: stabilizējošā atlase, braukšanas izvēle un traucējošā atlase. Stabilizējošā atlase ir SW forma, kuras mērķis ir saglabāt un palielināt ieviešanas stabilitāti vidējas, iepriekš noteiktas pazīmes vai īpašību populācijā. Stabilizējoties selekcijai, indivīdi ar vidējo pazīmes izpausmi iegūst priekšrocības vairošanās procesā (figurālā izteiksmē tā ir “viduvējību izdzīvošana”). Šī selekcijas forma it kā aizsargā un nostiprina jauno pazīmi, izslēdzot no vairošanās visus indivīdus, kuri fenotipiski manāmi novirzās vienā vai otrā virzienā no noteiktās normas. Piemērs: pēc snigšanas un stipra vēja tika atrasti 136 apdulluši un pusbeigti zvirbuļi; 72 no viņiem izdzīvoja un 64 nomira. Mirušajiem putniem bija ļoti gari vai ļoti īsi spārni. Izturīgāki izrādījās indivīdi ar vidējiem – "normāliem" spārniem. Atlases stabilizēšana miljoniem paaudžu garumā pasargā izveidotās sugas no būtiskām izmaiņām, no mutācijas procesa postošās ietekmes, noraidot novirzes no adaptīvās normas. Šī selekcijas forma darbojas tik ilgi, kamēr būtiski nemainās dzīves apstākļi, kādos veidojas sugas noteiktās pazīmes vai īpašības. Vadošā (virzītā) atlase - atlase, kas veicina pazīmes vai īpašības vidējās vērtības maiņu. Šāda atlase veicina jaunās normas nostiprināšanos vecās, kas nonākusi pretrunā ar mainītajiem nosacījumiem, vietā. Šādas atlases rezultāts ir, piemēram, kādas funkcijas zudums. Tātad orgāna vai tā daļas funkcionālās nepiemērotības apstākļos dabiskā atlase veicina to samazināšanos, t.i. samazināšanās, izzušana. Piemērs: pirkstu zudums nagaiņiem, acu zudums alu dzīvniekiem, ekstremitāšu zudums čūskām utt. Materiālu šādas atlases darbībai nodrošina dažāda veida mutācijas. Traucējošā (raujošā) selekcija – atlases forma, kas dod priekšroku vairākiem fenotipiem un iedarbojas pret vidējām, starpformām. Šī selekcijas forma izpaužas tajos gadījumos, kad neviena no genotipu grupām nesaņem absolūtu priekšrocību cīņā par eksistenci vienā teritorijā vienlaikus sastopamo apstākļu dažādības dēļ. Dažos apstākļos tiek izvēlēta viena iezīmes kvalitāte, citos - cita. Traucējošā atlase ir vērsta pret indivīdiem ar vidēju, starpposma raksturu un noved pie polimorfisma iedibināšanas, t.i. daudzas formas vienā populācijā, kas it kā “saplēsta” daļās. Piemērs: mežos, kur augsnes ir brūnas, zemes gliemežiem bieži ir brūni un rozā čaumalas, apvidos ar rupju un dzeltenu zāli dominē dzeltena krāsa utt. .

Līdzīgi un homologi orgāni. Piemēri.

Analogie orgāni ir orgāni, kas atšķiras pēc izcelsmes, kuriem ir ārēja līdzība un kas veic līdzīgas funkcijas. Līdzīgas ir vēžu, kurkuļu un spāru kāpuru žaunas. Zobenvaļu (vaļveidīgo zīdītāju) muguras spura ir līdzīga haizivs muguras spurai. Līdzīgi ir ziloņu ilkņi (aizauguši priekšzobi) un valzirgu ilkņi (hipertrofēti ilkņi), kukaiņu un putnu spārni, kaktusu spārni (modificētas lapas) un bārbeļu ērkšķi (pārveidoti dzinumi), kā arī ērkšķu ērkšķi (ādas izaugumi).

Līdzīgi orgāni rodas attālos organismos, to pielāgošanās vieniem un tiem pašiem vides apstākļiem vai vienas un tās pašas funkcijas orgānu darbības rezultātā.

Homologi orgāni - orgāni, kas ir līdzīgi pēc izcelsmes, uzbūves, atrašanās vietas organismā. Visu sauszemes mugurkaulnieku ekstremitātes ir homologas, jo atbilst homoloģijas kritērijiem: tiem ir kopīgs struktūras plāns, tie ieņem līdzīgu stāvokli starp citiem orgāniem un attīstās ontoģenēzē no līdzīgiem embrija rudimentiem. Homologi nagi, nagi, nagi. Čūsku indes dziedzeri ir homologi siekalu dziedzeriem. Piena dziedzeri ir sviedru dziedzeru homologi. Zirņu stīgas, kaktusu skujas, bārbeļu skujas ir homologi, tās visas ir lapu modifikācijas.

Homoloģisko orgānu struktūras līdzība ir kopīgas izcelsmes sekas. Homologu struktūru esamība ir homologu gēnu pastāvēšanas sekas. Atšķirības rodas šo gēnu funkcionēšanas izmaiņu dēļ evolūcijas faktoru ietekmē, kā arī aizkavēšanos, paātrinājumu un citu embrioģenēzes izmaiņu dēļ, kas izraisa formu un funkciju diverģenci.

Rudiments un atavisms. Piemēri.

Rudimenti parasti tiek saukti par orgāniem vai to daļām, kas cilvēka organismā nefunkcionē un principā ir lieki, dažkārt var veikt kādas sekundāras funkcijas, bet jebkurā gadījumā to sākotnējā nozīme evolucionārās attīstības gaitā tika zaudēta;

Atavismi ir pazīmes, kas rodas cilvēkā, kas bija raksturīgas viņa tālajiem senčiem, to parādīšanās mūsdienās ir izskaidrojama ar to, ka jebkura cilvēka DNS satur gēnus, kas ir atbildīgi par šo zīmi, bet citi tos nomāc un nedarbojas. Ģenētiskā neveiksme kādā attīstības līmenī veicina šo gēnu izpausmi, kā rezultātā rodas kāda veida neparastas mūsdienu cilvēksīpašums.

Cilvēka pamatu piemēri:

Ausu muskuļus var saukt par klasisku cilvēka rudimenta piemēru.

Tie ir priekšējie, augšējie, temporoparietālie un aizmugurējie auss muskuļi, kas nodrošina auss kaula kustību dažādos virzienos.

Kā zināms, in mūsdienu pasaule cilvēkam nav vajadzīgas kustīgas ausis, un, neskatoties uz to, šī iespēja pastāv, un dažiem cilvēkiem tā ir īpaši izteikta.

Rudimentu piemēri: gudrības zobs Cilvēka pamati ir arī gudrības zobi.

Šāda zoba vainaga forma liecina, ka tālā pagātnē cilvēki ēda lielu daudzumu cieta un cieta ēdiena, tāpēc šie zobi bija nepieciešami.

Šodien mums ir pavisam cits uzturs, un tāpēc nepieciešamība pēc šādiem zobiem ir zudusi.

Starp citu, pēdējo paaudžu cilvēkiem, kuri sasnieguši trīsdesmit gadu vecumu, gudrības zobi sāka šķilties arvien retāk, kas apstiprina šo hipotēzi.

Vermiforma piedēklis, ko sauc arī par apendiksu, var attiecināt arī uz cilvēka rudimentiem.

Tomēr, zaudējot savu sākotnējo funkciju (gremošanas), tas turpina veikt sekundāros, proti: aizsargājošos, sekrēcijas un hormonālos.

Bet, neskatoties uz svarīgo lomu organismā, daudzi to uzskata par absolūti bezjēdzīgu orgānu, kas būtībā ir nepareizs.

Vēl viens vestigiāla orgāna piemērs, ko mūsu ķermenis turpina izmantot, ir astes kauls (mugurkaula apakšējās daļas sapludinātie skriemeļi ir vestigiālā aste).

Mūsdienās tas kalpo, lai piestiprinātu muskuļus un saites, kas ir iesaistīti reproduktīvās sistēmas orgānu darbībā.

Kā redzat, mūsu ķermenī ir milzīgs skaits rudimentu piemēru.

Cilvēka atavismu piemēri:

Atavismu un rudimentu piemēri Par atavisma izpausmi tiek uzskatīta palielināta matu līnija uz cilvēka ķermeņa.

Reti, bet bija tādi gadījumi, ka cilvēka ķermenis vairāk nekā par 95 procentiem bija klāts ar bieziem matiem, kā primātam, neskartas palika tikai pēdu zoles un plaukstas.

Tas mūs atgriež pie cilvēka un pērtiķa kopējā priekšteča.

Bieži bija arī gadījumi, kad veidojās papildu piena dziedzeru vai sprauslu pāris (gan vīriešiem, gan sievietēm), kā arī attīstījās astes piedēklis cilvēkiem.

Turklāt pēdējais gadījums ir skaidri redzams jau pirmajos ultraskaņas attēlos.

Mikrocefālijas fotoDaži zinātnieki atsaucas uz atavismu un mikrocefāliju - tas ir galvaskausa un smadzeņu izmēra samazināšanās ar normālām ķermeņa proporcijām.

Parasti šādiem cilvēkiem ir garīga nepietiekamība. Un tomēr, vai ir vērts šo patoloģiju attiecināt uz atavismiem, tas ir strīdīgs jautājums, un tam nav viennozīmīgas atbildes.

24. Filembrioģenēzes teorija A.N. Severtsovs. Filembrioģenēzes veidi. Nozīme evolūcijai. Viens no galvenajiem evolūcijas teorijas uzdevumiem bija noskaidrot, kā izmaiņas atsevišķos organismos kļūst par sugas un lielāku taksonu pazīmēm, citiem vārdiem sakot, kā ontoģenētiskās izmaiņas korelē ar filoģenētiskajām. Saskaņā ar E. Hekela bioģenētisko likumu ontoģenēze ir ātra un kodolīga filoģenēzes atkārtošanās (rekapitulācija). Severtsovs pārskatīja vispārēji statisko Hekela kopsavilkuma shēmu un izvirzīja tēzi, ka ontoģenēze ne tikai kopē filoģenēzi, bet ka evolūcijas procesā notiek izmaiņas visos ontoģenēzes posmos un attiecīgi notiek filoģenētiskās transformācijas (filembrioģenēze). Embrionālās attīstības sākumposmā parādās nozīmīgi evolūcijas jauninājumi (arhalakse), vēlākos – mazāka mēroga izmaiņas (novirzes), bet beigu stadijā – vēl mazāka ranga transformācijas. Ontoģenēzes paplašināšana var notikt arī, pievienojot posmus (anabolisms). Skaidrs Severtsova filembrioģenēzes teorijas piemērs ir daudzšūnu dzīvnieku izcelsme un evolūcija. Pēc zinātnieka domām, vienšūnu organismos nav ontoģenēzes kā tādas, tā parādās to daudzšūnu pēcnācējos, kas sākumā attīstās anabolisma ceļā, bet pēc tam ar primāro rudimentu izmaiņām, kuru pamatā ir arhalakses un novirzes. Filembrioģenēzes teorijas ietvaros tika izstrādāta doktrīna par orgānu korelāciju, to reducēšanu un citiem evolūcijas filoģenētikas jautājumiem.

Kreacionisms. Pamatidejas. Pārstāvji (C. Linneus, Cuvier).

Kreacionisms ir bioloģijas virziens, kas skaidro pasaules izcelsmi kā dievišķas radīšanas aktu un noliedz sugu mainīgumu to vēsturiskajā attīstībā. K-ma veidošanās bioloģijā ir saistīta ar kon. 18 - ubagot. 19. gadsimti Sugu noturības idejas atbalstītāji (C. Linneus, J. Cuvier, C. Lyell).

Tomēr pat metafizikas un kreacionisma dominēšanas periodā bioloģijā atsevišķi dabaszinātnieki pievērsa uzmanību mainīguma faktiem, augu un dzīvnieku formu transformācijai. Radās un attīstījās tendence, kas pazīstama kā transformisms. Transformisms, kas sagrāva metafizikas un kreacionisma pamatus, tiek uzskatīts par evolūcijas doktrīnas priekšteci.

Viens no galvenajiem Linneja nopelniem bija bioloģiskās sugas jēdziena definēšana, binominālās (binārās) nomenklatūras aktīvas izmantošanas ieviešana un skaidras subordinācijas noteikšana starp sistemātiskām (taksonomiskām) kategorijām. Viņš apkopoja aprakstus par aptuveni 7500 sugām P un 4000 sugām Zh. Viņš izstrādāja botāniķu komplektu. noteikumiem. Bet pats galvenais, viņš izveidoja skaidru augu sistēmu, kas sastāvēja no 24 klasēm, kas ļāva ātri un precīzi noteikt to sugas.Viņš ņēma formu par pamatu klasifikācijai, sadalīja augus pakārtotās taksonomiskajās grupās, secībās, ģintis un sugas. Par augu klasifikācijas pamatu viņš ņēma reproduktīvās sistēmas struktūru.

Dzīvnieki tika sadalīti 6 šūnās. pēc asinsrites sistēmas uzbūves.zīdītāji, putni, rāpuļi (abinieki un rāpuļi), zivis, kukaiņi un tārpi (tārpiem viņš piedēvēja sūkļus).

Linnē sistēmas priekšrocības:

1. Uzskatīja sugu par reālu savvaļas dzīvnieku vienību

2. Ievadīts sugas binārais nosaukums.

3. Cilvēku kā zīdītājus klasificēja primātu atdalījums, un vaļveidīgie tika klasificēti kā zīdītāji.

Visizcilākais kreacionisma doktrīnas pārstāvis un aizstāvis bija J. Cuvier. J. Cuvier - franču dabaszinātnieks, dabaszinātnieks. Tiek uzskatīts par salīdzinošās anatomijas un paleontoloģijas pamatlicēju. Viņš bija Francijas ģeogrāfijas biedrības biedrs.

Pēc viņa uzskatiem, jebkura dzīva būtne ir slēgta statiska sistēma, kas atbilst diviem pamatprincipiem – korelācijai un eksistences nosacījumiem. Tas ir, visi ķermeņa orgāni un sistēmas ir savstarpēji saistīti un savstarpēji kondicionēti, un tie visi ir izveidoti noteiktam mērķim, tiek veikti ar to funkcijām, un ķermenis ir sakārtots tā, lai tā orgāni būtu saistīti ar katru. citi un ir iepriekš pielāgoti dzīvei noteiktos eksistences apstākļos. Organismi var iet bojā, ja apstākļi mainās, vesela fauna un flora var uz visiem laikiem pazust no Zemes virsmas, taču tās nevar mainīties. Šim jēdzienam bija izteikts kreacionistisks raksturs (pasauli ir radījis radītājs, un to nevar mainīt).

Meklējot šī jēdziena saskaņošanu ar uzkrāto līdz XIX gadsimta sākumam. paleontoloģiskie dati, kas liecina, ka dzīvnieku pasaule ģeoloģiskā laika gaitā ir mainījusies, Kuvjē 1812. gadā izstrādāja katastrofu teoriju.

Viņš šīs katastrofas skaidroja šādi: jūra virzījās uz sauszemes un aprija visu dzīvību, tad jūra atkāpās, jūras dibens kļuva par sausu zemi, kuru apdzīvoja jauni Ž., kuri pārcēlās no tālākām vietām, kur viņi dzīvoja iepriekš.

Katastrofu teorija ir kļuvusi plaši izplatīta. Tomēr vairāki zinātnieki pauda kritisku attieksmi pret to. Vētrainajiem strīdiem starp sugu nemainīguma piekritējiem un spontānā evolūcijas piekritējiem pielika punktu dziļi pārdomātā un fundamentāli pamatotā sugu veidošanās teorija, ko radīja Čārlzs Darvins un A. Voless.

2. Transformācija. Pamatidejas. Pārstāvji (Saint-Hilaire, Buffon, Lomonosov). Saint-Hilerfranz zoologs, Francijas institūta loceklis, britu evolucionista K. Darvina priekštecis. Saint-Hilaire bija pirmais, kurš izteica ideju par nepieciešamību atšķirt orgānus pēc to struktūras un darbības; daļēji paredzēja bioģenētisko likumu, saskaņā ar kuru embrija attīstības laikā noteiktā laikā parādās un pāriet atsevišķi evolūcijas attīstības posmi un izmaiņas orgānos, it kā norādot uz priekšteču orgānu attīstību. Zinātnieks bija viens no pirmajiem, kurš izteica ideju par embrioloģijas lielo nozīmi morfoloģisko un salīdzinošo pētījumu jomā. veica dažādu klašu dzīvnieku morfoloģiskās vienotības meklējumus, izmantojot embriju salīdzinošās izpētes metodi. Ž.S. doktrīna par vienotu plānu visu veidu dzīvnieku pasaules organizēšanai tika pakļauta smagiem zinātniskiem uzbrukumiem sugas nemainīguma atbalstītājiem. Aizstāvot doktrīnu par dzīvnieku pasaules vienotību, J. S. asi kritizēja Kuvjē teoriju par 4 izolētiem dzīvnieku pasaules uzbūves veidiem, kuriem nav kopības organizācijā un pārejās.Neskatoties uz reakcionāro aprindu nežēlīgajiem uzbrukumiem, viņš nāca klajā ar tiešu aizstāvību. par evolūcijas ideju. Lai pamatotu savus uzskatus, S.-I izmantoja plašu materiālu no dažādām bioloģijas zinātnēm (embrioloģija, paleontoloģija, salīdzinošā anatomija, taksonomija) S.-I. radīja doktrīnu par deformācijām kā dabas dabas parādībām, lika pamatus eksperimentālajai teratoloģijai, eksperimentos ar vistu embrijiem saņēmis vairākas mākslīgas deformācijas. Viņš radīja zinātni par dzīvnieku aklimatizāciju. Transformisti iebilda pret metafizisko ideju par sugu pastāvību un pret kreacionistu "radīšanas teoriju". Viņi pierādīja organiskās pasaules dabisko izcelsmi. Tomēr transformisms vēl nav evolūcijas doktrīna. Viņš apstiprina tikai transformāciju, sugu transformāciju, nepaceļoties līdz konsekventai izpratnei par attīstību kā vēsturisku procesu. Starp progresīvajiem dabaszinātniekiem XVIII gs. īpašu vietu ieņem Dž.Bufons (1707-1788) - daudzpusīgs un auglīgs zinātnieks, kurš lielu uzmanību pievērsa transformisma ideju attīstībai. Bufona rīcībā bija visbagātākās dzīvnieku kolekcijas, kuras pastāvīgi tika papildinātas ar jauniem eksponātiem, kas tika piegādāti no visas pasaules. Bufona materiālistiskie uzskati noveda viņu pie idejas par dzīvnieku un augu dabisko izcelsmi. Turklāt viņš mēģināja radīt vispārēju priekšstatu par Zemes izcelsmi. Pēc viņa teiktā, Zeme atrāvās no Saules ugunīgas šķidras bumbiņas formā. Rotējot pasaules telpā, tas pamazām atdzisa. Dzīvība uz Zemes parādījās laikā, kad visu Zemes virsmu klāja okeāni. Kas bija pirmie jūras iedzīvotāji? Pēc Bufona domām, tie bija mīkstmieši un zivis, tas ir, sarežģīti organismi. Tie radās pēkšņi, tieši no dzīvām matērijas daļiņām, kas atradās okeānā. Zemei tālāk atdziestot, vulkānu darbības dēļ radās zeme. Zemes klimats bija karsts, un pirmie zemes iedzīvotāji bija tropu dzīvnieki, kas radās no jūras organismiem, piemēram, mūsdienu ziloņi, nagaiņi un plēsēji. Tādējādi, pēc Bufona domām, izveidojās salīdzinoši neliels skaits galveno ģimeņu, no kurām visi pārējie dzīvnieki cēlušies transformācijas rezultātā.Bufons uzskatīja, ka galvenais iemesls dzīvnieku mainīgums un "atdzimšana" bija tādi faktori kā klimats, pārtika un hibridizācija. Kad dzīvnieki apmetās visā pasaulē, tie iekrita dažādi apstākļi vide un, mainoties, veidoja visu to daudzveidīgo dzīvnieku pasauli, kas pastāv mūsu laikā. Bufona uzskati bija savam laikam progresīvi.Materiālisma tradīcijas Krievijas zinātnē attīstījās 18. gadsimtā M. V. Lomonosova filozofisko ideju ietekmē. Lomonosovs bija konsekvents materiālists. Lomonosova galvenais ieguldījums dabaszinātnēs bija saistīts ar fizikas, ķīmijas un ģeoloģijas attīstību. Lomonosovs bija pirmais, kurš izvirzīja attīstības ideju, lai izskaidrotu kalnu apbūves procesus, slāņveida iežu, kūdras un ogļu rašanos. Par ģeoloģiskos procesus izraisošiem faktoriem viņš uzskatīja eroziju, laika apstākļu ietekmi un vulkānisko darbību. Pētot zemes slāņus, Lomonosovs tikās ar izmirušu dzīvnieku paliekām un atšķirībā no vairuma sava laika zinātnieku tajās saskatīja nevis "dabas rotaļas", bet gan organismu pārakmeņojušās atliekas.

3. Preformisms.galvenās idejas. Pārstāvji. Epiģenēzes teorija. Individuālās attīstības jautājums – ontoģenēze – ir piesaistījis uzmanību jau kopš Aristoteļa laikiem. Pateicoties daudzu pētnieku pūlēm līdz XVII gs. ir uzkrāts plašs materiāls par izmaiņām, kas notiek ar mugurkaulnieku embrijiem makro līmenī. Mikroskopa parādīšanās 17. gadsimtā pacēla embrioloģiju kvalitatīvi jaunā līmenī, lai gan pirmo mikroskopu nepilnības un ārkārtīgi primitīvā mikropreparātu izgatavošanas tehnika padarīja embrionālās attīstības agrīnās stadijas praktiski nepieejamas izpētei. XVII-XVIII gadsimtā. Veidojās divi uzskati par ontoģenēzi – preformisms un epiģenēze. Preformisma atbalstītāji uzskatīja, ka embriju attīstība tiek samazināta līdz pilnībā izveidota embrija augšanai. Tika pieņemts, ka embrijs - sarežģītā pieaugušā organisma mazāka versija - pastāvēja šādā formā no radīšanas brīža. Savukārt preformisti sadalījās divās grupās. Ovisti - J. Svamerdams, A. Vallisneri, M. Malpigi, S. Bonets, A. Gallers, L. Spalanzani un citi uzskatīja, ka jau izveidojies embrijs atrodas olšūnā, un vīriešu dzimuma princips tikai dod impulsu attīstībai. A. Lēvenhuks, N. Hartsekers, I.N. Lieberkühn et al. apgalvoja, ka embrijs atrodas spermatozoīdā, kas attīstās uz olšūnas barības vielu rēķina. A. Leuvenhuks atzina vīriešu un sieviešu spermatozoīdu esamību. Ekstrēma preformisma izpausme bija iegulšanas teorija. Saskaņā ar to embriju dzimumšūnas, tāpat kā ligzdošanas lelles, jau nes nākamās paaudzes embrijus, tajās ir nākamo paaudžu embriji utt.. Preformistu viedokļi tika balstīti uz dažiem faktu datiem. Tātad J. Svamerdams, atvēris tauriņa krizāli, tur atrada pilnībā izveidojušos kukaini. Zinātnieks to uztvēra kā pierādījumu tam, ka vēlākie attīstības posmi slēpjas agrākajos un pagaidām nav redzami. Bērnu līdzību ar abiem vecākiem preformisti skaidroja ar to, ka embrijs, kas cēlies no olšūnas vai sēklu dzīvnieka, veidojas pēc vecāku tēla un līdzības mātes iztēles ietekmē dzemdes dzīves laikā. Tomēr daži šī jēdziena piekritēji atzina, ka ligzdotie embriji ne vienmēr ir identiski viens otram, tiktāl, ka to radīšanas brīdī varēja būt jau pats dzīvo formu progress.Alternatīvas tendences - epigenētikas - piekritēji uzskatīja, ka ontoģenēzes procesā no bezstruktūras vielas veidojas jaunas struktūras un embrija orgāni. Pirmo reizi ideja par epiģenēzi ir atrodama V. Hārvija Pētījums par dzīvnieku dzimšanu 1651. gadā, taču atbilstošos uzskatus pilnībā pauda K.F. Vilks 1733-1794. K.F. Volfs balstījās uz pieņēmumu, ka, ja preformistiem ir taisnība, tad visiem augļa orgāniem, tiklīdz mēs tos varam redzēt, ir jābūt pilnībā izveidotiem. Savā darbā Izcelsmes teorija 1759. gadā zinātnieks apraksta dažādu orgānu pakāpenisku izcelšanos no neorganizētas masas dzīvniekiem un augiem. Diemžēl K.F. Vilks strādāja ar diezgan sliktu mikroskopu, kas radīja daudzas faktu neprecizitātes, taču tas nemazina viņa radītās epiģenēzes teorijas nozīmi.Epiģenētiskais skatījums 18. gs. pieķērās P. Maupertuisam, Dž. Nīhemam, D. Didro un daļēji Dž. Bufonam. Izšķirošais pavērsiens strīdā starp abu strāvojumu pārstāvjiem notika 19. gadsimtā. pēc K.M. Bērs 1792-1876, kuram izdevās noņemt alternatīvu - vai nu preformismu, vai epiģenēzi.K.M. Bērs uzskatīja, ka embrijā nekur nerodas jaunveidojumi, notiek tikai transformācijas. Tajā pašā laikā K.M. Bērs to nesaprata preformisma garā, bet uzskatīja to par īstu attīstību ar dziļām kvalitatīvām pārmaiņām no vienkāršāka un nediferencētā uz sarežģītāku un diferencētāku.

Kreacionisms (no latīņu valodas creatio — radīšana), reliģiska un filozofiska doktrīna par pasaules un cilvēka radīšanu ar Dieva palīdzību. Kreacionisma veidošanās priekšnoteikumi radās kosmogonisko mītu attīstības procesā, pateicoties terminoloģiskai fiksācijai atšķirībai starp radīšanas aktu un citām dievības darbībām (bioloģiskā paaudze, rokdarbi, cīņa utt.), kas darbojas kā faktori kosmogoniskajā procesā. Latentā formā kreacionisma elementi jau ir sastopami Seno Austrumu arhaiskajās mitoloģijās (seno ēģiptiešu, šumeru, asīrbābiliešu), bet tendence uz kreacionismu visspilgtāk izpaudās ebreju Svētajos Rakstos. Kreacionisms kā savdabīgs ontoloģijas veids attīstījās galvenokārt Vecās Derības un Jaunās Derības tradīciju ietvaros, sākotnēji vēlīnās antīkās Bībeles stāstījuma (īpaši 1. Mozus grāmatā un Jāņa evaņģēlija) recepcijas gaitā par Pasaules radīšana. Idejas par radīšanu tika arī savdabīgi pārstrādātas arābu-musulmaņu tradīcijās, kas formulēja savu kreacionisma versiju.

Detalizētu formulējumu kristīgais kreacionisms saņēma patristiskajā periodā - vispirms Bībeles ekseģēzes ietvaros, bet pēc tam kristīgās sistemātiskās teoloģijas pamatprincipu izstrādes laikā. Konceptuālie līdzekļi šādam formulējumam grieķu valodā tika izstrādāti Aleksandrijas Filona, ​​Aleksandrijas Klemensa, Origena un Kapadokijas tēvu rakstos, latīņu valodā galvenokārt svētītā Augustīna darbos, kurš kā primāro ontoloģisko atšķirību starp mūžīgo noteica. un nemainīgais Radītājs un īslaicīgā un mainīgā būtne, kā arī Džona Skota Eriugena rakstos, kurš nošķīra tādus entītiju veidus kā “radošais un neradītais”, “radošais un radītais”, “neradošais un radītais”. Kreacionisma jēdziens ir atspoguļots ticības apliecībās, kas satur viena Dieva kā Radītāja definīciju.

Veidojoties kā doktrīnai, kreacionisms iebilda gan pret dažādām neoplatoniskās emanācijas teorijas versijām, gan naturālistiskām idejām par mūžīgi pastāvošas matērijas veidošanos un sakārtošanu (sk. Forma un matērija). Diskusiju gaitā par radīšanas jēdzienu radās loģiskas grūtības - no vienas puses, radīšana ir jāuztver kā akts, no otras puses, tā nav definējama kā notikums laikā -, kas tika atrisināts citādi dažādi filozofi un teologi. Kreacionisms savu terminoloģiju ieguva viduslaiku sholastikā. Pētera Lombarda "Teikumos" pirmo reizi tika noteikta strikta atšķirība starp "creare" ("izveidot kaut ko no nekā") un "facere" ("radīt no pieejamā materiāla"). Balstoties uz to, Akvīnas Toms pamatoja atšķirību starp radīšanu (creatio) un rašanos (generatio), izmantojot aristoteliskās iespējas un realitātes jēdzienus. Pēc Tomasa domām, generatio ir pašreizējās iespējas realizācija, creatio ir tīrs akts, kuram priekšā nav iespēju; tāpēc pirmais var rasties pakāpeniski, bet otrais ir iedomājams tikai kā nedalāms un absolūti vienkāršs.

Atšķirībai starp radīšanu un rašanos ir bijusi galvenā loma teoloģiskās un filozofiskās diskusijās par dvēseles izcelsmi: atšķirībā no tradicionālisma, saskaņā ar kuru dvēsele kopā ar ķermeni tiek nodota cilvēkam no vecākiem, kreacionisms apgalvo, ka ir Dieva radīts un savienojas ar zīdaiņa ķermeni.

Jauno laiku racionālistiskajā filozofijā kreacionisms pamazām sāka iegūt arvien ierobežotākas formas, sākot no R. Dekarta mūžīgās radīšanas koncepcijas līdz dažādām deisma versijām.

Lit.: Noriss R.A. Dievs un pasaule agrīnajā kristiešu teoloģijā. L., 1966; Jonas H. Materie, Geist und Schöpfung. Fr./M., 1988. gads.

P. V. Rezvyhs.

Kreacionisms bioloģijā. Sugu pastāvības jēdziens, uzskatot organiskās pasaules daudzveidību par Dievišķās radīšanas rezultātu. Tā veidojusies 18. gadsimta beigās – 19. gadsimta sākumā saistībā ar pāreju uz sistemātisku organismu morfoloģijas, fizioloģijas, individuālās attīstības un vairošanās izpēti, kas pakāpeniski nomainīja transformisma idejas par pēkšņām sugu transformācijām un organismu rašanās atsevišķu orgānu nejaušas kombinācijas rezultātā (Empedokls, Lukrēcijs, Alberts Lielais utt.). Sugu noturības idejas (IS Pallas) atbalstītāji apgalvoja, ka sugas patiešām pastāv, ka tās ir diskrētas un stabilas, un to mainīguma diapazonam ir stingri ierobežojumi. K. Linnejs apgalvoja, ka sugu ir tik daudz, cik tās tika radītas pasaules radīšanas laikā. J. Kuvjē floras un faunas maiņu paleontoloģiskajā hronikā skaidroja ar katastrofu teoriju, kas viņa sekotāju (J. L. R. Agassiz, A. D'Orbigny un citu) darbos lika postulēt desmitiem pilnīgas atjaunošanas periodu. no Zemes organiskās pasaules. C. Lyell atzina vairākus atsevišķu sugu radīšanas aktus. Sakarā ar evolūcijas idejas plašo un straujo atpazīstamību darvinisma ietekmē, kreacionisma piekritēju skaits bioloģijā jau 20. gadsimta 60. gadu vidū tika ievērojami samazināts, bet kreacionisma idejas tika aktīvi apspriestas filozofiskajā un reliģiskajā jomā. doktrīnas. Ir bijuši atkārtoti mēģinājumi apvienot evolūcijas ideju ar ideju par Dievu kā tās sākotnējo cēloni un galīgo mērķi (N. Ya. Danilevsky, P. Teilhard de Chardin un citi). Sākot ar 60. gadiem ASV un pēc tam Rietumeiropā veidojās "zinātniskā kreacionisma" kustība, radās daudzas biedrības un akadēmijas, kas aizstāvēja tēzi, ka dabaszinātnes pilnībā apstiprina Bībeles stāstījuma par pasaules radīšanu. Visums un cilvēks, un evolūcijas teorija ir tikai viens no iespējamiem izskaidrojumiem organiskās pasaules attīstībai. Lielākā daļa biologu, pamatojoties uz evolūcijas realitāti kopumā un jo īpaši dabisko atlasi, noraida "saprātīgās radīšanas teoriju" un uzskata, ka "zinātniskā kreacionisma" pierādījumi ir balstīti uz mūsdienu evolūcijas teorijas pārpratumu.

Lit .: Daņiļevskis N. Ja. Darvinisms: kritisks pētījums. SPb., 1885-1889. T. 1-2; Greja A. Darvinjana: esejas un recenzijas par darvinismu. Camb. (Mas.), 1963; Nazarovs V. I. Evolūcijas teorija Francijā pēc Darvina. M., 1974; Moriss H. Radīšanas zinātniskais pamatojums. 5. izd. Sandjego, 1984; Tatarinovs L.P. Evolūcija un kreacionisms. M., 1988; Gish D. Radīšanas zinātnieki atbild saviem kritiķiem. SPb., 1995; Moriss G. Mūsdienu zinātnes Bībeles pamati. SPb., 1995; Kreacionisms divdesmitā gadsimta Amerikā. N.Y.; L., 1995.; Smout K. Radīšanas/evolūcijas strīds: cīņa par kultūras spēku. Vestporta; L., 1998; Ruse M. Noslēpumu noslēpumi: vai evolūcija un sociālā konstrukcija? Camb. (Masa); L., 1999; Numbers R. Kreacionisti: no zinātniskā kreacionisma līdz inteliģentam dizainam. Camb. (Masa); L., 2006; Heivards Dž. Radīšanas/evolūcijas strīds: anotēta bibliogrāfija. Lantham; L., 1998. gads.

Radīšanas teorija (kreacionisms)

Kreacionisms ir filozofisks un metodoloģisks jēdziens, kurā galvenās organiskās pasaules (dzīvības), cilvēces, planētas Zeme un visas pasaules formas tiek uzskatītas par kādas superbūtnes vai dievības apzināti radītām. Kreacionisma piekritēji izstrādā ideju kopumu – no tīri teoloģiskām un filozofiskām līdz tādām, kas pretendē uz zinātniskām, lai gan kopumā mūsdienu zinātnieku aprindās šādas idejas ir kritiskas.

Slavenākā Bībeles versija, saskaņā ar kuru cilvēku radīja viens Dievs. Tātad kristietībā Dievs radīja pirmo cilvēku sestajā radīšanas dienā pēc sava tēla un līdzības, lai viņš valdītu pār visu zemi. Radījis Ādamu no zemes putekļiem, Dievs iedvesa viņā dzīvības elpu. Vēlāk no Ādama ribas tika izveidota pirmā sieviete Ieva.

Šai versijai ir vairāk seno ēģiptiešu sakņu un vairāki analogi citu tautu mītos. Reliģiskajam priekšstatam par cilvēka izcelsmi ir nezinātnisks, mitoloģisks raksturs un tāpēc tas daudzējādā ziņā nebija piemērots zinātniekiem. Šai teorijai tiek izvirzīti dažādi pierādījumi, no kuriem svarīgākais ir dažādu tautu mītu un leģendu līdzība, kas vēsta par cilvēka radīšanu. Gandrīz visu izplatītāko reliģisko mācību piekritēji pieturas pie kreacionisma teorijām (īpaši kristieši, musulmaņi, ebreji). Lielākā daļa kreacionistu noraida evolūciju, vienlaikus minot smagus faktus par labu.

Piemēram, tiek ziņots, ka datoru eksperti, cenšoties atveidot cilvēka redzi, nonākuši strupceļā. Viņi bija spiesti atzīt, ka nav iespējams mākslīgi pavairot cilvēka acs, īpaši tīklene ar 100 miljoniem stieņu un konusu, un nervu slāņi, kas veic vismaz 10 miljardus aprēķinu sekundē. Pat Darvins atzina: "Ieteikums, ka acs ... varētu attīstīt dabiskā atlase, var šķist, atklāti sakot, līdz visaugstākajai absurda pakāpei." Ja evolūcijas modelis ir balstīts uz pakāpeniskas mainīguma principu un pieņem, ka dzīvība uz Zemes dabiskās attīstības procesā ir sasniegusi sarežģītu un augsti organizētu stāvokli, tad radīšanas modelis izceļ īpašu, sākotnējo radīšanas brīdi, kad visvairāk svarīgas nedzīvas un dzīvas sistēmas tika izveidotas pilnīgā un perfektā formā. Ja evolūcijas modelis nosaka, ka virzītājspēki ir nemainīgi dabas likumi. Pateicoties šiem likumiem, tiek veikta visu dzīvo būtņu ģenēze un uzlabošana.

Šeit evolucionisti iekļauj arī bioloģiskās atlases likumus, kas balstās uz sugu cīņu par izdzīvošanu, tad radīšanas modeli, kas balstās uz to, ka dabas procesi šobrīd nerada dzīvību, neveido sugas un tās uzlabo, kreacionisti apgalvo, ka visa dzīvība. tika radīts pārdabiskā manierē.

Tas paredz Augstākā prāta klātbūtni Visumā, kas spēj uztvert un iemiesot visu, kas pašlaik pastāv. Lai gan evolūcijas modelis saka, ka virzošo spēku nemainīguma un progresēšanas dēļ dabas likumi, kas radīja visu dzīvo būtņu, joprojām ir spēkā šodien. Būdami viņu darbību atvasinājums, evolūcija joprojām turpinās, tad radīšanas modelis, pēc radīšanas akta pabeigšanas, radīšanas procesi padevās saglabāšanas procesiem, kas atbalsta Visumu un nodrošina tā izpildi noteiktam mērķim. Tāpēc apkārtējā pasaulē mēs vairs nevaram novērot radīšanas un pilnveidošanās procesus.

Evolūcijas modelis, pašreizējā pasaule sākotnēji bija haosa un nekārtību stāvoklī. Laikam ritot un dabas likumu darbības dēļ, tas kļūst arvien organizētāks un sarežģītāks. Procesiem, kas liecina par pastāvīgu pasaules sakārtošanu, jānotiek arī šobrīd, un radīšanas modelis reprezentē pasauli jau izveidotā, pabeigtā formā. Tā kā pasūtījums sākotnēji bija ideāls, tas vairs nevar uzlaboties, bet laika gaitā tam ir jāzaudē sava pilnība.

Evolūcijas modelim, lai Visumu un dzīvību uz Zemes ar dabisku procesu palīdzību nonāktu pašreizējā sarežģītajā stāvoklī, nepieciešams diezgan ilgs laiks, tāpēc Visuma vecumu nosaka evolucionisti 13,7 miljardus gadu, bet Zemes vecumu. 4,6 miljardu gadu vecumā un radīšanas modelim pasaule tika izveidota neiedomājami īsā laikā. Tāpēc kreacionisti, nosakot Zemes vecumu un dzīvību uz tās, darbojas ar nesalīdzināmi mazākiem skaitļiem.

Pēdējos gados ir mēģināts zinātniski pierādīt Bībelē aprakstīto. Kā piemēru var minēt divas slavenā fiziķa J. Šrēdera sarakstītas grāmatas, kurās viņš apgalvo, ka Bībeles stāsts un zinātnes dati nav pretrunā viens otram. Viens no Šrēdera svarīgiem uzdevumiem bija saskaņot Bībeles stāstu par pasaules radīšanu sešās dienās ar zinātniskiem faktiem par Visuma pastāvēšanu 15 miljardus gadu. Tāpēc, vienlaikus atzīstot ierobežotas iespējas Zinātnē kopumā cilvēka dzīves problēmu noskaidrošanā mums ar pienācīgu izpratni jāizturas pret faktu, ka vairāki ievērojami zinātnieki (tostarp Nobela prēmijas laureāti) atzīst Radītāja esamību gan visā apkārtējā pasaulē, gan dažādās formās. dzīvību uz mūsu planētas.

Radīšanas hipotēzi nevar ne pierādīt, ne atspēkot, un tā vienmēr pastāvēs kopā ar zinātniskām hipotēzēm par dzīvības rašanos. Kreacionisms tiek uzskatīts par Dieva radījumu. Tomēr šobrīd daži to uzskata par augsti attīstītas civilizācijas darbības rezultātu, kas rada dažādas dzīvības formas un uzrauga to attīstību.