ASV demonstrēta pirmā no četrām Olivera Stouna dokumentālās filmas "Putins" sērijām. Tajā bija ietvertas Krievijas līdera atbildes uz jautājumiem par ģimeni (tēva frontes karavīrs, brālis, kurš gāja bojā blokādē), par lielas pasaules sākumu. politiskā karjera kad Putins tika iecelts par premjerministru, un uzskati par attiecībām ar Rietumiem. Atklāts dialogs un unikāli kadri. Pirmā kanāla korespondentei Žannai Agalakovai izdevās sarunāties ar lentes autoru.
Gandrīz divi darba gadi. Vairāk nekā pusducis sanāksmju. 27 stundu videomateriāla, kas saspiests trīsarpus stundu ētera laikā. Bez atskatīšanās un pašcenzūras. Atklāti sakot un pirmajā personā. Šeit ir viss, ko jūs gribējāt uzzināt par Putina kungu, bet nebija kam jautāt.
"Jūs saprotat sava vārda spēku. Piemēram, jūs teiksiet, ka jums īsti nepatīk Tramps. Esmu pārliecināts, ka viņa reitings pieaugs debesīs,” saka Olivers Stouns.
“Mēs, atšķirībā no daudziem mūsu partneriem, nekad neiejaucamies citu valstu iekšpolitiskajos procesos. Tas ir viens no mūsu darba principiem,” atbild Vladimirs Putins.
Kremļa gaiteņos, Soču rezidencē, uz ielas, mašīnā, prezidenta lidmašīnā vai hokeja laukumā... Šī nebija tradicionālā intervija, kad sarunu biedri ērti sēž atzveltnes krēslos un turpina sarunu. Stouns vienmēr nezināja, kad un kur viņam būs jāšauj. Bet viņš precīzi zināja, ko gribēja jautāt. Piemēram: "Vai jūs uzlauzāt mūsu izlases?"
“Mēs visu laiku bijām steigā. Atbraucam uz dažām dienām, prasām: šodien divas stundas, rīt trīs? Kāds ir mūsu grafiks? Neviens nezin. Viss vienmēr ir mainījies. Es aizgāju gulēt - laika starpība galu galā - un tad man bija jāskrien kaut kur šaut. Pēdējā sekundē! Tāpēc es nekad nezināju, ko mēs darām. Bet jautājumi vienmēr bija gatavi. Un tas bija garš saraksts,” stāsta režisore.
Par NATO paplašināšanos un ekonomiskajām sankcijām, attieksmi pret seksuālajām minoritātēm un personīgo labklājību, par situāciju Ukrainā un Sīrijā. Un, protams, par to, kā Krievijas līderis redz Maskavas un Vašingtonas attiecības. Stouns uzskata, ka, ja tu kādu sauc par ienaidnieku, centies viņu tuvāk iepazīt.
"Vai jums bija viesi šajā nedēļas nogalē?" direktors jautā prezidentam.
“Tagad tur ir mani bērni, manas meitas. Pēc tikšanās vienojāmies ar viņiem pusdienot,” stāsta Vladimirs Putins.
"Vai tu esi vectēvs? Vai tu ļoti mīli savus mazbērnus? jautā Olivers Stouns.
"Protams," prezidents atbild.
"Vai tu esi labs vectēvs? Vai tu spēlē ar viņiem? – interesējas režisors.
"Diemžēl ļoti, ļoti reti," saka Vladimirs Putins.
"Vai jūsu znoti parasti jums piekrīt, vai arī viņu viedokļi atšķiras?" – interesējas par Oliveru Stounu.
"Ir arī izcili, bet mēs nestrīdamies, bet gan diskutējam," saka Vladimirs Putins.
— Arī meitas? - precizē direktors.
"Jā, un viņi arī dara. Viņi nav iesaistīti politikā, viņi nav iesaistīti nevienā lielajā biznesā. Viņi nodarbojas ar zinātni un izglītību,” stāsta Vladimirs Putins.
Olivers Stouns ir trīskārtējs Oskara balvas ieguvējs. Režisors, scenārists un pasaulslavenais producents, kurš uzņēmis filmas "Dzimis 4. jūlijā", "Volstrīts", "Platoon", "Dabiski dzimušie slepkavas" un vēl divus desmitus filmu, no kurām daudzas tika iekļautas gada zelta fondā. pasaules kino. Holivudā Stounam ir dumpinieka un patiesības meklētāja godība. "Neizstāstītā Amerikas Savienoto Valstu vēsture", intervijas ar Fidelu Kastro un Ugo Čavesu — Stouns veido politiski nekorektas filmas. Arī tagad Amerikā par Krieviju un Putinu runā vai nu slikti, vai neko. Un Stounam ir svarīgi, lai tiktu sadzirdēta ne tikai Krievijas prezidenta pozīcija, bet arī viņa balss. Galu galā amerikāņi viņu pat nedzirdēja, tikai dublēja un biežāk pārstāstīja.
"Jums kā bijušajam VDK virsniekam no visas sirds jāienīst tas, ko izdarīja Snoudens?" jautā Olivers Stouns.
"Nekas tamlīdzīgs. Snoudens nav nodevējs. Viņš nenodeva savas valsts intereses un nenodeva citai valstij nekādu informāciju, kas kaitētu viņa tautai. Visu, ko viņš dara, viņš dara publiski,” atbild Vladimirs Putins.
"Vai jūs piekrītat tam, ko viņš dara?" direktors jautā.
"Nē," atbild Vladimirs Putins.
“Viņš nebaidījās no nekādiem jautājumiem, korekcijām, priekškoncepcijām. Viņš pat nezināja, ko es viņam jautāšu. Iespējams, kopumā sarunu tēmas bija skaidras, bet kādas tieši. Mēs nevienam nerādījām jautājumu sarakstu. Prezidenta administrācijai bija tikai filmas vispārējā koncepcija, un tas arī viss,” sacīja Olivers Stouns.
“Prezidents uz visiem jautājumiem atbildēja diezgan mierīgi un pats. Viņš nemeklēja norādes no palīgiem, nemeklēja palīdzību ar skaitļiem vai faktiem. Viņš parasti bija viens. Telpā atrados tikai Olivers, es, vēl viens producents, filmēšanas grupa, pats prezidents un viņa tulks. Un viss!" - sacīja filmas izpildproducents Deivids Tans.
Vienlaikus ar ASV Olivera Stouna filma tiek izlaista Apvienotajā Karalistē un Vācijā. Lentu iegādājās arī Francija, Itālija, Spānija, Beļģija, Polija, Turcija, Izraēla, Islande, Austrālija, Ķīna. Un tas nav pilnīgs saraksts. Pasaules ietekmīgākais politiķis, kā Putinu vairākkārt nodēvējuši Rietumu mediji, beidzot tiks dzirdēts tieši, nevis savā veidā interpretēts tie paši mediji.
Pārējās amerikāņu kanāla Showtime sērijas tiks rādītas tuvāko trīs dienu laikā. Krievijā dokumentālo filmu "Putins" var redzēt pirmajā kanālā. Skatieties no 19. jūnija uzreiz pēc Vremja programmas.
Kabeļtelevīzijas kanāla Showtime producenti bija gandarīti par amerikāņu režisora dokumentālo filmu "Putina intervija". Telekanāla dokumentālo filmu nodaļas vadītājs Vinnijs Malhotra sacīja, ka reakcija uz filmu atspoguļo realitāti.
"Nevar izveidot četru stundu filmu par vienu no pasaules proaktīvākajiem politiķiem bez kritikas," sacīja producents.
Viņš sāka strādāt pie filmas par Vladimiru Putinu jau 2015. gada jūnijā. Šajā laikā viņš vairākas reizes viesojies Maskavā un filmējis vairāk nekā 20 stundu garas intervijas ar Krievijas prezidentu.
Varietātes kritiķe Sonja Saraija saka, ka Stounas ciešais Putina attēlojums ir laba lieta, taču atzīmē, ka amerikāņu režisors svarīgākajos brīžos mēdza piekrist Krievijas līdera vērtējumam. Runa ir par Putina nostāju saistībā ar bijušo ASV prezidenta kandidātu no demokrātiem, bijušo darbinieku, kā arī jautājumu par Vašingtonas iejaukšanos politiskajos procesos visā pasaulē.
"Reizēm Stouns ir izrādījis skepsi pret [Putinu], bet līderim, kurš tiek smagi kritizēts par pilsoņu tiesību pārkāpumiem [Krievijā], diez vai Stouns tiešām ir skeptisks [pret Putinu]," raksta Saraja.
Neskatoties uz Stouna kā liberāļa reputāciju ASV, liberālā prese viņu smagi kritizēja. Daily Beast viņa darbu raksturoja kā "mežonīgi bezatbildīgu mīlestības vēstuli" Krievijas prezidentam. “Gaidi, bet maz skepses,” atzīmē .
Vērts piebilst, ka Stouns jau saņēmis kritiku pēc aicinājuma prezidentam atklāt visu patiesību par notikumiem Ukrainā 2014.gadā. "Ja es būtu prezidents Tramps, es atslepenotu visu informāciju par Ukrainu un arī par Sīriju, bet galvenokārt par Ukrainu, jo šeit sākas jaunais aukstais karš," intervijā pirmajam kanālam februārī sacīja Stouns.
' ieraudzīja gaismu. Un gaisma, protams, nevarēja nereaģēt!
Jebkurš mākslas darbs pastāv tikai tad, ja ir trīs nosacījumi: autors, varonis un auditorija. Un, ja autoram (Stonam) un varonim (Putinam) izdevās atrast kopīgu valodu, tad kā ar publiku? Vai viņa saprata filmu, vai viņa atrada ar to kopīgu valodu? Un, galvenais, kā jūs sapratāt?
Te gan uzreiz jāizdara atruna, ka šobrīd nekoncentrējamies uz tiem profesionālajiem kritiķiem, kuru viedoklis mainās pilnīgā saskaņā ar galvenā redaktora “temņiku” un mediju īpašnieku vēlmēm. Ko viņi galu galā domā? vienkārši cilvēki, mazāk apņēmies?
Es citēšu dažus īsus viedokļus no angļu valodas twitter, un es izmantošu divus no tiem.
Kāpēc? Un lūk, kāpēc!
Gudram cilvēkam šo divu tēžu salīdzinājums pats par sevi ir pilnīgi pietiekams, bet tomēr es gribu tēmu atklāt dziļāk.
Ko patiesībā bija uzstādījis Olivers Stouns, veidojot filmu par Putinu? Slava? Akmens pietiek pāris paaudzēm. Nauda? Šaubos – viņa pagātnes filmu projektus diez vai var saukt par tīri komerciālu. Pēc viņa paša teiktā, tad: "Es mīlu Pasauli. Es vēlētos, lai pasaulē valda harmonija. Es ticu, ka ASV un Krievija varētu būt lieliski partneri... Kāpēc viss pasliktinājās tik lielā mērā? Stouns sacīja intervijā laikrakstam Los Angeles Times.
Un tāpēc dumpinieku režisors nolēma uzņemties "tautas diplomāta" funkciju: paļauties uz "mākslas burvju spēku", parādīt piesardzīgajai un dezinformētajai pasaulei, kāds ir "briesmīgais" Putins, kā viņš dzīvo un ko viņš dara. plāni - no pirmavotiem. Un sasniedza visnegaidītāko efektu! Pēkšņi izrādījās, ka viņš, iespējams, tikai kaitēja "pasaules miera" mērķim. Tas ir, no vienas puses, protams, palīdzēja - simtiem miljonu cilvēku varēja objektīvāk paskatīties uz Putinu, no otras puses, tas noteikti sāpināja, jo cilvēki salīdzinot... Un šis salīdzinājums ar tiem, no kuriem ir atkarīgs miers pasaulē, diezgan aizvainots un saniknots. Putins, protams, to paredzēja, kad viņš Stounam pareģoja, kādu filmu viņš konkrēti dabūs savā dzimtajā Palestīnā.
Pats “briesmīgākais”, ko filma parādīja (pat bez režisora nodoma - vienkārši to parādīja, un tas arī viss), ir mērogs, atbilstība un princips. Tas ir, tieši to, ko intuitīvi novērtē jebkurš normāls cilvēks savā līderā, bet tajā pašā laikā reti, ļoti reti atrodams šādā uzvarošā kombinācijā. Mērogs bez adekvātuma ir Hitlers. Un prasība par adekvātumu bez principu ievērošanas ir lēts, bez sejas populists.
Tātad, likās, ka šīs politiskā līdera arhetipiskās īpašības neatgriezeniski ir pagātnē, kad pēkšņi - Putins. Cilvēks, kurš runā uzmanīgi, uzmanīgi, bet godīgi. Kas neapiet jutīgas tēmas, bet neiet uz konfrontāciju. Kurš nebaidās no atbildības, bet rūpīgi rēķina iespējas. Asa mēle, erudīts. Kas bija vai ir? Liekulīgs švacis Obama? Psihopāts Bušs? Negodīgā Klintone? Vai virkne bezseju Olandu, Kameronu un citu rifu? Arī Tramps diemžēl vēl nav pārkāpis savas kā šovmena reputācijas robežas.
Es tikai ilustrēju savus vārdus, sniegšu dažus citātus no filmas:
“Vai jūs domājat, ka mūsu mērķis ir kādam kaut kas pierādīt? Mūsu mērķis ir stiprināt savu valsti. Mēs neko neattaisnojam. Krievija veidojās tūkstoš gadus" - nekādas vēsmas, aristokrātiskas cieņas, sen nedzirdēts tonis pret "mirdzošo pilsētu kalnā", ASV.
"Snovens negrasījās mums sniegt nekādu informāciju. Viņš aicināja uz kopīgu cīņu. Un, kad izrādījās, ka mēs vēl neesam tam gatavi, es, iespējams, pievilšu daudzus, varbūt jūs - es teicu, ka tas nav priekš mums. Mums jau ir sarežģītas attiecības ar ASV, mums nav vajadzīgi papildu sarežģījumi” - tajā pašā laikā prātīgs skatījums uz lietām, mierīgs pragmatisms.
“Sevis kā vienīgās pasaules lielvaras apzināšanās, miljoniem cilvēku iedzīšana galvās par viņu ekskluzivitāti rada sabiedrībā šādu impērisku domāšanu. Un tam savukārt ir nepieciešama atbilstoša ārpolitika, ko sabiedrība it kā sagaida. Un valsts vadība ir spiesta rīkoties pēc šādas loģikas, bet praksē izrādās, ka tas neatbilst ASV iedzīvotāju interesēm, kā es to iztēlojos” – Esmu pārliecināts, ka tie desmiti un simti miljonu amerikāņu, kuri ievēlēja Trampu, piekritīs šim viedoklim. Taču pagaidām viņā arvien vairāk vīlušies... Mums negribot jāpiekrīt Putinam.
Putins arī trāpīgi salīdzināja rusofobus ar antisemītiem; vilka paralēles starp Staļinu, Kromvelu un Napoleonu; pauda cerību, ka nākamās ukraiņu un krievu paaudzes spēs apvienot savus centienus kopējā labā; runāja par ģimeni - un viss bija kārtībā. Nevis “satriecošs”, “šokējošs”, “izaicinošs” - proti, normāli: inteliģents cilvēks izteica savu viedokli, un cits inteliģents viņam palīdzēja ar jautājumiem, strīdoties. Kungs, tikai kaut kāda adekvāta brīvdiena!
Tāpēc, kas tur pārsteidzošs, ka rakstīja viens no filmas skatītājiem.
