オンライン図書館 http:// www. クーブ. ja
ヴィゴツキー L.S.
感情について教える
歴史と心理学の研究」
有名な感情理論の著者である C. G. ランゲ 2 は、スピノザを感情の有機理論に先行して教えた人々の 1 人と呼んでいます。 知られているように、この理論は、互いに独立した 2 人の研究者、つまり 1885 年のランゲと 1884 年の W. ジェームズによってほぼ同時に展開されました。異なる庭に同時に落ちます。
「私にはわかりません」とランゲは言います。 少なくとも私はこれを示す兆候を見つけることができません。 スピノザはおそらく、精神的な動きに依存する感情の身体的表出を考慮しないだけでなく、それらを隣り合わせに置き、ほとんど前面に出してさえいるときに、そのような見解に最も近いものになるでしょう」(1896, p. 89) . ランゲは、スピノザの教えにおける感情のよく知られた定義を念頭に置いています。 「感情とは」とスピノザは言います。 . 82)。
J. デュマ 4 は、ランゲによって定式化された感情の有機理論の起源を分析し、特に C. ダーウィン 5 と G. スペンサー 6 の進化論者からの理論の急激な相違を指摘し、「一種のアンチ- ランゲの意見に対する英国人の反応」(本によると引用: G. Lange, 1896, p. XI)。 実際、ランゲは、ダーウィンと進化論の一般的な支持者を非難し、彼らは情動状態の問題を歪曲し、彼らの歴史的観点が機械的および生理学的問題に優勢であると非難している。 彼は次のように述べています。 少なくとも、感情の心理学に関する限り、ここでは進化論者の傾向が具体的な生理学的分析の無視につながり、この強制された心理学を通じて、生理学者がそれを指示しようとした唯一の正しい道を離れさせたからです。彼らの時代に血管運動機能などの基本的な現象が知られていれば、彼らの目標を達成したことになります」（同書、p.85）.
感情の有機的理論の本質を正確に理解するために、今述べた事実は非常に重要です。 将来的には、この理論の反歴史的性質全体を明らかにするという我々の批判的分析を適用するためのポイント (92) として役立つでしょう。 さて、この事実は別の関係で私たちに興味を持っています。 彼は一緒にいる マイナス面感情の有機理論のイデオロギー的祖先を明らかにするだけでなく、それが哲学的および科学的思想のどの領域と精神的な関係にあり、公然と敵対しているかを示しています。
「彼はより容易に機械論的世界観を支持するフランス人に言及しており、実際、彼は彼らの最新の学生です。 喜びと悲しみを運動と精神の現象に分解し、漠然と定義された力の幻想的な本質を排除する-これはすべて、N. マーレブランシュ7とスピノザの伝統に従って行われました」（同書、p。XII）。 E. Titchener 8 は、「この理論がまったく新しいものであると仮定するのは完全に間違っているだろう - ジェームズとランゲにとってこれはちょっとした褒め言葉だろう」と述べている (1914, p. 163)。 感情の有機的構成要素の兆候は、実際には体系的な心理学と同じくらい古い. ティッチェナーは、アリストテレスから始まり、G. Lotze 9 (G. Lotze, 1852, S. 518) と G. Maudsley 10 で終わる、つまりランゲとジェイムズと同時代の人物を検索します。 多かれ少なかれ感情の有機理論に近いすべてのものを探しているティッチェナーは、検討中の理論の主要な歴史的前身として、スピノザの哲学を含む哲学的または科学的思考の方向性を選び出していません。 しかし、彼は、スピノザにも同じ方向の定義があることを指摘し、そうする際に、倫理学で与えられた上記の感情の定義に言及している (Spinoza, 1933, p. 82)。
しかし、ジェームズ自身は、ランゲのように、彼の理論とスピノザの情熱に関する教えとの歴史的またはイデオロギー上の関係を認識していません。 それどころか、ジェイムズは、ティッチェナーの意見、そして実際に科学心理学で確立されたほぼ普遍的な意見に反して、彼の理論をまったく新しいもの、先祖のいない子供と見なし、感情のすべての研究に対する彼の教えに反対する傾向があります。小説、古典哲学作品、心理学のコースなど、どこで発生しても、純粋に記述的な性質のものです。 ジェイムズによれば、デカルトから今日までのこの純粋に記述的な文献は、心理学の最も退屈な分野を表しています。 さらに、彼を研究していると、心理学者によって提案された感情の細分化は、ほとんどの場合、単なるフィクションであるか、まったく重要ではないことがわかります。
したがって、ジェームズ自身が、スピノジストの情熱理論と彼によって開発された感情の有機理論との間の連続した接続を確認する傾向がない場合、他の人が彼のためにそれを行います。 我々はランゲ、デュマ、ティッチェナーによって上で引用された権威ある証言について話しているのではありません。 これらの理論は両方とも、少なくともその基本的なイデオロギー構成の観点からは、単一の (93) 理論を表しています。 それらの間の不一致は、知られているように、感情の出現を決定するより詳細な生理学的メカニズムに関連しています。 これについては、重要な分析にさらに焦点を当てます。
情熱に関するスピノザの教えは通常、ジェイムズとランゲによる感情の理論に関連付けられているという、私たちが提唱したテーゼの検討を完了するために、D.セルジによる詳細で説得力のある研究のみを参照します。その結果はまだ将来使用されていません。 セルジは、感情の有機理論の起源をたどりながら、この理論の重要な点、正確には、この理論の一貫した論理的発展の途中で、一般的な有機的状態の漠然とした、未分化の、グローバルな感覚への感情の必然的な還元について詳しく説明しています。教義。 同時に、もはや情熱や感情はなく、感覚だけがあることがわかりました。 研究者によると、有機理論が臨界点に達したこの結果は、ジェームズを怖がらせ、スピノザ理論に陥らせた. ついでに、セルジは一般的に、上記の一般的に受け入れられている見解とは大きく異なる感情の理論の真の起源に関して結論を下していることに注意してください。 以下では、これらの結論を利用し、調査の主な問題に関連する特定の本質的な問題を解明する際にそれらに依存する必要があります. さて、この状況は、ジェームズの理論のスピノザの性質についての上記の声明の「客観性と公平性」を支持する範囲でのみ、私たちに興味を持っています.
検討中の問題に関するさまざまな見解のリストを続けるつもりはなく、その必要もありません。 それらはすべて、色合いや思考のニュアンスが互いに異なり、ステートメントの基本的なトーンが互いに一致しています。 それらを全体として見ると、それらはすべて現代心理学にしっかりと根ざした意見であり、この意見はフランスの諺によれば、個々の陳述が変化すればするほど同じままであることに気付かざるを得ません。 . この意見が綿密な調査で妄想や偏見にすぎないことが判明したとしても、ジェームズとランゲの理論をめぐって目の前で繰り広げられた闘争は、私たちをまさにその問題に直接導くため、この状況を調査することから始めるべきです。私たちが興味を持っている問題の中心。 ここで、一般的な意見によれば、感情の心理学の運命全体にとって不可欠な何かが起こるだけでなく、情熱に関するスピノザの教えに直接関係する何かも起こります。 この関係が世論の中で歪曲された形で提示されたとしても、それにもかかわらず、この意見の背後には、(94)偏見であることが判明したとしても、スピノザの教えを現代の闘争やペレストロイカと結びつけるいくつかの客観的な糸が隠されているに違いありません。それは、今日の科学心理学の最も基本的な章の 1 つで行われています。 したがって、現代の科学的知識の生きた構造におけるスピノザの情熱理論の運命を調査したい場合は、人間の感情の性質に関するランゲとジェームズの考えとの関係を解明することから始めなければなりません.
しかし、最初に、ジェイムズ・ランゲ理論自体の内容にこだわる必要があり、理論的思考と事実の厳しいテストの観点から、何が真で何が偽であることが判明したかを調査する必要があります。最初の処方の瞬間から現在までに適用されます。 確かに、半世紀以上前に作られた実証理論は、さまざまな方面から破壊的な批判を受けながらも、今日まで存続しています。 それが今なお生きている中心を形成していることも事実であり、その中心軸の周りと同様に、人間の感情の本質に関する心理学の教義において転換が起こっています。 私たちは明らかに、前世紀の 84 ～ 85 年にさかのぼるすべての科学的ドラマの最終幕に立ち会っています。 私たちは、この理論に対する最終的な歴史的判決の明確化と、過去の心理学の主要な傾向だけでなく、決定に直接関係する心理学的思考の全体的な傾向の運命の決定に立ち会っています。科学心理学のこの章の発展の将来の道筋について。
確かに、この理論は、半世紀にわたる絶え間ない科学的検証に耐え、人間の感情に関する現代の心理学説の揺るぎない基盤として確固たる地位を築いていると考えるのが今でも通例です。 いずれにせよ、これはほとんどの心理コースで問題がどのように提示されるかです。 しかし、教育のニーズに適応した学校心理学だけでなく、この理論にしっかりと固執しているだけでなく、この理論は排除を待っているように見えますが、最近の心理的傾向の代表者は、古くならないこの理論を更新しようとすることがよくあります。彼らの目は、感情の客観的な性質の最も適切な反映としてそれを伝えます.. いずれにせよ、多くの種類のアメリカの行動心理学、ロシアの客観心理学、およびソビエトの心理学のいくつかの分野では、この理論は、古い心理学から現代の心理学に完全に移行できる唯一の、おそらく完全で一貫した理論的構築物と見なされています。新しいもの。
現代の客観心理学の最も極端な方向で、この章が直接書き直されたり (95)、ランゲとジェームズの言葉から言い換えられたりしたことは、非常に注目に値します。 それは、主に 2 つの理由から、現代の心理学の改革者に感銘を与えています。 この理論を半世紀にわたって独占的に支配してきた最初のことは、その説明の性質と関係があります。 「ジェイムズ・ランゲ理論は」とティッチェナーは辛辣に述べている。 英語、間違いなく彼女のプレゼンテーションの性質に大きく依存しています。 心理学の教科書における霊的運動の記述はあまりにも学術的であり、あまりにも慣習的であり、ジェームズは私たちに原材料を提供し、私たちを実際の経験の源に導きました. 実際、この理論はおそらく、感情の性質の問題を、これほど明白な単純さ、説得力、誰もがアクセスできる豊富な日常の証拠によって満足のいく形で解決し、無意識のうちに真実の錯覚を作り出している唯一の理論であり、 F. Bard 12 の正しい発言によると、読者や研究者だけでなく、この理論は実験的証拠によってその創始者によって確認されたのではなく、単に投機的な議論に基づいていたということを忘れたり、気付かなかったりします。そして投機的分析。
現代心理学の最も急進的な改革者をこの理論の支持者にリクルートした 2 つ目の状況は次のとおりです。感情を説明するとき、この理論はその有機的基盤を強調するため、厳密に生理学的、客観的、さらには感情と感情の唯一の唯物論的概念として印象づけられます。 . ここでも驚くべき幻想が生じ、ジェームズ自身が最初から彼の理論を必ずしも物質主義とは関係のない理論として説明するように注意を払っていたにもかかわらず、それは驚くべき持続性を持って存在し続けています。 ジェームズはこの理論について次のように書いています。 その中には、私たちの感情が神経質なプロセスによって条件付けられるという見方に比べて、多かれ少なかれ唯物論はありません」（1902、p.313）。 したがって、彼は提案された理論に反論することは論理的に矛盾していると考え、感情現象の基本的な唯物論的解釈につながるという事実に言及しました。 しかし、これは、この理論が与える人間の感情の唯物論的説明に言及することによって、この理論を擁護することが論理的に矛盾していることを理解するのに十分ではありませんでした.
この二重の錯覚の強さは非常に大きいことが判明したため、名誉ある感情の有機理論は継続的な科学的テストに耐え、人間の感情に関する現代の心理学教義の揺るぎない基盤として確固たる地位を築いていると考えるのが今でも習慣になっています. その登場の瞬間から、著者たちは誇らしげに (96)、彼らの理論を、彼らの前に感情の教義と呼ばれていたすべてのものと対比させました。 ジェームスがこの教義の以前の期間全体をどのように見ていたかについてはすでに言及しました。その歴史を通じて、ジェームスは「実りある指導原則、基本的な視点」を見つけていません（同著、p.307）。 (括弧内に注意しておきましょう: これは、スピノザが彼の驚くべき情熱の教義を発展させた後のことです。そこで彼は、現在だけでなく、私たちの科学の未来にとっても実りある指針となる原則を与えました。ジェイムズという本件で明らかになったものよりも理論上の盲目であり、その原因は後で難なく発見できるだろう.)
「感情はさまざまであり、陰になっています」とジェイムズは続けます。
ランゲも同様に厳しい判決を言い渡します。 彼は次のように述べています。本質的に、この主題には何もないからです. , メモを除いて... 実際、科学的に私たちは確かに感情について何も理解していないこと、理論の影さえ持っていないことを誇張することなく主張することができます.一般的な感情の性質と、それぞれについて個別に」（1896、p。19）。 ランゲによれば、私たちが感情について知っていることはすべて、科学的根拠のない漠然とした印象に基づいています。 感情の性質に関するいくつかの主張はたまたま真実ですが、これらの正しい命題でさえ、主題の実際の考えはほとんど関係ありません.
私たちと同様の歴史的研究では、情熱の教義の発展における過去と未来の分析と、現代の科学的知識に照らしたそれらの分析に専念していますが、ランゲとジェイムズがほぼ文字通りに述べたことは言うまでもありません彼らの300年前に、この教義の歴史を通して同じことを言ったデカルトを繰り返してください. 彼は次のように述べています。 情熱についての古代人の教えは、彼にとって非常に貧弱で、ほとんどの部分が非常に不安定であるように見えたので、彼は自分自身が「真実にある程度確実に近づくために、通常の道を完全に放棄することを余儀なくされた. 「私は強制されています」と彼は言いました。
そんな中、シンプルに 歴史的参照、ティッチェナーによって正しく引用された. アリストテレスによれば、思弁哲学の代表者は、怒りは復讐への欲求であると言っています（97）またはそのようなものです。 自然哲学の代表者は、怒りは心臓を取り巻く血の沸騰であると言います。 真の哲学者は誰? アリストテレスは、真の哲学者とは、これら 2 つの命題を組み合わせる人であると答えています。 この偶然の一致は私たちには偶然ではないように見えますが、その真の意味は今後の研究の過程で明らかになるでしょう。
すでに今日、K. ダンラップ 13 は、この教義の 50 年間の存在を要約して、それが科学的思考にしっかりと根付いただけでなく、現在の感情生活の研究の実質的な基礎になっていると主張しています。だけでなく、全体としてのすべての霊的生活の基礎としての反応仮説または答えの開発にもつながりました（W. B. Cannon、1927、pp.106-124）。 彼は R. ペリー 1 4 に反響しています。この有名な教義は、証拠によってしっかりと支持され、経験によって何度も確認されているため、その本質の信憑性を否定することは不可能です。 慎重に作成された反論にもかかわらず、陳腐化の兆候は見られません (W. B. Cannon、1927、p. 106)。
しかし、最初から言っておきましょう: ジェームズ・ランゲ理論は、情熱の教義における真実ではなく、妄想として認識されなければなりません. これにより、本研究の現在の章全体の主要なアイデア、主なテーゼを事前に表明しました。 この考えの根底にあるものを詳しく見てみましょう。
ジェームズ・ランゲ理論の無敵性と批判的不可侵性という幻想は、他の幻想と同様に、主に有害である。 これの注目すべき証拠は、客観的かつ慎重に検討した場合、分析された理論に壊滅的な打撃を与える多くの新しい研究が、この教義の信奉者によってその強力さの新しい証拠として認識されているという事実です. そのような妄想の例は、感情状態で生じる有機的変化の問題を体系的な実験的開発に委ねたW.ケノンの最初の実験的作品の運命です。 ロシア語に翻訳された彼の研究 16 には、本質的に、感情の有機的理論に対する致命的な批判が含まれています。 しかし、それらは私たちの科学的思考によって、その正しさの完全に明白な証拠として認識され、実現されました.
B. M. Zavadovsky 1 7 のこれらの研究のロシア語訳への序文では、感情の性質に関するジェームズの素晴らしい洞察が、生物学的実験の実際の具体的な形で私たちの目の前に着いていると直接述べられています (in: W. B. Cannon, 1927) 、p. 3)。 この主張は、精神状態の物質的で純粋に生理学的なルーツを鋭く強調した (98) ジェームズのアイデアの革命的な性質への言及によって裏付けられています。 この一般的な考えは、物質的な根拠なしに精神活動を想像できない生物学者にとって議論の余地がなく、すでに何度も言及されている幻想のおかげで、ジェームズの考えと提示された事実を特定することを可能にする共通の分母であることが判明しました彼らは和解できない矛盾にあるという事実にもかかわらず、キャノンによって。 キャノン自身は、ザヴァドフスキーが彼の実験的研究の重要性を評価する際に誤りを犯しただけではないことを明確に示しています. 彼の過ちは、彼の幻想を共有したすべての人に共有されました。
キャノンによれば、大きな興奮によって内臓に起こる多様な変化 (彼によって詳細に研究された) は、ジェームズ-ランゲ理論を確認するものとして解釈されてきた. しかし、これらの研究で提示された事実から、そのような解釈が誤りであることは明らかです。 ケノンの研究は何を示しましたか?
その最も重要で基本的な結果にこだわるなら、この研究だけでも興味を引くことができます. これらの変化は反射的な性質のものであり、遺伝した自動症によって現れる典型的な有機反応を表しており、したがって、これらの変化は生物学的に好都合な性質を示します。
キャノンの研究で示されているように、覚醒中の身体の変化は、副腎によるアドレナリンの分泌の増加によって引き起こされ、アドレナリンの注射によって引き起こされる変化と似ています. アドレナリンは炭水化物の分解を促進し、血糖値を上昇させます。 心臓、肺、中枢神経系、手足への血流と、抑制された腹腔内臓器からの血液の流出を促進します。 アドレナリンは筋肉の疲労をすばやく緩和し、血液凝固を増加させます。 これらは、空腹、痛み、および強い感情の状態に関連する強い興奮で観察される主な変化です。 それらは副腎の内部分泌に基づいています。 これらすべての変化は、すでに述べたように、内部依存性とそれらの間の結束を明らかにし、全体として、それらの明確な適応手段の重要性を明らかにします。
W. Cannon はこの研究で、筋肉エネルギー源としての高血糖の重要性を段階的に明らかにしています。 筋肉疲労に対する解毒剤としての血液中の高レベルのアドレナリンの重要性。 アドレナリンの影響下で臓器への血液供給が変化することの重要性は、最大の筋肉緊張に有利な状況である (99)。 呼吸機能の変化の同様の重要性; 血液凝固を促進し、失血を防ぐという好都合な価値。
キャノンは、これらすべての現象の生物学的重要性を説明するための鍵を、恐怖の感情との飛行本能と怒りの感情との闘争本能の関係について、マクドゥーガル 18 によって最近再び表現された古い考えに正しく見ています。 自然な条件下では、恐怖と怒りの感情に続いて、体の活動が増加し（飛行や戦いなど）、大きな筋肉群の長時間の激しい緊張が必要になります。 したがって、痛みや強い感情の反射的な影響の結果としてのアドレナリンの分泌の増加は、筋肉の仕事の生産においてダイナモジェニック要因の役割を果たす可能性が非常に高いようです. キャノンが実験的に立証したように、筋肉の仕事は主に糖のエネルギーによって行われ、かなりの筋肉の仕事が貯蔵されたグリコーゲンと循環する糖の量を著しく低下させることができるということが本当なら、強い感情や痛みを伴う血糖値は、筋肉が長時間働く能力を大幅に高めます。
さらなる研究では、血流に自由に入るアドレナリンが、最初の興奮性と新鮮な筋肉のように迅速に反応する能力を奪われた、疲れた筋肉の急速な回復に顕著な効果をもたらし、それによって神経系の影響を高めることが示されています。筋肉、最大の仕事に貢献します。 臓器への血液供給と呼吸の変化は同じ目的を持っているようです。 攻撃したり逃げたりする緊急の必要性には、機能する筋肉への酸素の豊富な供給と、体からの廃棄二酸化炭素の迅速な除去が必要です。 最後に、加速された血液凝固の便宜も明らかに体に有益なプロセスと見なすことができます.
これらのデータを要約すると、キャノンは、痛みの刺激と感情的な興奮によって引き起こされる身体のすべての反応を、自然に発生する防衛本能反応と見なすことを提案しています. これらの反応は、体が必要とする激しい運動への準備として正しく解釈することができます. したがって、キャノンは、この一般的な観点から、強い感情状態に伴う身体の変化は、今後の闘争と起こり得る損傷に対する有機的な準備として機能し、痛み自体が引き起こす可能性のある反応を自然に決定することができると述べています.
キャノンによって発見された事実の一般的な重要性を簡単に要約したい場合は、感情的興奮のダイナモジェニック効果 (100) を主なポイントとして指摘することに同意する必要があります。 ここでは、キャノンが Ch. Sherrington をフォローしています。 9 は、感情プロセスのこちら側を誰よりも積極的に指摘しました。 感情は地球上での生命の始まりから私たちを支配し、感情の強さの増大は強い動きへの不可欠な刺激になると彼は言います. 内臓で起こる身体的変化は、消化プロセスの停止（これにより、他の臓器が使用できるエネルギーの供給が解放されます）、活動が低下した内臓からの血液の流出です。筋肉の緊張に直接関与している（肺、心臓、中枢神経系） 心拍数の増加; 筋肉疲労の迅速な除去; エネルギーを含む糖の大量の蓄えの動員 - これらの内部変化のそれぞれは、恐怖、痛み、または怒りによって引き起こされるエネルギーの膨大な浪費の間に体を強化し、即座に利益をもたらします (R. Creed et al., 1935 を参照)。
この点で、強い興奮の期間中、巨大な力がしばしば感じられることが非常に重要です。 この感覚は突然現れ、個人をより高いレベルの活動に引き上げます。 強い感情、興奮、強さの感覚が融合し、これまで知られていなかった蓄積されたエネルギーを解放し、忘れられない勝利の感覚を意識にもたらします。
これらの明白に確立された命題の理論的分析と評価に進む前に、私たちの推論のあらゆるページに常に存在する私たちの研究の主な問題に戻らざるを得ません:スピノザの情熱に関する教え. 私たちが調査のために選択した、そして必然的に私たちが提起した問題の本質から生じる、やや風変わりで奇妙な道だけが、表面的には、私たちが問題の解決から離れているように見えるかもしれないという事実につながりました.私たちを占める主な質問。 現代の精神神経学に照らしてスピノザの激情に関する教えを検討することは、問題の本質そのものによって、スピノザの激情に関する教えに照らして、感情の性質の問題の現在の状態を同様に修正することになる。これらの最後の言葉で私たちの研究に正当なタイトルを付けることができること。
(脚注: この原稿はおよそ 1931 年から 1933 年に書かれました。さまざまなタイトルがありました。「現代の精神神経学に照らした情熱に関するデカルトとスピノザの教え」、「スピノザ」、「心理学に関するエッセイ、感情の問題」、 「感情に関する教え。心理学的研究」。そこからの小さな抜粋が 2 回公開されました。 , pp. 149-156; 「現代精神神経学に照らして感情について教える」.- 哲学の質問, 1970, No. 6, pp. 119-130. この版では、原稿は最初に完全に出版されました。 1933年付けの唯一生き残った著者のバージョンのテキスト)
有名な感情理論の著者、K. G. ランゲ ( 脚注: Karl Georg Lange (1834-1900) - デンマークの解剖学者)スピノザは、その教えが感情の有機理論に先立つ人々の 1 人であると呼んでいます。 知られているように、この理論は、互いに独立した2人の研究者によってほぼ同時に開発されました.1885年のランゲと1884年のW.ジェームス( 脚注: James, William (1842-1910) - vol. 1、p. 460. 1885 年、コペンハーゲンで、K. G. ランゲの「感情」という本がデンマーク語で出版され、後にロシア語を含む他の言語に翻訳されました (「魂の動き」というタイトルで)。 ヴィゴツキーはロシア語版から引用しています。 1884 年、アメリカの心理学者で哲学者の W. ジェームズによる論文「感情とは何か」が発表されました。 （感情とは何ですか？ - マインド、1884、v. 9）。 この記事で提示されたアイデアは、その後 James によって Fundamentals of Psychology (1890) で展開されました。)したがって、J. W. ゲーテの言葉を借りれば、果物が異なる庭に同時に落ちるように、特定のアイデアは特定の時期に熟します。
「私にはわかりません」とランゲは言います。 少なくとも私はこれを示す兆候を見つけることができません。 スピノザはおそらく、精神的な動きに依存する感情の身体的表出を考慮しないだけでなく、それらを隣り合わせに置き、ほとんど前面に出してさえいるときに、そのような見解に最も近いものになるでしょう」(1896, p. 89) . ランゲは、スピノザの教えにおける感情のよく知られた定義を念頭に置いています。 「感情とは」とスピノザは言います。 . 82)。
ヴィゴツキー L.S.
感情について教える
歴史と心理学の研究」
1
有名な感情理論の著者である C. G. ランゲ 2 は、スピノザを感情の有機理論に先行して教えた人々の 1 人と呼んでいます。 知られているように、この理論は、1885年のランゲと1884年のW.ジェームスという2人の研究者によってほぼ同時に開発されました。
「私にはわかりません」とランゲは言います。 少なくとも私はこれを示す兆候を見つけることができません。 スピノザはおそらく、精神的な動きに依存する感情の身体的表出を考慮しないだけでなく、それらを隣り合わせに置き、ほとんど前面に出してさえいるときに、そのような見解に最も近いものになるでしょう」(1896, p. 89) . ランゲは、スピノザの教えにおける感情のよく知られた定義を念頭に置いています。 「感情とは」とスピノザは言います。 . 82)。
J.デュマ4は、ランゲによって定式化された感情の有機理論の起源を分析し、進化論者、特にC.ダーウィン5とH.スペンサー6からの理論の急激な相違と、「一種の反英語反応」を指摘しています。ランゲの意見で」(本から引用: G. Lange, 1896, p. XI)。 実際、ランゲは、ダーウィンと進化論の一般的な支持者を非難し、彼らは情動状態の問題を歪曲し、彼らの歴史的観点が機械的および生理学的問題に優勢であると非難している。 彼は次のように述べています。 少なくとも、感情の心理学に関する限り、ここでは進化論者の傾向が具体的な生理学的分析の無視につながり、この強制された心理学を通じて、生理学者がそれを指示しようとした唯一の正しい道を離れさせたからです。彼らの時代に血管運動機能などの基本的な現象が知られていれば、彼らの目標を達成したことになります」（同書、p.85）.
感情の有機的理論の本質を正確に理解するために、今述べた事実は非常に重要です。 将来的には、この理論の反歴史的性質全体を明らかにするという重要な分析の適用点として役立つでしょう。 さて、この事実は別の関係で私たちに興味を持っています。 否定的な側面として、彼は感情の有機理論のイデオロギー的祖先を明らかにするだけでなく、哲学的および科学的思想のどの領域と精神的な関係にあり、公然と敵対しているのかを示しています。
「彼はより容易に機械論的世界観を支持するフランス人に言及しており、実際、彼は彼らの最新の学生です。 喜びと悲しみの運動と精神現象への分解、漠然と定義された力の幻想的な本質の排除 - これらはすべて、N. マーレブランシュとスピノザの伝統に従って行われました」（同上、p。XII）。 E. Titchener8 は、「この理論が完全に新しいものであると仮定するのは完全に間違っているだろう - そして James と Lange にとってこれはちょっとした褒め言葉だろう - 」 (1914, p. 163) と述べている。 感情の有機的構成要素の兆候は、実際には体系的な心理学と同じくらい古い. ティッチェナーは、アリストテレスに始まり、G. Lotze9 (G. Lotze, 1852, S. 518) と G. Maudsley10、つまりランゲとジェイムズと同時代の人物で終わる、それらを検索します。 多かれ少なかれ感情の有機理論に近いすべてのものを探しているティッチェナーは、検討中の理論の主要な歴史的前身として、スピノザの哲学を含む哲学的または科学的思考の方向性を選び出していません。 しかし、彼は、スピノザにも同じ方向の定義があることを指摘し、そうする際に、倫理学で与えられた上記の感情の定義に言及している (Spinoza, 1933, p. 82)。
しかし、ジェームズ自身は、ランゲのように、彼の理論とスピノザの情熱に関する教えとの歴史的またはイデオロギー上の関係を認識していません。 それどころか、ジェイムズは、ティッチェナーの意見、そして実際に科学心理学で確立されたほぼ普遍的な意見に反して、彼の理論をまったく新しいもの、先祖のいない子供と見なし、感情のすべての研究に対する彼の教えに反対する傾向があります。小説、古典哲学作品、心理学のコースなど、どこで発生しても、純粋に記述的な性質のものです。 ジェイムズによれば、デカルトから今日までのこの純粋に記述的な文献は、心理学の最も退屈な分野を表しています。 さらに、彼を研究していると、心理学者によって提案された感情の細分化は、ほとんどの場合、単なるフィクションであるか、まったく重要ではないことがわかります。
したがって、ジェームズ自身が、スピノジストの情熱理論と彼によって開発された感情の有機理論との間の連続した接続を確認する傾向がない場合、他の人が彼のためにそれを行います。 我々はランゲ、デュマ、ティッチェナーによって上で引用された権威ある証言について話しているのではありません。 これらの理論はどちらも、少なくともその基本的なイデオロギー構成の観点からは、単一の理論を表しています。 それらの間の不一致は、知られているように、感情の出現を決定するより詳細な生理学的メカニズムに関連しています。 これについては、重要な分析にさらに焦点を当てます。
情熱に関するスピノザの教えは通常、ジェイムズとランゲによる感情の理論に関連付けられているという、私たちが提唱した論文の検討を完了するために、D.セルジの詳細で説得力のある研究11のみを参照します。将来的にはまだ使用していません。 セルジは、感情の有機理論の起源をたどりながら、この理論の重要な点、正確には、この理論の一貫した論理的発展の途中で、一般的な有機的状態の漠然とした、未分化の、グローバルな感覚への感情の必然的な還元について詳しく説明しています。教義。 同時に、もはや情熱や感情はなく、感覚だけがあることがわかりました。 研究者によると、有機理論が臨界点に達したこの結果は、ジェームズを怖がらせ、スピノザ理論に陥らせた. ついでに、セルジは一般的に、上記の一般的に受け入れられている見解とは大きく異なる感情の理論の真の起源に関して結論を下していることに注意してください。 以下では、これらの結論を利用し、調査の主な問題に関連する特定の本質的な問題を解明する際にそれらに依存する必要があります. さて、この状況は、ジェームズの理論のスピノザの性質についての上記の声明の「客観性と公平性」を支持する範囲でのみ、私たちに興味を持っています.
検討中の問題に関するさまざまな見解のリストを続けるつもりはなく、その必要もありません。 それらはすべて、色合いや思考のニュアンスが互いに異なり、ステートメントの基本的なトーンが互いに一致しています。 それらを全体として見ると、それらはすべて現代心理学にしっかりと根ざした意見であり、この意見はフランスの諺によれば、個々の陳述が変化すればするほど同じままであることに気付かざるを得ません。 . この意見が綿密な調査で妄想や偏見にすぎないことが判明したとしても、ジェームズとランゲの理論をめぐって目の前で繰り広げられた闘争は、私たちをまさにその問題に直接導くため、この状況を調査することから始めるべきです。私たちが興味を持っている問題の中心。 ここで、一般的な意見によれば、感情の心理学の運命全体にとって不可欠な何かが起こるだけでなく、情熱に関するスピノザの教えに直接関係する何かも起こります。 この関連性が世論の中で歪曲された形で提示されたとしても、それでもなお、この見解の背後には、それが偏見であることが判明したとしても、スピノザの教えを現代の闘争やペレストロイカと結びつけるいくつかの客観的な糸が隠されているに違いありません。今日の科学心理学の最も基本的な章の 1 つです。 したがって、現代の科学的知識の生きた構造におけるスピノザの情熱理論の運命を調査したい場合は、人間の感情の性質に関するランゲとジェームズの考えとの関係を解明することから始めなければなりません.
しかし、最初に、ジェイムズ・ランゲ理論自体の内容にこだわる必要があり、理論的思考と事実の厳しいテストの観点から、何が真で何が偽であることが判明したかを調査する必要があります。最初の処方の瞬間から現在までに適用されます。 確かに、半世紀以上前に作られた実証理論は、さまざまな方面から破壊的な批判を受けながらも、今日まで存続しています。 それが今なお生きている中心を形成していることも事実であり、その中心軸の周りと同様に、人間の感情の本質に関する心理学の教義において転換が起こっています。 私たちは明らかに、前世紀の 84 ～ 85 年にさかのぼるすべての科学的ドラマの最終幕に立ち会っています。 私たちは、この理論に対する最終的な歴史的判決の明確化と、過去の心理学の主要な傾向だけでなく、決定に直接関係する心理学的思考の全体的な傾向の運命の決定に立ち会っています。科学心理学のこの章の発展の将来の道筋について。
確かに、この理論は、半世紀にわたる絶え間ない科学的検証に耐え、人間の感情に関する現代の心理学説の揺るぎない基盤として確固たる地位を築いていると考えるのが今でも通例です。 いずれにせよ、これはほとんどの心理コースで問題がどのように提示されるかです。 しかし、教育のニーズに適応した学校心理学だけでなく、この理論にしっかりと固執しているだけでなく、この理論は排除を待っているように見えますが、最近の心理的傾向の代表者は、古くならないこの理論を更新しようとすることがよくあります。彼らの目は、感情の客観的な性質の最も適切な反映としてそれを伝えます.. いずれにせよ、多くの種類のアメリカの行動心理学、ロシアの客観心理学、およびソビエトの心理学のいくつかの分野では、この理論は、古い心理学から現代の心理学に完全に移行できる唯一の、おそらく完全で一貫した理論的構築物と見なされています。新しいもの。
現代の客観心理学の最も極端な方向で、この章がランゲとジェイムズの言葉から直接コピーまたは言い換えられていることは非常に注目に値します. それは、主に 2 つの理由から、現代の心理学の改革者に感銘を与えています。 この理論を半世紀にわたって独占的に支配してきた最初のことは、その説明の性質と関係があります。 「ジェイムズ・ランゲ理論は、英語を話す心理学者の間で広く普及していることは、間違いなくその表現の性質に大きく依存している. 心理学の教科書における霊的運動の記述はあまりにも学術的であり、あまりにも慣習的であり、ジェームズは私たちに原材料を提供し、私たちを実際の経験の源に導きました. 実際、この理論はおそらく、感情の性質の問題を満足のいく形で解決している唯一の理論であり、これほど明白な単純さ、説得力、豊富な日常の証拠、誰にでもアクセス可能であり、無意識のうちに真実の錯覚を生み出し、この理論の反論の余地はなく、どういうわけか読者や研究者だけが、F. Bard12 の正しい発言によると、この理論が実験的証拠によってその発案者によって確認されたのではなく、単に投機的な議論と投機的分析。
現代心理学の最も急進的な改革者をこの理論の支持者にリクルートした 2 つ目の状況は次のとおりです。感情を説明するとき、この理論はその有機的基盤を強調するため、厳密に生理学的、客観的、さらには感情と感情の唯一の唯物論的概念として印象づけられます。 . ここでも驚くべき幻想が生じ、ジェームズ自身が最初から彼の理論を必ずしも物質主義とは関係のない理論として説明するように注意を払っていたにもかかわらず、それは驚くべき持続性を持って存在し続けています。 ジェームズはこの理論について次のように書いています。 その中には、私たちの感情が神経質なプロセスによって条件付けられるという見方に比べて、多かれ少なかれ唯物論はありません」（1902、p.313）。 したがって、彼は提案された理論に反論することは論理的に矛盾していると考え、感情現象の基本的な唯物論的解釈につながるという事実に言及しました。 しかし、これは、この理論が与える人間の感情の唯物論的説明に言及することによって、この理論を擁護することが論理的に矛盾していることを理解するのに十分ではありませんでした.
この二重の錯覚の強さは非常に大きいことが判明したため、名誉ある感情の有機理論は継続的な科学的テストに耐え、人間の感情に関する現代の心理学教義の揺るぎない基盤として確固たる地位を築いていると考えるのが今でも習慣になっています. 当初から、著者たちは誇らしげに、以前は感情の教義と呼ばれていたすべてのものに反対する理論を設定してきました。 ジェームスがこの教義の以前の期間全体をどのように見ていたかについてはすでに言及しました。その歴史を通じて、ジェームスは「実りある指導原則、基本的な視点」を見つけていません（同著、p.307）。 (括弧内に注意しておきましょう: これは、スピノザが彼の驚くべき情熱の教義を発展させた後のことです。そこで彼は、現在だけでなく、私たちの科学の未来にとっても実りある指針となる原則を与えました。ジェイムズという本件で明らかになったものよりも理論上の盲目であり、その原因は後で難なく発見できるだろう.)
「感情はさまざまであり、陰になっています」とジェイムズは続けます。
ランゲも同様に厳しい判決を言い渡します。 彼は次のように述べています。本質的に、この主題には何もないからです. , メモを除いて... 実際、科学的に私たちは確かに感情について何も理解していないこと、理論の影さえ持っていないことを誇張することなく主張することができます.一般的な感情の性質と、それぞれについて個別に」（1896、p。19）。 ランゲによれば、私たちが感情について知っていることはすべて、科学的根拠のない漠然とした印象に基づいています。 感情の性質に関するいくつかの主張はたまたま真実ですが、これらの正しい命題でさえ、主題の実際の考えはほとんど関係ありません.
私たちと同様の歴史的研究では、情熱の教義の発展における過去と未来の分析と、現代の科学的知識に照らしたそれらの分析に専念していますが、ランゲとジェイムズがほぼ文字通りに述べたことは言うまでもありません彼らの300年前に、この教義の歴史を通して同じことを言ったデカルトを繰り返してください. 彼は次のように述べています。 情熱についての古代人の教えは、彼にとって非常に貧弱で、ほとんどの部分が非常に不安定であるように見えたので、彼は自分自身が「真実にある程度確実に近づくために、通常の道を完全に放棄することを余儀なくされた. 「私は強制されています」と彼は言いました。
一方、ティッチェナーが正しく引用した簡単な歴史的参考文献は、デカルトの問題とジェームス・ランゲの問題の両方がアリストテレスになじみがあり、近かったことを彼自身の目で示しています。 アリストテレスによれば、思弁哲学の代表者は、怒りは復讐の欲求であるか、またはそのようなものであると言います。 自然哲学の代表者は、怒りは心臓を取り巻く血の沸騰であると言います。 真の哲学者は誰? アリストテレスは、真の哲学者とは、これら 2 つの命題を組み合わせる人であると答えています。 この偶然の一致は私たちには偶然ではないように見えますが、その真の意味は今後の研究の過程で明らかになるでしょう。
感情の有機理論の著者が彼らの考えの絶対的な斬新さについてどれほど誤解していたとしても、この誤りは今日まで彼らの支持者の目には不変の真の真実の重要性を保持してきました.
すでに今日、K. Dunlap13 は、この教義の 50 年間の存在を要約して、それが科学的思考にしっかりと根付いただけでなく、現在の感情生活の研究の実質的な基礎となっていると主張しています。全体としてのすべての霊的生活の基礎としての反応仮説または答えの開発 (in: W. B. Cannon, 1927, pp. 106-124)。 彼は R.ペリー 14 によってエコーされます。この有名な教義は、証拠によって非常にしっかりと支持され、経験によって何度も確認されているため、その本質の信憑性を否定することは不可能です。 慎重に作成された反論にもかかわらず、陳腐化の兆候は見られません (W. B. Cannon、1927、p. 106)。
しかし、最初から言っておきましょう: ジェームズ・ランゲ理論は、情熱の教義における真実ではなく、妄想として認識されなければなりません. これにより、本研究の現在の章全体の主要なアイデア、主なテーゼを事前に表明しました。 この考えの根底にあるものを詳しく見てみましょう。
ジェームズ・ランゲ理論の無敵性と批判的不可侵性という幻想は、他の幻想と同様に、主に有害である。 これの注目すべき証拠は、客観的かつ慎重に検討した場合、分析された理論に壊滅的な打撃を与える多くの新しい研究が、この教義の信奉者によってその強力さの新しい証拠として認識されているという事実です. そのような妄想の例は、感情状態で生じる有機的変化の問題を体系的な実験的開発にさらしたW.ケノンの最初の実験的作品の運命です。 ロシア語に翻訳された彼の研究は、本質的に感情の有機的理論に対する致命的な批判を含んでいる. しかし、それらは私たちの科学的思考によって、その正しさの完全に明白な証拠として認識され、実現されました.
B. M. Zavadovsky17 のこれらの研究のロシア語訳への序文では、感情の性質に関するジェームズの素晴らしい洞察が、実際の具体的な生物学的実験の形で私たちの目の前にあると直接述べられています (in: W. B. Cannon, 1927, p. . 3) . この主張は、精神状態の物質的で純粋に生理学的な根源を鋭く強調したジェームズのアイデアの革命的な性質への言及によって裏付けられています。 この一般的な考えは、物質的な根拠なしに精神活動を想像できない生物学者にとって議論の余地がなく、すでに何度も言及されている幻想のおかげで、ジェームズの考えと提示された事実を特定することを可能にする共通の分母であることが判明しました彼らは和解できない矛盾にあるという事実にもかかわらず、キャノンによって。 キャノン自身は、ザヴァドフスキーが彼の実験的研究の重要性を評価する際に誤りを犯しただけではないことを明確に示しています. 彼の過ちは、彼の幻想を共有したすべての人に共有されました。
キャノンによれば、大きな興奮によって内臓に起こる多様な変化 (彼によって詳細に研究された) は、ジェームズ-ランゲ理論を確認するものとして解釈されてきた. しかし、これらの研究で提示された事実から、そのような解釈が誤りであることは明らかです。 ケノンの研究は何を示しましたか?
その最も重要で基本的な結果にこだわるなら、この研究だけでも興味を引くことができます. これらの変化は反射的な性質のものであり、遺伝した自動症によって現れる典型的な有機反応を表しており、したがって、これらの変化は生物学的に好都合な性質を示します。
キャノンの研究で示されているように、覚醒中の身体の変化は、副腎によるアドレナリンの分泌の増加によって引き起こされ、アドレナリンの注射によって引き起こされる変化と似ています. アドレナリンは炭水化物の分解を促進し、血糖値を上昇させます。 心臓、肺、中枢神経系、手足への血流と、抑制された腹腔内臓器からの血液の流出を促進します。 アドレナリンは筋肉の疲労をすばやく緩和し、血液凝固を増加させます。 これらは、空腹、痛み、および強い感情の状態に関連する強い興奮で観察される主な変化です。 それらは副腎の内部分泌に基づいています。 これらすべての変化は、すでに述べたように、内部依存性とそれらの間の結束を明らかにし、全体として、それらの明確な適応手段の重要性を明らかにします。
W. Cannon はこの研究で、筋肉エネルギー源としての高血糖の重要性を段階的に明らかにしています。 筋肉疲労に対する解毒剤としての血液中の高レベルのアドレナリンの重要性。 アドレナリンの影響下での臓器への血液供給の変化の重要性は、最大の筋肉緊張を助長する状況として; 呼吸機能の変化の同様の重要性; 血液凝固を促進し、失血を防ぐという好都合な価値。
キャノンは、これらすべての現象の生物学的重要性を説明する鍵を、恐怖の感情との飛行本能および怒りの感情との闘争本能の関係についてマクドゥーガルによって最近再び表明された古い考えに正しく見ている。 自然な条件下では、恐怖と怒りの感情に続いて、体の活動が増加し（飛行や戦いなど）、大きな筋肉群の長時間の激しい緊張が必要になります。 したがって、痛みや強い感情の反射的な影響の結果としてのアドレナリンの分泌の増加は、筋肉の仕事の生産においてダイナモジェニック要因の役割を果たす可能性が非常に高いようです. キャノンが実験的に立証したように、筋肉の仕事は主に糖のエネルギーによって行われ、かなりの筋肉の仕事が貯蔵されたグリコーゲンと循環する糖の量を著しく低下させることができるということが本当なら、強い感情や痛みを伴う血糖値は、筋肉が長時間働く能力を大幅に高めます。
さらなる研究では、血流に自由に入るアドレナリンが、最初の興奮性と新鮮な筋肉のように迅速に反応する能力を奪われた、疲れた筋肉の急速な回復に顕著な効果をもたらし、それによって神経系の影響を高めることが示されています。筋肉、最大の仕事に貢献します。 臓器への血液供給と呼吸の変化は同じ目的を持っているようです。 攻撃したり逃げたりする緊急の必要性には、機能する筋肉への酸素の豊富な供給と、体からの廃棄二酸化炭素の迅速な除去が必要です。 最後に、加速された血液凝固の便宜も明らかに体に有益なプロセスと見なすことができます.
これらのデータを要約すると、キャノンは、痛みの刺激と感情的な興奮によって引き起こされる身体のすべての反応を、自然に発生する防衛本能反応と見なすことを提案しています. これらの反応は、体が必要とする激しい運動への準備として正しく解釈することができます. したがって、キャノンは、この一般的な観点から、強い感情状態に伴う身体の変化は、今後の闘争と起こり得る損傷に対する有機的な準備として機能し、痛み自体が引き起こす可能性のある反応を自然に決定することができると述べています.
キャノンによって発見された事実の一般的な重要性を簡単に要約したい場合は、感情的興奮のダイナモジェニック効果を主なポイントとして指摘することに同意する必要があります. ここでキャノンは、感情プロセスのこちら側を誰よりも精力的に指摘した Ch. Sherrington 9 に従います。 感情は地球上での生命の始まりから私たちを支配し、感情の強さの増大は強い動きへの不可欠な刺激になると彼は言います. 内臓で起こる身体的変化は、消化プロセスの停止（これにより、他の臓器が使用できるエネルギーの供給が解放されます）、活動が低下した内臓からの血液の流出です。筋肉の緊張に直接関与している（肺、心臓、中枢神経系） 心拍数の増加; 筋肉疲労の迅速な除去; エネルギーを含む糖の大量の蓄えの動員 - これらの内部変化のそれぞれは、恐怖、痛み、または怒りによって引き起こされるエネルギーの膨大な浪費の間に体を強化し、即座に利益をもたらします (R. Creed et al., 1935 を参照)。
この点で、強い興奮の期間中、巨大な力がしばしば感じられることが非常に重要です。 この感覚は突然現れ、個人をより高いレベルの活動に引き上げます。 強い感情、興奮、強さの感覚が融合し、これまで知られていなかった蓄積されたエネルギーを解放し、忘れられない勝利の感覚を意識にもたらします。
これらの明白に確立された命題の理論的分析と評価に進む前に、私たちの推論のあらゆるページに常に存在する私たちの研究の主な問題に戻らざるを得ません:スピノザの情熱に関する教え. 私たちが調査のために選択した、そして必然的に私たちが提起した問題の本質から生じる、やや風変わりで奇妙な道だけが、表面的には、私たちが問題の解決から離れているように見えるかもしれないという事実につながりました.私たちを占める主な質問。 現代の精神神経学に照らしてスピノザの激情に関する教えを検討することは、問題の本質そのものによって、スピノザの激情に関する教えに照らして、感情の性質の問題の現在の状態を同様に修正することになる。これらの最後の言葉で私たちの研究に正当なタイトルを付けることができること。
したがって、感情の最初の実験的研究の手から受け取ったこの最初の事実上の命題を、スピノザの対応するアイデアと結び付けるために使用することを忘れることはできません。情熱。 倫理学で与えられた感情の上記の定義を思い出せば、個人をより高いレベルの活動に引き上げる感情のダイナモジェニックな影響の実験的証拠が、同時にスピノザの思想の経験的証拠であることを理解せずにはいられない. 、それは身体のそのような状態を影響によって理解し、それは身体自体の行動能力を増減させ、それを支持または制限し、それとともにこれらの状態の考えを理解します.
しかし、ランゲがスピノザの情熱に関する教えを感情の有機理論に近づけるものとして引用しているのは、まさにこのスピノザの定義であると前述した。 したがって、スピノザのアイデアの経験的確認は、同時にジェームズ・ランゲ理論を支持する実験的証拠であると結論付けるのは簡単です。 したがって、これらの研究は最初に認識されました。 確かに、一見したところ、表面的な検討では、この理論はキャノンの実験的研究に完全な正当性を見出し、最高の勝利を祝っているように見えるかもしれません. ランゲとジェイムズが感情プロセスの源として提唱したこれらの深刻な有機的変化は、日々の観察、内省的分析、および純粋に推測的な構築に依存していましたが、完全に現実の事実であるだけでなく、今では私たちにははるかに深いものに見えます.より包括的で、より重要であり、生命活動の一般的な変化として、この学説の創始者が想像した最も大胆な考えよりも根本的で根本的なものでした。
しかし今、私たちは、常に私たちの思考を導いてきた批判的探究の精神に忠実であり続けるかどうか自問しなければなりません:有機的なものについての有名なパラドックスを悪循環に概説する歴史的幻想に再び陥ることはありませんか?感情の性質、そして彼がスピノザの思想の勝利と分かち合うその最高の勝利を肯定すると、私たちはそれによって真実の妄想を受け入れないでしょうか?
3
いま述べた事実を詳しく見てみると、感情の有機的理論の目に見える確証とともに、明らかに有利なことを語っていない結論も含まれていることがすぐにわかります。 それらを発見するためには、この事実の絶対的な考察から相対的な考察に移行しなければなりません。 事実自体は、恐怖や怒りのような強い感情が最も深い有機的変化を伴うという立場を疑う余地はありません. しかし、問題の核心はこの立場自体にあるのではありません。 キャノンの実験の前でさえ、深刻な疑問を提起することはほとんどありませんでした. 彼の実験は、生理学的メカニズム、構造、および 生物学的意義これらの有機反応。 しかし、彼らは、これらの変更が存在するという事実に、信頼性を少しも追加しませんでした.
したがって、問題の本質は、感情自体の変化の存在にあるのではなく、一方では、これらの身体的変化と感情の精神的内容および構造との関係、およびこれらの機能的重要性にある。もう一方。 また、ランゲとジェイムズが反対した古典的な感情理論は、感情の身体的表現があらゆる感情プロセスの不可欠な部分であると考えていました。 しかし、彼女は感情的な反応の結果として、これらの身体の変化を見ました。 新しい理論は、これらの反応を感情の源と見なし始めました. 知られているように、古典的な理論と比較した新しい理論の逆説的な性質は、以前は感情の結果と考えられていたものを感情の原因として提唱したという事実にありました。 新しい理論の著者たちはこれを十分に認識していただけでなく、まさにこれこそが、彼らがその主要かつ支配的なアイデアとして彼らの構築の中心に提唱したものでした.
主な問題を定義している C. G. Lange は、彼が問題を逆さまに (逆さまに) 置いていることをはっきりと認識しています。 彼の研究の結果、彼は感情の古典的理論と有機的理論を分離する中心点として、私たちが上で指摘した問題にたどり着きました。 「私たちは今、心理生理学的に非常に興味深い問題に直面しており、同時に私たちの研究の中心点でもあります。それは、感情とそれに付随する感情との間に存在する関係の性質の問題です。 物理現象. 通常、彼らは次のようなスピーチの順番を使用します：感情によって引き起こされる生理学的現象、または感情に伴う生理学的現象...」（1896、p。54）。 一方、感情そのものとそれに伴う生理現象との関係については、これまで十分に明確に提起されてきませんでした。
「奇妙なことに、この関係が正確に定義されたことはありません。 その真の性質を解明しようとする単一の研究を私は知りません...しかし、このあいまいさにもかかわらず、科学的心理学は、感情がそれらに伴う身体現象を引き起こし、決定するという理論も共有していると言わなければなりません. 彼女は、感情が人に対してそのような力を持つことができるという感情の特異性は正確には何なのか、という質問を自問しません」（同上、pp.54-55）。 ランゲは、「感情は本質、存在、力、悪魔であり、人に取り憑き、その人の身体的および精神的現象の両方を引き起こす」という古典的な感情理論を批判しています（同上）. 感情の伝統的な理論の矛盾は、「感情に続くすべての出来事は、最初に純粋に精神的な行動を直接引き起こします。これは本当の感情です-真の喜び、真の悲しみなど-感情の身体的症状は単なる側面です。影響は常に存在しますが、それ自体はまったく重要ではありません」（同書、pp。55-56）、ランゲは2つの主要な点で定式化しています。 伝統的な理論は、一般的なすべての形而上学的仮説と同じくらい軽量に見える。 実験に恥ずかしがらず、彼らは精神プロセスに彼らが望むあらゆる特性と力を与え、後者は常に彼らに必要なサービスを正確に提供します. 人が青ざめたり、震えたりする理由を精神的な恐怖で説明できるでしょうか? 彼らがそれを理解していなくても構いません。 理解していなくても説明を思い付くことができます。 結局のところ、彼らはこのように自分自身を落ち着かせることに慣れています。
この理論に対する攻撃の第 2 のポイントは、ランゲが「感情はその物理的な表れなしには存在できない。 おびえた人からすべてを破壊する 身体症状恐れ、彼の鼓動を落ち着かせ、彼にしっかりとした表情を返してください。 (同書, p. 57) したがって、ランゲは、感情の身体的表出が純粋に物理的な方法で発生する可能性があり、精神的な仮説が不必要になることを認める必要があります。
ランゲは、彼自身の理論の肯定的な定式化において、感情のすべての生理学的変化を 1 つの共通の原因に還元しようと試み、それによってこれらの現象間の相互接続を確立し、関係全体の全体を最大限に単純化し、その生理学的理解を容易にします。これらの現象のそれぞれに直接的な原始的な起源を受け入れることは難しいでしょう。 ランゲは、血管運動系の一般的な機能的変化におけるすべての生理学的変化を統合する共通の原因を見ています。
ランゲは、彼の主なアイデアの古典的な定式化において、血管運動反応を感情プロセス全体の源および本質的な基礎として提唱しています。 彼は次のように述べています。 私たちによって知覚された印象なら 外部ボディ感情、その活動を興奮させる能力を持っていなかった場合、私たちは無関心で冷静な観客として人生を過ごすことになります。 外界からのすべての印象は、私たちの経験を豊かにし、私たちの知識の総量を増やすだけで、私たちに喜びや怒りを引き起こすことはなく、悲しみや恐怖を引き起こすこともありません. これに応じて、ランゲは、この一連の現象に対する真の科学的課題は、さまざまな種類の影響に対する血管運動系の感情的反応を正確に決定することにあると考えています。
以上のことを述べた後では、全体の構成が展開する理論の中心は、感情の間の生理学的反応自体の存在ではなく、これらの反応と感情プロセス自体との関係であることに疑いの余地はほとんどありません。 . それほど明確ではありませんが、ジェームズの理論からも同じことが言えます。 ジェイムズ自身はこれを古典的な一節で定式化しており、私たちは自由に思い出すことができます。後者は、特定の身体的症状を伴います。 それどころか、私の理論によれば、身体の興奮は、それを引き起こした事実の認識の直後に起こり、この興奮が発生したときの私たちの意識は感情です。 通常、次のように自分自身を表現するのが通例です。私たちは財産を失いました-動揺して泣きます。 私たちはクマに会いました-私たちはおびえ、飛び立ちます。 私たちは敵に腹を立てています-激怒して彼を攻撃します。 私が擁護する仮説によれば、これらの出来事の順序は多少異なるはずです。 それらの間には身体的な症状がなければならないので、最も合理的な表現は次のとおりです。私たちは泣くので悲しんでいます。 私たちが別の人を倒したので激怒しました。 私たちは震えているので恐れていますが、言うことはありません。私たちは悲しみ、怒り、おびえているので、泣き、打ち、震えます。 身体的症状が知覚にすぐに続かない場合、後者は純粋に認知的行為の形になります-青白く、色と感情的な「暖かさ」がありません。 この場合、私たちはクマを見て、逃げるのが最善であると判断し、侮辱を受けて打撃を撃退するのが公正だと判断することができますが、同時に恐怖や憤慨を感じることはありません」（1902、pp . 308-309)。
おわかりのように、ジェイムズにとっても問題は、伝統的な感情プロセスの説明に重要な瞬間を追加することではなく、これらの瞬間の順序を変え、それらの間の真の関係を確立し、次のように提示することだけです。以前はその結果と結果と考えられていた感情の源と原因。 ジェームスとランゲの本質的な違いは、私たちが興味を持っている観点からすると、たった 2 つの小さな点に要約できます。 第一に、ランゲは感情とその身体的表現との間の伝統的な関係の変化を唯物論的傾向に基づいているのに対し、ジェイムズは、私たちの感情が神経プロセスによって引き起こされるというあらゆる見解と同様に、この理論には多かれ少なかれ唯物論があることを明確に見ています。 、彼のプレゼンテーションには、精神現象を非常に基本的なものに関連する現象と見なしているプラトン化心理学者に向けられたいくつかの隠された異議が含まれています. しかしジェームズは、プラトン化、つまり一貫して理想主義的な心理学が彼の理論と調和できることを理解しています。 2 つ目の相違点は、感情反応の非常に生理学的なメカニズムにあります。 ランゲにとって、血管運動系の変化がこのメカニズムにおいて非常に重要であるとすれば、ジェームズは内臓と骨格筋の機能的変化を強調しています。 そうでなければ、両方の理論は双子のように互いに似ています。
したがって、キャノンによって発見された事実が感情の有機理論を支持するか反対するかを決定するために、これらの事実自体を絶対的な意味で考慮することに限定することはできず、必然的に最初にそれらの本質との関係を調査する必要があることがわかります。感情的なプロセスについて、また、James と Lange が一致して彼らの理論全体の最前線に置いている因果的依存性について、これらの事実が何を語っているのかを尋ねることです。 したがって、問題は次のように置かれなければなりません。これらの事実は、有機的な変化が感情プロセスの直接の原因、源、およびまさに本質であると見なされなければならないという立場を確認しますか?反対の見解を支持する人は誰ですか?ランゲの言葉で、感情の根底にある精神プロセスの多かれ少なかれ直接的な結果、副作用のみを身体の変化に見ようとする傾向がある人はいますか? 言い換えれば、質問は明確かつ簡潔に次の形式に翻訳できます。 これらの事実に照らして、感情の有機的変化が主要かつ主要な現象を構成し、意識へのそれらの反映は付随現象にすぎない、またはその逆であることを受け入れる - 感情の意識的な経験が主要かつ主要な現象を表していることを認めるべきである.付随する身体の変化は付帯現象に過ぎないのですか？ これが論争の本質であり、2 つの感情理論の間のすべての論争のポイントです。 問題の解決策に移りましょう。
私たちが今見始めているように、このように問題を提起するだけでよい.キャノンの実験的研究には、有機理論にとって好ましくないことがたくさんあり、多くの人が科学の光の中で見たこの教義の勝利を大幅に過小評価する可能性がある.新しい事実データ。 問題はまず、これらの研究から引き出される 2 つの主要な結論に現れます。 最初の結論：有機的な変化は、それが私たちにとってどれほど深く生物学的に重要であるように見えても、その背後にどれほど深刻な有機的激変が隠されていても、経験の観点からは、最も異なる、さらには反対の感情において驚くほど類似しているように見えます。
私たちにとって関心のある問題にとって最も重要なこの立場の明確化は、内分泌のプロセスに隠されているこれらの反応の生理学的メカニズムのより正確な定義と、厳密で体系的な研究の両方によって促進されました。実験条件下でのこれらの反応の。 以前、ケノンの研究は次のことを確立していました。 恐怖と怒りを伴う内臓現象は、交感神経系のニューロンの関与によって現れます。 これらのニューロンは、厳密に限定された反応ではなく、主に広範囲に機能することを覚えておく必要があります。 まったく異なる 2 つの感情 (恐怖と怒り) について話しているのですが、生理学的に知られている事実は、それに伴う内臓の変化が互いにそれほど急激に異なるわけではないことを示しています。 さらに、恐怖と怒りの内臓の変化が異なるべきではなく、むしろ類似している理由を説得力を持って示す事実があります。 すでに指摘したように、これらの感情は生物が活動するための準備に伴い、感情を引き起こす条件が逃走または抵抗につながるのと同じ理由で (それぞれの感情は、おそらく極度の緊張を必要とする)、これらの反応のうち、生物だけのニーズと同じです。 交感神経部門のメカニズムは、全体的または部分的に、中等度の感情、たとえば、喜び、悲しみ、嫌悪感が非常に強く現れるときにも作用します。
したがって、中枢神経系の高度な興奮によって引き起こされる深い身体の変化を主に決定するのは、感情の心理的性質ではなく、その発現と経過の強さであることがわかります。これは、交感神経部門の刺激の閾値に影響を与え、この部門によって神経支配されるすべての臓器の機能を混乱させます。 したがって、有機的な変化は、感情の心理的性質に応じて厳密に修正されたプロセスとしてではなく、さまざまな感情で均一に活性化される標準的で強烈な典型的な反応として私たちに見えます.
W.キャノンは、ジェームズ・ランゲ理論の主要な立場にとって致命的な結論を正しく導き出しています。 自律システム、心臓の速度を上げ、胃と腸の動きを遅くし、血管の収縮、髪の毛の上昇、糖の放出、アドレナリンの放出を引き起こす部門であると仮定できます。 、一部の心理学者が示唆しているように、ある感情を他の感情と区別することができ、この目的には適していません。泣くから悲しい」が、私たちは悲しみから、または喜びから、または強い怒りから、または優しい気持ちから泣く。 これらのさまざまな感情状態のいずれかが存在すると、神経インパルスが交感神経経路に沿って涙腺を含むさまざまな内臓に送られます。 たとえば、恐怖、怒り、または過度の喜びにおいて、内臓の反応は単調すぎて、少なくとも人の場合、さまざまな主観的なトーンで色付けされた状態を区別する適切な方法を手に与えることができません. これを考慮して、内臓の変化は感情的な複合体に多かれ少なかれ不明確であるが、通常は意識に届かない臓器の障害の永続的な感覚を単に伝えると考える傾向があります」（1927、pp。155- 158)。
これらの言葉は、本質的に、感情プロセスのタイプに応じて、多様で細かく区別された反応の意識的知覚における感情の性質の問題の解決を見た理論の最終的な評決をすでに含んでいます。 キャノン自身は、ジェイムズの基本的な命題を完全に明確な方法で修正し、有機的な反応と感情的なプロセスとの間の主要な関係が原因と結果の関係として決して理解できないようにしています。 古典的になった立場の代わりに：私たちは泣くので悲しいです-ケノンは次のように定式化します：私たちは悲しみから、または喜びから、または強い怒りから、または優しい気持ちから泣きます。 この同じ定式化が伝統的な感情理論に与える影響の問題はさておき、基本的に、ランゲとジェイムズが論争した考え、つまり、そのような感情的なプロセスへの身体的症状の依存。
ご存知のように、C. G. ランゲは、感情に伴う即時の身体的表現が、感情ごとに異なる血管運動装置の機能の変化を構成するという仮説を主張しています。 彼は、失望、悲しみ、恐怖、当惑、焦り、喜び、怒りの 7 つの感情の有機的変化チャートも作成しました。 ジェームズは、彼の理論が感情の分類という問題全体の根本的な変化につながったと信じていました。 以前は、特定の感情がどの属または種に属しているかという問題がありましたが、今は、感情の原因、これまたはそのオブジェクトが私たちにどのような種類の変更を引き起こすか、およびなぜそれが他のものではなくそれらを正確に引き起こすのかについて話している.私たちの変更。 感情の表面的な分析から、高次のより深い調査に移ります。 分類と記述は、科学の発展の最も低い段階であり、特定の科学研究分野における因果関係の問題が登場するとすぐに、背景に後退します。
感情の原因が、外部の物体の影響下で発生し、すぐに私たちを意識する無数の反射行為であることを発見すると、無数の感情が存在する理由と、個々の個人で感情が異なる理由がすぐに明らかになります。構成とそれらを生み出す動機の両方において無期限に。 ポイントは、反射行為には不変で絶対的なものはなく、反射の非常に異なる行動が可能であり、知られているように、これらの行動は無限に変化するということです。
要するに、感情の分類は、それがその目的を果たす限り、真実かつ自然であると見なすことができ、怒りや恐怖の真のまたは典型的な表現は何かといった質問には、客観的な価値はありません。 そのような問題を解決する代わりに、恐怖や怒りのあれやこれやの表現がどのように起こり得るかを説明する仕事に取り掛かるべきであり、これは一方では生理学的力学の仕事であり、他方では人間の精神の歴史、つまり、すべての科学的問題は本質的に解決可能ですが、おそらくその解決策を見つけることは困難です.
人間の精神の歴史が検討中の理論について何を言っているのかについて、以下に述べます。 他方、ジェイムズが訴えている生理学的力学は、この問題についてほぼ最終的な言葉を述べており、この言葉はジェイムズの仮説を擁護しないだけでなく、それと相容れない矛盾を示している。 Lange は、感情の違いは血管運動反応の違いによって説明されなければならないと主張し、James は、彼が提案する視点が感情の驚くべき多様性を説明すると信じているが、生理学的力学は、感情に伴う有機的変化が基準として生じるという反論の余地のない事実を確立している。例えば、くしゃみ反射を含む下位の先天性反射と同様に、多種多様な影響に対して均一です。 「私が引用した事実とシェリントンの観察は、特に感情の性質を認識するという意味で、内臓が感情的複合体において取るに足らない役割を果たしていることを示唆している」(1927, p. 157) . 内臓反応の均一性を指摘する実験は、感情状態の違いの起源において内臓因子が取るに足らない役割を果たしていることを示唆しています。
F. Bard は、理論を確認または否定するためのこの事実の重要性を評価し、この事実はランゲの主張に対する鋭い議論であるが、最初の出版から 10 年後の定式化に適用するのに十分な力を持っていないことを発見しました。ジェームズは彼の主な規定に与えました。 後の彼の見解の説明では、ジェームズは以前のように、身体の変化の違いに基づいて感情を区別する可能性について、そのような明確さで主張することはもうありません。 ただし、bに関しては
心理学者M.G. ヤロシェフスキーは、17世紀の機械論的自然科学の代表者であるスピノザへの彼の理解できない中毒について、ヴィゴツキーを非難します。 しかし、17世紀の機械論的自然科学の代表でもあるデカルトに夢中になっていることを彼は非難しません。 ヤロシェフスキーは、ヴィゴツキーの偉大な作品「感情の教え」のほとんどが何らかの形でデカルトの名前に関連していることに気づいていないか、気づきたくない. 「感情の現代心理学のためのデカルトは、遠い過去ではなく、今日の最も鮮明な現実です。 モリエールの有名な英雄が知らず知らずのうちに本当の散文を話しているように、現代の感情心理学は、それを知らずに、魂の情熱に関するデカルト論文の古典的で純粋な散文で語っています。
ヴィゴツキーによれば、スピノザとデカルトは、感情だけでなく、意識全体の問題を解決するためのすべての可能なアプローチの 2 つの主要な方法を作成しました。 同時に、ヴィゴツキーは膨大な量の資料を使用して、この問題を解決する上でデカルトの路線の無益さと行き止まりを示し、スピノザのアプローチに依存しています。 「私たちは研究のために選択しました」とヴィゴツキーは書いています。 私たちは、スピノザの情熱に関する教えの中に、現代の科学的知識の必要性に適した既製の理論を見出すことは考えていません。 それどころか、研究の過程で、スピノザの教えの真実に頼って、その誤りに光を当てることを望んでいます. 現代の科学的知識に照らしてスピノザの考えを検証すること以上に、スピノザを批判するための信頼できる強力な武器は、私たちの手にはないと考えています。 しかし、私たちは、情熱に関する現代の科学的教義は、偉大な哲学的アイデアの助けを借りてのみ、歴史的な行き詰まりから抜け出すことができると信じています。
ヴィゴツキーが実行できなかったのは、まさにプログラムのこの部分、つまり、スピノザ自身に基づいてスピノザの教えを批判することであることに注意してください。 しかし、彼はデカルトとしてのスピノザに関する意見を修正することができた - クーノ・フィッシャーの権威によって聖化され、ソビエトの哲学史家の大多数によって共有された意見。 この意見は、アカデミシャンI.Tによって編集された最後のソビエト哲学の教科書にも反映されていました。 フロロフでは、スピノザが二元論者として、つまりデカルトを本質的に克服していない哲学者として提示されています。 もちろん、そこにはスピノザの「活動」はありません。
ヴィゴツキーは、彼の旅の初めに、スピノザが確かにカルトゥジオ人だったことを示しています。 これはスピノザの「神と人間とその至福についての短い論文」です。 ヴィゴツキーは、「小論文の時代には、スピノザはデカルトに直接依存していた。 倫理では、彼は感情の方法論的実証を独自に開発し、それによって完全な独創性を明らかにしました。 したがって、「小論文...」は、スピノザの情熱の教義の発展の歴史におけるデカルト的かつ独自の時代としての「倫理」に反対しています。
ヴィゴツキーによれば、スピノザの激情論における独創性は、彼が激情の分類においてデカルトに従っているにもかかわらず、デカルトのように自然主義的な説明をしようとせず、それらを心的現象と見なしているという事実に現れている。 . 言い換えれば、スピノザは心理学を生理学から分離し、この点で、いわゆる因果心理学とは対照的に、いわゆる説明心理学の先駆者と見なすことができます。 しかし、生理学の分野を離れるということは、精神現象の因果的説明を放棄することを意味するわけではありません。 スピノザは、自由を説明する際に決定論を放棄していないため、記述心理学の代表者がスピノザに帰属させようとしている精神主義の道に乗り出すことを拒否しています。
「diamat」では、思考は「脳の機能」ですが、これでは思考の本質と内容を理解することはできません。 M.G. たとえば、ヤロシェフスキーはヴィゴツキーに関する著書の中で、スピノザはヴィゴツキーの研究にプラスの影響を与えることはできなかったし、実際には与えなかったと主張している。 – そして、ヴィゴツキーの希望 (学生時代からスピノザを熱心に崇拝していた) に反して、新しい方法論を必要とする問題を解決できなかった.
ヤロシェフスキーはスピノザを機械的決定論者にしか見ていない。B. ラッセルが実証主義者の目を通してスピノザを見たのと同じように、ヤロシェフスキーは「ダイアマッチャー」の目を通してスピノザを見たからである。 しかし、実証主義者にとって、実体の概念はまったく意味をなしません。したがって、ヤロシェフスキーは、ヴィゴツキーがスピノザに興味を持った理由を理解できませんでした。 ヴィゴツキーにおいても、イリエンコフにおいても、スピノジズムの観点からではなく、「ディアマット」の観点からそれらを理解しようとしても、何も理解できない。 しかし、ヴィゴツキーとイリエンコフにとって、スピノザは「ディアマット」よりも無限に高い。 物質属性。その通り 一元論スピノザの哲学はその優位性である、とイリエンコフは信じていた。 そして、これは多元的実証主義者にとって完全に受け入れられないものです. そして、彼らにとって受け入れられないものは、彼らにとって「時代遅れ」です。
スピノザの実体は、機構としてではなく、有機体として、有機体として理解されなければならない. そのため、スピノザは、実体についての彼の考えとともに、シェリングにとって非常に愛されていました。 結局のところ、シェリングは歴史上最初の一貫した反機械論者であり、有機体としての宇宙の教義を発展させた. そして、スピノザが単なる機械学者だったとしたら、彼に対する反機械主義者シェリングの情熱的な愛は完全に理解できないでしょう.
問題は、スピノザが機械論以外の特定の形式の決定論を指摘できないことです。 しかし、一般的な形で認識された必要性としての自由の定義により、彼はこの種の決定論を模索しています。それは、目標、アイデア、理想による決定です。 同時に、彼は、自由の考えと意図的な人間の活動を組み合わせたドイツの古典哲学を期待しています。 しかし、スピノザ自身は、すでに述べたように、機械論的決定論と自由の間の明白な矛盾の中にとどまっています。 これらの条件下での自由は、力学の法則の違反にすぎないことが判明しました。 そして、この矛盾の露骨な性質は、スピノザが自由を認め、同時に自由意志を否定しているという事実に現れています。 自由があることがわかりましたが、意志はありません。
デカルトでは、この矛盾は、自由と決定論が異なる物質、つまり精神と物質に属しているという事実によって解決されています。 そして、これが 20 世紀の実証主義者たちが矛盾を「解決」するためのお気に入りの方法であると言わざるを得ません。 しかし、スピノザはそのような「解決」の方法を拒否し、実体のデカルト的二元論を拒否します。 彼は一元論の道に乗り出します：スピノザ-神によれば、同じ物質が空間に広がっています。つまり、それは物質であり、考えています。つまり、それは精神です。 したがって、彼女も感じています。 とMG。 ヤロシェフスキーがスピノザに精神的なものの実質的な重要性を否定するような唯物論を帰したのは間違っている。 「このシステムの最初の決定的な言葉は、一元論でした」と彼は書いています。 スピノザは、デカルトに対抗して、唯一の実体は自然であると宣言しました。 このように、彼は実質的な重要性のあらゆる形態（思考、意志、意識など）で超能力者を奪いました。 自然は無限です。 デカルトがそれを特定した拡張子は、その無数の属性の 1 つにすぎません。 その他の属性は思考です。
属性は固有のプロパティです。 したがって、実体から拡張を奪うことはできないのと同様に、実体から思考を奪うことはできません。 スピノザが実体を自然または神と定義するのはそのためです。 これは、「または」が意味する場合です。それをあれと呼ぶことも、あれと呼ぶこともできますが、同じことです。 したがって、17世紀に物質が自然であるということは、スピノザではなくホッブスの哲学を意味する.
すでに述べたように、スピノザは「思考」と「拡張」、精神と物質、肉体と精神を結びつける特定の形式を定義していません。 しかし、彼はデカルトのように、生理学や松果体を通して両者を結びつけようとはしません。 ヴィゴツキーは、これにスピノザの利点と、一元論的な観点にとどまる機会があると考えています。 したがって、彼は、人間のより高い感情を生理学的に説明しようとするすべての試みを意識的に批判しています。
生理学は、パブロフのリフレクソロジーの形でも、ベクテレフの反応論の形でもなく、感情、とりわけ高次の感情を説明する方法を提供できます。 「したがって、」ヴィゴツキーは次のように締めくくっています。 Z.フロイトが言うように、この心理学には、公式の学校心理学、特に医学心理学で何世紀にもわたって開発されてきたものとはまったく異なる感情の問題へのアプローチが必要です。
人間の感情の内容に関心を持っていたからこそ、恐怖のような一見原始的な感情でさえ、生理学から導き出すことはできないことを理解していたのはフロイトでした。 「彼は恐怖の研究に多くの時間と労力を費やしたと言っています」とヴィゴツキーは彼について書いています。その励起が通過する。 » .
なぜ一方が妻を恐れ、もう一方がナチスを致命的に恐れているのか、これは生理学ではなく、最高の神経活動でさえ説明できません。 ここでは、病因自体がまったく異なる種類のものです。 ここでの決定は、まったく別の面にあります。 そして、ヴィゴツキーは一般的にこれを理解しています。 「... 認めることは不可能です」と彼は述べています。天才アリギエーリの意識を構成する神学的、政治的、審美的、科学的思想の全体を前進させる」.
これらは、愛と性的欲求がまったく同じである「心理学者」にすぎません。フロイトでは、女性のシルエットの単純な認識がすぐに「愛」を引き起こすと考えています。 「すべての感情は個性の機能です」とヴィゴツキーは言います。 パーソナリティとは、その人の社会的資質です。 そして、人間の人格全体と同様に、感情は人間のコミュニケーションの過程で発達します。 芸術とは、ヴィゴツキーが初期の著作「芸術の心理学」で定義したように、感情の社会技術です。 それらの。 芸術作品とのコミュニケーションを含め、人間の感情が発達し、形成されます。 このように、ヴィゴツキーは本質的にスピノザを迂回して、人間の対象のみが人間の感情を形成し、人間の感情はその実践において直接理論家になると書いたときにマルクスが到達したことに到達します。 言い換えれば、ヴィゴツキーはマルクスの歴史を唯物論的に理解するに至ったのである。
ヴィゴツキーによれば、感情は「脳」や「魂」によってではなく、その歴史的発展における社会によって生み出されます。 そしてここで、彼は驚くべき方法で、ヴィゴツキーが気づいていなかった1844年の初期の原稿でマルクスがすでに表現したことを手探りしている。 私たちは人間の感情の社会的歴史的性質について話している。 音楽に興味のない耳にとって、最も美しい音楽は意味を持たない、彼にとっては対象ではない、なぜなら私の対象は私の本質的な力の1つを肯定することしかできないからである。私の本質的な力は主観的な能力としてそれ自体で存在するということ. だからこその感情 公人非社会的な人の感情以外の感情です。 人間の持つ豊かさがあってこそモノに発達し、部分的に初めて人間の主観的感性の豊かさ、つまり目の形の美しさを感じる音楽的な耳、つまり、人間の喜びを可能にし、人間の本質的な力であると主張する感情。 五つの外的感覚だけでなく、いわゆる精神的感覚、実用的感覚（意志、愛など）、つまり人間の感情、感情の人間性は、対応するオブジェクトの存在によってのみ発生します。 、人間化された性質のおかげです。 五感の形成は、これまでの世界史のすべての成果です。
そして、これはすべて、人間の感性の特定の性質を非常によく理解していたが、その根拠を歴史ではなく人間の「性質」、つまり本質的に生理学に見たフォイエルバッハに対してマルクスによって言われていることに注意してください。 したがって、ルートヴィヒ・フォイエルバッハは、感情の心理学における両方の傾向、つまり記述心理学と科学的医学心理学の創始者と見なすことができます。
ヴィゴツキーはここでフォイエルバッハの方向ではなく、歴史の方向に進んでいます。 「本質的に、唯一の人間」と彼は彼の作品「Pedology of the Adolescent」に書いています。発生し、形を成し、発展し、自然の必要性自体が人類の歴史的発展の過程で大きな変化を遂げた」. そして、ヴィゴツキーのすべての作品に内在するこの歴史主義は、彼の感情論にも表れています。 特に、これは、「俳優の創造性の心理学の問題について」というタイトルの記事によって証明されています。これは、そのイデオロギー的な意味で、「感情についての教育」に隣接しています。 それは、人間の感情が社会的歴史的性質のものであることを明確に示しています。
劇場は感情の社会的技術であり、俳優が文字通り観客のためにこれらの感情を生み出します。 そして、聴衆はこれらの感情を経験しています。 「彼は自分の感情を普遍的なものにした」とスピヴァコフはショスタコーヴィチについて語った。 しかし、ここではすべてがそれほど単純ではありません。 結局のところ、俳優は感情を経験していませんが、彼らの経験を描いています。 この状況は、「俳優についてのパラドックス」という名前でデニス・ディドロによって表現されています。 そしてヴィゴツキーによれば、最後に、「ステージ上で強い精神的情熱と不安を描写し、講堂を最高の感情的なショックに導く俳優は、彼自身が描写するこの情熱の影に異質なままである」という事実にあります。彼は視聴者に衝撃を与えます」 .
これは、俳優が情熱を感じていないという意味ではありません。 俳優は、演奏するミュージシャンと同じように、自分が描くものを深く体験します。 しかし、彼は主人公が経験する情熱を経験しておらず、彼の情熱はすべて、対応する「情熱」を正しく説得力を持って描写することを目的としています。 言い換えれば、これは創造性の情熱であり、満足感、つまり仕事をうまくこなす普通の人の感覚で終わります。 これは、人が疎外されていないすべての活動、そして何よりも仕事で経験する感情です。
ここに、あらゆる描写の「パラドックス」があります。人間の感情、人間の理想は、描写された素材とは異なる素材で提示されなければなりません。 そうでなければ、それは現実のイメージではなく、倍増します。 蝋人形が不気味な印象を与えるのはそのためです。 それらについて完璧なものは何もありません。 理想は、人間の経験の内容が別の資料で提示されたときにのみ発生します。 本質的に、彼のパラドックスでは、ヴィゴツキーが指摘するように、「ディデロは、俳優が舞台から伝える情熱の超個人的で理想的な性格を意味します」.
俳優は自分の気持ちではなく、超個人的な、つまり公的な性格を持つ主人公の気持ちを描いています。 「これらは理想化された魂の情熱と動きです」とヴィゴツキーは書いています。小説、ソナタ、彫像と同程度。 このため、俳優自身の対応する感情とは内容が異なります。
それらが俳優自身の対応する感情と変わらなかった場合、これは自然主義であり、しばしばリアリズムと混同されます。 自然主義に完璧なものはありません。 そして、俳優、芸術家、詩人は、自然ではなく、理想を描かなければなりません。 むしろ、彼は本質的に理想を描写しなければなりません。 これが芸術の本質です。理想と素材を組み合わせたものです。 これは、今まで解決できないと考えられてきた、魂と身体、理想と物質のデカルト二元論の解決です。 「この矛盾は、問題が形而上学的に提起された場合、抽象心理学では解決できないが、弁証法的観点からアプローチすれば解決できる」とヴィゴツキーは書いている。
形而上学的な観点からではなく、弁証法的観点から矛盾を解決することは、矛盾する側面が互いに入り込み始める具体的な形を見つけることを意味します。 具体的には、演技、可塑性、顔の表情、身振り、言葉など、明らかに物質的なものは、視聴者の感情や経験を呼び起こします。視聴者は喜び、苦しみ、笑い、泣きます。これらの感情はすべて理想的です。動機は「彼がヘカバであること、彼がヘカバであること、そして彼が泣いていること。
「感情の社会的技術」としての芸術は、理想的な感情、感情の理想性を生み出すという点で注目に値します。なぜなら、I.カントが指摘したように、芸術作品の熟考は、独立した熟考、自由な熟考だからです。 そして、美の感覚は生物学に依存しないため、「俳優の心理学」は、「生物学的なカテゴリーではなく、歴史的および階級的なカテゴリーである」とヴィゴツキーは述べています。 ヴィゴツキーは、「この分野の歴史に向けた研究の主な前提は、俳優の心理がその時代の社会的イデオロギーを表現し、人間の歴史的発展の過程で同じように変化したという考えです」と書いています。劇場の外形として、そのスタイルと内容は変化した。 » .
高次の感情の性質とその理想性を理解する上でのこの歴史主義は、ヴィゴツキーによって生物学に反対されています。 「したがって、」と彼は書いています。 生物学的パターンまず第一に、俳優の舞台体験の性質を決定します。 これらの経験は、芸術的創造性の複雑な活動の一部であり、特定の社会的、階級的機能を持ち、時代と階級の精神的発展の全体的な状態によって歴史的に条件付けられ、その結果、情熱の結合の法則、役割の感情と俳優の感情の屈折と織り交ぜの法則は、まず第一に、自然主義的（生物学的）心理学ではなく、歴史の観点から解決されなければなりません。
俳優の舞台経験は、対応する時代の文化の有機的な部分を構成します。 そして、すべての文化と同様に、それらは高次神経活動の生理学によってではなく、脳の「活動」によってではなく、まったく異なる活動、主に人々の共同労働と生産活動によって生成されます。 人全体と同じように、人間の感情、感情の人間性は労働によって生み出されます。 逆に、現代的な形での仕事は人間の感情を粗くするので、これは逆説的に聞こえます。 しかし、これは純粋に歴史的に再び起こります。 結局のところ、ここでは、人を動物の状態に戻す現代の労働形態、疎外された労働を念頭に置いています。 「その結果、人（労働者）は、自分の動物的機能を実行するとき、つまり食べたり、飲んだり、性交したり、せいぜい家にいて、自分自身を飾るなど - そして彼の人間の機能では、彼は自分自身を動物に過ぎないと感じています. 動物に固有のものは人間のロットとなり、人間は動物に固有のものになります。
そのような状況の結果としての人は人間の感情を失います。 彼の気持ちは動物になります。 しかし、そのような動物性は、人が自分でそれを取り除くことは決してできないと信じている間、通常信じられているように、決して隔世遺伝ではありません。 しかし、繰り返しになりますが、これは純粋に生物学的なものであり、歴史的な人間の見方ではありません。 そして歴史的に、疎外された労働から生まれたその動物性は、すでに非人間性から生まれた二次的な動物性です。 現代の状況これは私たちの動物の祖先から保存できるものではありません。 自由労働としての労働が人間性を生み出すのは、それが動物性、動物的衝動、動物的本能を抑圧するからである。 そしてその疎外された形で、それは人間性に取って代わり、動物性を生み出します。
残念ながら、ヴィゴツキーはこの歴史的な弁証法に到達しませんでした。 彼は、感情の人間性を含め、人間性の真の実体として労働に至りませんでした。 そして、彼がそこにたどり着かなかったのは、今でも多くの人がそうしていないからです。 しかし、ヴィゴツキーは生物学の限界と行き止まりを理解している。 したがって、彼は、すでに述べたように、少なくとも人間の感情の特定の内容、理想的な性格を捉える、いわゆるディルタイなどの記述心理学の形で歴史心理学を優先する準備ができています。 しかし、彼はこのバージョンにも根拠がないことも理解しています。 これが歴史主義の限定された形であり、歴史の中にその真の実体である労働を見ていないが、ヘーゲルのように、ある精神の現れを歴史の中に見ており、ディルタイと新カント派によれば、それはあるものと融合している。 「価値観」を持った精神文化と呼ばれるもの。
ヴィゴツキーは一元論を彼の理論の主要な方法論的原理とした。 そして彼は、デカルトの二元論に対するスピノザの一元論の利点を完全に理解しています。 しかし、彼は、より高い人間の感情の詳細を説明する際に、特定の一元論に到達していません。 彼は、デカルトの「情熱」と神経衝動、理想と物質、魂と体が組み合わされたデカルトの松果体を拒否します。 しかし、何かのどこかで、まだ接続する必要があります。 何で？ ヴィゴツキーは具体的な答えを出していません。 たとえば、彼は次のように書いています。 通常の意味での人間の愛では、両方の要素が組み合わされています。 体と魂は、ある想像力の状態が体の器官の特定の状態に付随し、思考の言葉のように相互に呼び起こすような方法で結合されています。 同じように、愛は、血液の急速な動きによる心臓の興奮の中に、その無意識の身体的表現を見いだします。 この精神的で官能的な愛、理解と努力のこの組み合わせは、女王が尋ねた本質についての感情を形成します。
これは、デカルトにそのような質問をしたスウェーデンの女王クリスティーナを指し、彼は本質的に何も答えることができませんでした. 問題は、愛と情熱、魂と体がどこでどのように「つながっている」かではないということです。 それらが別々に存在すると見なされると、それらが結合することはありません. 愛のない情熱は、一般的に、人間の愛と決して結びつかない一種の獣姦です。 両方のまさに「分離」は、分析においてのみ可能です。 そして、一方と他方の本当の分離は、疎外された人間関係の状況でのみ発生します。 そして、この現象を理解するために、才能のある小説家は、ディルタイが正しく指摘したように、生理学を志向する生理学者と心理学者を合わせたよりも 1,000 倍多くのことを行っています。
ヴィゴツキーが言うように、「普通の意味での」人間の愛の基礎は普通のもの、つまり疎外されていない人間のコミュニケーションです。 そして、そのようなコミュニケーションは、共通の原因と共通の利益に基づいて形成することができます。 ロシアの哲学者ニコライ・フェドロフは、彼の「共通原因の哲学」の中で、あらゆる種類の素晴らしいアイデアに満ちていますが、人々は共通の重要な原因に基づいてのみ団結し、団結し、愛し合うことができることを完全に正しく理解していました。 現代の支配者である「エリート」は、進歩の原動力として私益を促進し、その後、犯罪の増加とあらゆる種類の倒錯に驚いています. 結局のところ、すべての人間の倒錯の基礎は、生物学ではなく、「遺伝学」ではなく、人間からの人間の疎外です。
人間の感情の内容と性質は歴史的に変化します。 そして、これは、たとえばレオ・トルストイによって完全に理解されました。 「未来の芸術の内容は、例外的な感情の表現ではありません。虚栄心、憂鬱、満腹感、官能性など、あらゆる可能な形であり、暴力によって暴力から解放された人々だけがアクセスでき、興味深いものです。人に固有の仕事ですが、すべての人に特徴的な生活を送る人が経験し、私たちの時代の宗教的意識から生じる感情、または例外なくすべての人がアクセスできる感情の表現になります。
主人の気持ちと農民の気持ちは違います。 そして、たとえば、農民が妻を愛しているのとは異なり、主人が愛人を愛しているという事実に異議を唱える人はほとんどいません。 そして、明らかに、ポイントは生理学ではなく、人生の客観的な条件にあります。 ゴーゴリのマニロフのように、妻に「ダーリン、この作品をあなたの口に入れさせてください...」と言う男性を想像するのはとても面白いでしょう.特定の社会的タイプを示しています。
ヴィゴツキーは、歴史や社会における感情の人間性の基礎を見つけました。 しかし、歴史も人間社会も、最終的には労働によって生み出されます。 これは、文化的因果連鎖全体の最後のリンクです。 そして、この基礎はすでにヘーゲルによって手探りされていました。 どうやら、ヴィゴツキーはこのヘーゲルを知らなかったようです。 彼は、ゲオルク・ルカーチが自分自身と私たちのために発見した「若いヘーゲル」を知りませんでした。 しかし、それでも彼は途中でした。 そして、これはまさにP.Yaの心理学における彼の信奉者です。 ガルペリン、A.N. Leontiev、V.V。 Davydov と E.V. Ilyenkov は、マルクスとヘーゲルを通じて、独自の方法でこれに到達します。
人間の感情は、人間の意識の一形態です。 人が他の人の中で人として自分自身を実現することを可能にするのは人間の感情です。 そして、人間の感情の問題は、本質的に、共通の問題である意識の問題の解決に沿って解決されるべきです。 ヴィゴツキーもこの問題を解決しようとしました。 そしてここで、彼は正しい道、つまり興味深く有益なドイツの古典哲学からの道についても概説しました。
小児期における感情とその発達
心理学における感情の教義の現在の状態とこの教義の理論的発展は、心理学の他の章と比較して非常に独創的です.ごく最近まで君臨していた。 上記で議論されたこれらの章は、行動主義や他の行動学派の出現によってのみ、純粋に自然主義的な理論で完全な形になりました. この意味で、感情の古い教義の章は方法論的に将来の行動主義全体を含んでいると言えます。なぜなら、心理学における行動主義の傾向は、以前の精神主義的な内省的心理学に対する鋭い反応である鋭い対照をある程度表しているからです。 したがって、主に純粋に自然主義的な面で展開された感情に関する章が、当時の心理学が形成された他の章の中でも厄介者だったのは当然です。
これには多くの理由がありました。 C.ダーウィンの名前に関連する最も近い出来事を指摘するだけで十分です。 生物学の偉大で古い伝統を完成させたダーウィンは、彼の著書「人間の表現運動の起源」の中で、人間の感情を、動物の世界で観察される対応する感情的および本能的な反応と一般的に関連付けました。 ダーウィンは、人間の表現運動の進化と起源の研究において、もちろん、彼の基本的な進化論のアイデアを大切にしていました. 最近ロシア語で出版された手紙の中で彼が述べているように、人間の魂の内なる「至聖所」と考えられていた人間の感情が、人間全体のように動物に由来することを示すことは、彼にとって重要でした。全体。 実際、人間の感情表現と、いずれにせよ、人間に最も近い高等動物の感情表現の共通性は非常に明白であるため、ほとんど議論の余地がありません。
よく知られているように、イギリスの心理学は、一時的に中世の強力な宗教的伝統を持つ学問的思想の支配下にあり、現代の歴史家の一人が言うように、ダーウィンの考えを極端な狡猾さで扱った。 奇妙に思えるかもしれませんが、この心理学は、宗教的伝統が染み込んでおり (416)、ダーウィンが証明したことに基づいて、彼の学生によって開発されたダーウィンの命題に非常に共感を示しました。 body. 確かに動物由来です。
したがって、刺激はすぐに2つの方向に与えられましたが、心理学的思考の仕事が進みました.一方で、ダーウィンの考えを前向きな方向に進め、多くの心理学者（一部はG.スペンサーと彼の学生、一部はフランスの実証主義者） - T. Ribot 15 と彼の学校、ドイツの生物学的指向の心理学の一部) は、動物の感情的および本能的な反応からの人間の感情の生物学的起源についての考えを発展させ始めました。 このことから、私たちの教科書を含むほとんどすべての教科書に含まれている感情の理論（文献では初歩的なものと呼ばれています）が生まれました。
この理論の観点から、私たちの恐怖に伴う表現の動きは、よく知られている表現によれば、逃走と防御の間の動物の反応の基本的な名残と見なされ、私たちの怒りに伴う表現の動きは、動物の反応の基本的な名残と見なされます。かつて私たちの動物の祖先に伴っていた動き. 攻撃反応. よく知られている公式によると、恐怖は抑制された逃走と見なされ始め、怒りは抑制された戦いと見なされ始めました。 つまり、すべての表現運動が遡及的に考えられるようになったのです。 この点に関するリボットの発言は、感情は人間の精神の唯一の領域であり、彼が言うように「状態内の状態」であり、振り返ってみないと理解できないということです。 Ribot の考えは、感情は「死にゆく部族」または「私たちの精神のジプシー」であるというものでした。 実際、この観点から、心理理論が到達した唯一の結論は、人間の情動反応は動物的存在の残骸であり、外向きの表現と内向きの流れにおいて無限に弱められた残骸であるということでした。
このように、感情の発達曲線が下がっている印象でした。 そして、スペンサーの最後の学生の一人が示唆したように、動物と人間、子供と大人、そして最後に原始人と文明人を比較すると、発達の過程とともに、感情が背景に後退したことがわかります. したがって、ご存知のように、未来の人間は冷静な人間であるという有名な予測は、実際にはその論理的な終焉に到達し、その存在の古代の時代に特定の意味を持っていたその反応の最後の残りのリンクを失う必要があります. (417)
言うまでもなく、この観点から、感情の心理学の中で適切な方法で展開できるのは、動物の感情的な反応と動物の世界における感情の発達に関する章の 1 つだけです。 この章は、現代の心理学によって最も深く徹底的に開発されました。 それどころか、人間の心理学に関する限り、そのような質問の定式化は、人間の感情の特定の特徴を構成するものを適切に研究する可能性を排除しました. 逆に、そのような質問の定式化は、幼児期に感情がどのように豊かになるかを明らかにする代わりに、幼児期に特徴的な直接的な感情の放出がどのように抑制され、弱められ、排除されるかを教えました。 原始人から私たちの時代への感情の強さの変化に関しては、この道は次のような進化の直接的な継続と見なされました：人間の精神の発達が進む一方で、感情は後退しました。 リボットによれば、それは精神生活の全領域が死ぬという輝かしい物語でした。
生物学的側面から見た感情的な生活が精神生活の全領域の死であると思われる場合、直接的な心理的経験、そして実験的研究は、この考えのばかげたことを明らかに証明しました. N. N. Lange16 と W. James でさえ、ジェームズが言うように、生物の中にある感情の活力の源を見つけるために、ジェームズはより意識的に心理学者として、ランゲはより無意識的に生理学者として、それぞれ異なる道をたどるという課題を自らに課しました。それによって、人間の感情への遡及的アプローチから自分自身を解放します。 ランゲとジェームスは、私たちの感情のプロセスに伴う有機的な反応に、感情の活力の源があることを発見しました。 この理論は非常に広く知られており、教科書にも掲載されているため、その説明にこだわる必要はありません。 この理論の主なターニングポイントは、感情的な反応を構成する瞬間の伝統的な順序の変化であったことを思い出してください.
ジェームズとランゲの前の心理学者にとって、感情プロセスの過程は次のように提示されることが知られています。最初のリンクは外部または内部のイベントであり、その知覚が感情を引き起こします（たとえば、危険との出会い）感情そのもの（恐怖の感情）の経験と、それに対応する身体的、有機的な表現（動悸、白髪、震え、喉の乾燥 - 恐怖に伴うすべての症状）。 以前の心理学者が知覚、感情、表現の順序を概説した場合、James と Lange は、このプロセスを別の順序で検討することを提案し、(418) これまたはそのイベントの知覚の直後に、反射的に誘発された有機的変化が生じることを指摘しました (ランゲの場合は主に血管運動、ジェームズの場合は内臓、つまり内臓に発生します）。 恐怖やその他の感情とともに反射的に発生するこれらの変化は、私たちによって認識され、私たち自身の有機的な反応の認識が感情の基礎を形成します.
この教義によれば、現在多くの点で変更されているジェームズの古典的な公式では、各理論はそれとは反対のことを示そうとしているため、次のように述べています。私たちはおびえているので、一度イライラしたので殴りますが、実際には、泣くので動揺し、震えるのでおびえ、殴るからイライラします。
ジェームズの見解によれば、感情の外的表出を抑圧するだけで十分であり、それは消えてしまいます。逆もまた同様です。特定の感情の表現を自分自身で呼び起こすだけで十分であり、感情はこの表現に従います。
この理論は、理論的な側面から完全であり、十分に発展しており、2 つの点で魅力的でした。一方では、感情的な反応に対して目に見える自然な科学的、生物学的正当化を実際に与え、他方では、それらの欠点はありませんでした。動物の存在の残骸である必要な感情がまだ生きていない理由を説明できなかった理論は、人格の核心に最も近い回顧的経験の観点から、非常に重要で重要な経験であることが判明しました。 あなた自身、最も感情的な経験は内面の個人的な経験であることを知っています.
よく知られているように、ジェイムズとランゲのこれらの理論はすぐに 1 つの一般理論に統合されましたが、最初は「唯物論的」であると非難されました。彼の体で起こっている有機的なプロセスの意識。 しかし、ジェームズ自身は唯物論とはかけ離れており、最初の非難に応えて、彼の心理学の教科書に含まれていた論文を提唱しました。 確かに、彼の理論は本質的に唯物論的ではありませんでしたが、多くの場合、自発的な唯物論的方法の使用のために唯物論的と呼ばれるようになりました. それは唯物論的ではなく、唯物論的な瞬間とは反対の結果につながりました。 たとえば、感情に関する教えのように、高次機能と初等機能がはっきりと分かれているところはどこにもありません。 これにより、ジェームズの理論がさらに発展する道が開かれました。 ( 419)
ジェームズ自身は、唯物論の告発に応えて、ダーウィンが英国のスコラ心理学者からの非難に応えてすでに概説した道をたどりました。 ヤコブは、神のものを神に、カエサルのものをカエサルに返そうとしました。 彼は、人間が動物の祖先から受け継いだ低次の感情のみが有機的な起源を持つと宣言することによってこれを行いました. これは、恐怖、怒り、絶望、怒りなどの感情のグループを指す場合がありますが、もちろん、彼の言葉では、宗教的な感情、男性の愛の感情などの「細い」感情には当てはまりません。女性、美的経験など. e. このように、ジェームスは感情の低い領域と高い領域、特に知的な領域を明確に区別しました。 すべての感情、私たちの思考プロセスに直接織り込まれ、判断の不可欠なプロセスの不可欠な部分を構成するすべての感情的な経験、彼は有機的な基盤とは区別し、プロセスの独自のプロセス、つまり、まったく異なる種類のプロセスと見なしました。異なる性質。
プラグマティストとしてのW.ジェームズは、研究中の現象の性質の問題にはほとんど関心がなかったので、社会の実際的な利益のためには、実証研究が高次の感情と低次の感情の違いを明らかにすることを知ることで十分であると彼は言いました。 . 実用的な観点からは、高次の感情を唯物論的または準唯物論的な解釈から守ることが重要でした。
したがって、この理論は、一方では、直観的で記述的な心理学の特徴である二元論につながっています。 極端な理想主義者である A. ベルクソンは、多くの点でジェームズと一致する心理学的および哲学的見解において、彼の感情理論を採用し、理論的および事実的性質に関する彼自身の考察をそれに加えました。 一方、高次感情と低次感情の教義における二元論とともに、ジェームズ自身が正しく言ったように、この理論は唯物論的とは言えません。鼓膜に作用する空気の振動に関連して、耳の神経の終末が刺激されるという事実。 言い換えれば、最も悪名高い心霊主義者や理想主義者は、私たちの感覚や知覚が、感覚器官を刺激する物質的なプロセスと関連しているという単純な事実を否定していません。
その結果、感情は有機的変化の内部認識であるというジェームズの主張において、視神経の対応する刺激を引き起こすことによって光の波が始まると主張する（420）類似主義者の命題よりも物質主義に近いアプローチはありません。特定の色、形、大きさなどの精神的経験と並行して神経質なプロセスを動かす.
最後に、3 番目の最も重要なことです。これらの理論は、感情の研究における一連の形而上学的理論全体を構築するための基礎石を築きました。 この点で、ジェームズとランゲの理論は、「ダーウィンの作品と彼から直接発展した方向性と比較して、一歩後退した。感情を保存し、これが死にかけている部族ではないことを示す必要がある場合、ジェームズ人類の歴史的発展の中で最も不変で最も低い器官 - ジェームズによれば、感情の本当の担い手である内臓 - に感情を結びつけるよりも良いものは見つかりませんでした. 腸と心臓の最も微妙な反応、感覚内部の空洞や臓器から発せられる、血管運動反応の遊び、および他の同様の変化 - これらは、ジェームズによれば、感情が形成される知覚から、栄養的、内臓的、体液的な瞬間です。先に作ったものを完成させました。
Ribot や他の著者の見解によれば、感情は人間の精神の状態内の状態を表していると私は言いました。 これは、感情が孤立して考えられ、単一の全体から切り離され、残りの人間の精神生活から切り離されたことを意味し、ジェームズとランゲの理論は、状態内の状態のこの考えに解剖学的および生理学的な正当化を提供しました. ジェームズ自身がこれを非常に明確に強調しました。 人間の思考器官は脳ですが、感情器官は栄養内臓です。 このようにして、感情の基盤そのものが中心から周辺に移されました。 言うまでもなく、ジェイムズとランゲの理論は、以前の理論よりもしっかりと、感情的な生活の発達の問題へのすべての扉を閉じました. ジェイムズ自身が言うように、ある種の発達の回想があり、遡及的な分析では、人間の感情は発達の過程で一度発生したと考えられていました! ここでは、人間の感情の発生を想像する可能性、人間の歴史的生活の過程における新しい感情の出現は完全に排除されました。
したがって、サークルを閉じると、ジェームズは彼の信者と同様に、感情の基本的な理想主義的な概念に再び戻りました。 人類の発展の歴史的時期に、動物には知られていない最高の人間の感情が改善され、発達したと言ったのは彼でした。 しかし、人間が動物から受け取ったものはすべて不変のままでした (421)。これは、ジェームズが言うように、彼の有機的活動の単純な機能だからです。 つまり、感情の動物起源を証明するために最初に提出された理論 (ダーウィンについて既に述べたように) は、最終的に、人間が動物から受け取ったものと、動物の中で生じたものの発達にはまったく関係がないことを証明することになった.開発の歴史的な期間。 このように、これらの著者は実際に、神に対して何が神であり、シーザーに対して何がシーザーのものであるかを説明しました。純粋に有機的で、意味が生理学的で、より低い感情の数。
この理論に対する実験的な攻撃は、生理学研究所と心理学研究所の 2 つの方向で行われました。
生理学研究所は、ジェイムズとランゲの理論に関して危険な役割を果たしました。 当初、生理学者はこの理論に触発され、年々ジェームズの理論を裏付ける新しいデータがもたらされました。 明らかに、理論には疑う余地のない真実があります。 明らかに、感情的な反応に特有の有機的な変化は非常に豊かで多様です。 James が彼らについて語ったことと、現在私たちが知っていることを比較すると、James と Lange によって実証研究の広大で実り多い道が開かれたことがよくわかります。 これは彼らの偉大な歴史的功績です。
生理学研究所の危険な役割は、ロシア語に翻訳された W. キャノンの有名な本 17 によって演じられました。 この本は完全にあいまいであり、これがすぐに指摘されなかったとすれば、第一に、その著作が生理学的研究の発展の初期段階を反映し、第二に、B. James-Lange理論の正しさの具体的な実験的証拠としての本. 一方、キャノンの実験の内容を注意深く分析すれば、それらが本質的にジェイムズとランゲの理論の棄却につながることがわかります。
ランゲとジェームズが有名な理論を作成する際に最も関心を持った理論的問題の基礎には、次の 2 つの考えがありました。 2) これらの状態は、さまざまな感情に固有のものです。
キャノンと彼の流派の最新作について、おそらく多くの本を読んだことがあるでしょう。 猫、犬、その他の哺乳類を対象とした実験で、ケノンは非常に複雑な研究方法、摘発、人工中毒、複雑な生化学的分析の助けを借りて、怒りの状態が真実であることを実験的に証明することができました (422)。 、怒り、犬、分泌内腺、特に副腎の反応に関連して深刻な体液性の変化が起こり、これらの変化には内臓系全体の深刻な変化が伴う、つまり、すべての内臓がこれに反応し、これに応じて、各感情は身体の状態の深刻な変化に関連付けられています。 しかし、ザヴァドフスキーにとってジェームズとランゲの理論の確認と思われたかもしれない最初の作品で、ケノンは非常に重要な事実に出くわしました。
奇妙なことに、彼は書いていますが、怒り、恐怖、恐怖、怒りなどのさまざまな感情は、同じ有機的な表現を持っています. したがって、ケノンはすでにこの作品でジェームズの公式に修正を加えています。 ジェームズが言った場合：私たちは泣いているので動揺していますが、キャノンによれば、これは多少変更され、次のように言う必要があります。 言い換えれば、彼の実験データに基づいて、キャノンは感情とその身体表現の間に存在する明白なつながりを否定し始めました.キャノンは、身体表現が感情の精神的性質に固有のものではないことを示しました. 心電図から、体液性および内臓の変化から、化学分析から、動物の血液の分析から、動物が恐怖や怒りを経験しているかどうかはわかりません。 心理的な観点から正反対の感情を伴う身体の変化は同じであることが判明しました。 しかし、この作品のケノンは、感情の種類ごとの身体表現の特異性を否定し、特定のタイプの感情とその身体表現の特定の構造の間に存在する明白なつながりを否定し、ジェームズの主なテーゼである感情に疑問を投げかけませんでした。有機的な変化に対する私たちの意識の反映です。 逆に。 キャノンは、有機的な変化が多様であることを示す一連の実験的に証明された事実全体を発見したので、それによってジェイムズとランゲの理論を強化したようです。 しかし、現在公開されているさらなる研究では、キャノンは、感情の身体表現の非特異性という発見された事実が実際には完全な否定につながり、ジェームズの理論の矛盾を認識するという結論に達しなければなりませんでした。そしてランゲ。 これらの実験で、キャノンは多くの重要な事実を得ました。
動物がさまざまな強い感情を引き起こした状況に応じて、心理実験で何度も変化させて、彼は同じ身体表現を見つけました。 新しいことは、これらの身体的表現の明るさは、感情自体の質 (423) にあまり依存するのではなく、その発現の強さに依存することが判明したことです。 その後、キャノンは交感神経系の大部分が動物から取り除かれ、交感神経節の幹が取り除かれ、有機的な性質の反応が排除されたときに、一連の複雑な実験を行いました。 比較のために2匹の動物が研究された：交感神経系の摘出により、恐怖や怒りがアドレナリンの放出または他の体液性の変化を引き起こさなかった猫と、これらすべての反応が誘発された対照の猫。
しかし、主な結論は、両方の猫が同じような状況でまったく同じように振る舞ったということでした. つまり、交感神経系を切除した猫では、他の猫と同程度の感情表現が見られたということです。 彼女は、犬が彼女と彼女の子猫に近づいたときに同じように反応しました, 彼女は空腹のときに食べ物が彼女から奪われたときに同じように反応しました, 彼女は空腹で、彼女が食べ物を狭い穴から見たときに同じように反応しました. . 言い換えれば、これらすべての反応は2種類の動物でテストされ、その結果、Jamesの主要な要素の1つが実験的に拒否されました. この実験は、感情の症状の精神的な引き算に関するジェームズの有名な命題に反論しました.ジェームズによれば、恐怖の感情から震え、膝の曲がり、心臓の沈み込みなどを精神的に差し引くと、何も残らないことがわかります.感情の。 キャノンはこの引き算を試み、感情がまだ残っていることを示しました。 したがって、ケノンの研究の中心点は、対応する栄養反応がない場合に動物の感情状態が存在することを証明することでした。
別の一連の実験では、動物、次に人間に適切な注射を行い、強い感情の間に観察されるものと同様の人工的な有機的変化を引き起こしました。 動物の対応する有機的変化の誘導は、既知の感情の出現なしに可能であることが判明しました。 動物では、感情の場合と同じように血糖値の変化、血液循環の変化などがありますが、感情は生じません。
これは、James の 2 番目の主張にも同じ運命が降りかかったということを意味します。 この点も間違っていることが判明しました。 人々を対象としたキャノンの実験では、明確な結果は得られませんでした。 彼の被験者の大部分は感情を呼び起こさなかったが、対応する注射が感情を呼び起こしたのはごく一部であった. しかし、これは非常にまれであり、被験者が「緊張している」かのように来た場合にのみ、感情的な爆発、感情的な放電に対してある程度準備ができていました. その後の説明では、被験者には動揺したり幸せになったりする理由があり、対応する注射はこれらの感情を再現する刺激であることが判明しました。 もう 1 点は、被験者の内省報告の際に、恐怖、怒り、臆病などの感情を持っている人はいなかったが、全員が次のように自分の状態を説明したことです。まるで怒って誰かに腹を立てているかのように。 被験者の内的経験、つまり、実験的に誘発された内的有機変化の意識的知覚を作成しようとする試みは、感情に似た状態につながるだけでしたが、それ自体の心理的な意味での感情自体は存在しませんでした。
したがって、内省的分析を使用して人間に対して行われた実験は、キャノンのデータにいくつかの修正を加えました。 彼らは、感情の有機的表現は、動物の摘出に関する実験に基づいて、キャノンが信じていたほど感情的な状態に無関心ではないことを示しました.
キャノンが到達した一般的な結論、およびこの分野における多くの実験的調査の結論は、2 つの基本的な命題から成り立っています。 最初の結論は、実験的批判に耐えられず、事実の検証に耐えられないジェームズとランゲの理論に反論するためにキャノンとこの分野で働いているすべての生理学者と精神生理学者を導きます。 そのため、キャノンの主な作品の 1 つが「ジェームズとランゲの理論の代替案」と呼ばれています。
別の結論は、生物学者であるキャノンはもちろん、少なくとも仮説的には、彼の実験から生じるパラドックスを説明する必要があったという事実から導き出された. 動物の強い感情反応の間に起こる深い有機的変化が感情にとってまったく重要ではないことが判明した場合、そしてこれらすべての有機的変化を差し引いても感情が持続する場合、これらの深い変化が必要な理由を生物学的に理解するにはどうすればよいでしょうか? キャノンの最初の研究が感情の間に起こる変化の生物学的機能的重要性を示した場合、今度はキャノンは、交感神経系と感情に伴うすべての体液性および内臓反応を奪われた猫を生物学的観点から説明するという問題を提起します.恐怖の彼女は、子猫への脅威に対して、これらの反応を保持している猫と同じように反応します。 これらの反応は、感情の間に起こる生物学的機能の変化において重要な役割を果たさなければ (425)、生物学的な観点からは理解不能で不自然なものになります。
W. キャノンはこの矛盾を次のように説明しています。動物の強い感情的反応はそれ自体が始まりにすぎず、行動の終わりではなく、動物にとって不可欠な危機的状況で発生します。 このことから、キャノンによれば、動物の強い感情的反応からの論理的な結論は、その活動の増加であることは明らかです。 したがって、動物の恐怖からの論理的結論は逃走であり、激怒または怒りからの論理的結論は戦いまたは攻撃です。 したがって、すべての有機的な反応は、感情そのものではなく、感情の後に来るものにとって不可欠です。 すべての変化 - 血糖値の上昇、戦うための体の力の動員、逃げる - は重要です。生物学的には、動物の強い反応の後、筋肉活動の増加が続くため、それが逃げるかどうかは問題ではありません。戦い、攻撃 - すべての場合において、この体の準備が行われなければなりません.
キャノン氏によると、実験室では、感情の生理学的症状のない猫は、それらの症状のある猫と同じように振る舞う. しかし、これは、問題が孤立した変化に限定されている実験室の条件でのみ発生します。 自然環境では、これらの症状がない猫は、症状がない猫よりも早く死亡します。 猫が恐れ、恐れるだけでなく逃げなければならない場合、内臓プロセスが組織化されておらず、飛行のために体を動員せず、他の動物よりも早く死ぬのは当然です。
これを支持する最も重要な実験的議論 \ 仮説は次のとおりです。動物の大砲と人間の彼の学生は、筋肉活動の増加を引き起こしました。 たとえば、彼らは猫を溝に沿って運転しました（V.L. Durov19が私たちのために行ったように）、電流が流れたので、電流が動物をそこから逃げさせ、できるだけ速く走らせました。 これらの場合、単純な筋肉の働き、動きの増加自体が、強い感情と同じ有機的な変化をもたらすことが判明しました。 言い換えれば、すべての栄養状態の症状は、感情そのものよりもむしろ仲間であり、筋肉活動の増加の表現であることが判明しました.
これに対して、猫は作り出された状況におびえる可能性があるという反論があります。 それに応じて、キャノンは、動物を怖がらせる瞬間を含まない多くの他の実験を引用していますが、筋肉活動の増加は、感情的な反応の仲間と考えるのに慣れている変化を引き起こし、以前（426）キャノン自身が感情の本質的な瞬間. . これらの症状は、本能に関連する感情的な瞬間への追加ほど感情の仲間ではないことが判明しました.
この観点から、ダーウィンの理論は予想外の正当化を受ける、とキャノンは言います。 この理論では、動物におけるこれらの感情の表現と比較して、多くの感情の間の私たちの表現活動は確かに初歩的であると見なすことができることに疑いの余地はありません. しかし、この理論の弱点は、著者が感情の漸進的な発達を説明できなかったことですが、逆に感情の減衰に成功したことです。
W. キャノンは、死ぬのは感情そのものではなく、感情の本能的な要素であることを証明しました。 言い換えれば、人間の精神における感情の役割は異なります。 それらは本能の領域から隔離され、まったく新しい次元に移されます。
感情の教義をその歴史的発展の完全な形で受け入れるとき、この歴史的発展は異なる側面から出発して同じ方向に進んだことがわかります。 感情生活の心理学的研究は、精神生理学の分野における実験的研究と同じ結果につながっています。 私が話した方向性の作品からの主な基本的な結論は、感情的な生活の中心への一種のシフトです。 キャノンは、これらの作品によってなされた主なことは、感情的な生活の中心を周辺から中心に移したことだと信じていました。 彼は、感情プロセスの真の担い手である真の基層は、決して植物生命の内臓ではなく、生物学的な意味で最も古い器官ではないことを示しました。 彼は、感情の物質的基盤が大脳外のメカニズムではなく、人間の脳の外にあるメカニズムではないことを示しました。そのおかげで、感情の教義は精神全体の中で別の状態として作成されましたが、それは大脳のメカニズムです。 彼は感情のメカニズムを脳と結びつけ、感情生活の中心が末梢の器官から脳へと移動したことで、それらを最も密接に結びつけるすべての解剖学的および生理学的概念の一般的な解剖学的および生理学的文脈に感情的反応が導入されました。人間の精神の残りの部分と同じように。
これは、他の実験者によって心理学的側面から発見されたこと、つまり感情の発達と人の精神生活の他の側面の発達との間の最も近い関係と依存性を重要かつ遡及的にします.
その研究作業の主な結果を簡単に定式化しようとすると、次のように言わなければなりません：彼女は 心理学の分野では、Cannon と彼の学生 (427) が感情の精神生理学の分野で行ったことと同様のこと、つまり、感情の理論を周辺から中心に移行させました。 感情のメカニズムが大脳外ではなく大脳と見なされ始めた場合、感情反応が人間の精神に関連する他のすべての反応を制御する器官に依存していることが示された場合、この作品では感情の教義州内の州についての人の人生。
感情的な生活を研究している研究者は、感情を2つのクラスに分類したジェームズとランゲの理論で生じた状況の完全な不可能性を理解し始めたとき、実験で多くの比較接続と依存関係が明らかになり始めました。お互いに共通点はありませんでした-より高い感情とより低い感情。 時系列的に行くと、最初に Z. フロイトの名前を挙げなければなりません。彼は、実験的ではなく臨床的に、この分野のさらなる研究の主な道筋を構成するものに理論的に非常に近づいた最初の研究者の 1 人だからです。
ご存知のように、感情生活の精神病理学を分析したフロイトは、感情の研究にとって最も重要なことは、感情に付随する有機的構成要素の研究であることを否定しました。知識よりも恐怖の心理的性質 フロイトは、ジェイムズとランゲの古い一方的な有機心理学を非難し、外殻を研究し、非常に心理的なコアを未踏のままにしました。言い換えれば、感情が表現される器官の機能を研究することによって、感情そのものを研究することは何もしません。 フロイトは、感情生活の並外れたダイナミクスを示しました。
彼の研究から純粋に正式な結論を導き出すとすれば、フロイトの主な声明が本質的に間違っているという事実にもかかわらず、それは正しいままであると私には思えます. 特に、フロイトによれば、恐怖は、一連の神経症的変化において、抑圧された性的欲求が恐怖に変わるという事実によって説明されます。 恐怖は神経症の状態になります。これは、一連の一連の子供の欲望がうまく抑制されず、抑圧されたのと同じです。 フロイトは、あいまいな感情が発達の初期段階にあることを証明しました。 そして、この相反する感情の発達についてのフロイトの説明がいかに間違っていても、感情は最初から存在せず、最初は反対の感情を含むコアの特定の分化があるという事実が教義にしっかりと埋め込まれています.
この命題は別の点でも重要でした。それは (428)、感情生活の動きを理解する上で最も単純な可能性をいくつか概説したものです。 しかし、この分野におけるフロイトの主な功績は次のとおりです。彼は、感情が常に現在と同じであるとは限らず、かつては小児期の発達の初期段階で、大人の感情とは異なっていたことを示しました. 彼は、それらが「状態内の状態」ではなく、人間の生活のダイナミクス全体の文脈以外では理解できないことを証明しました. ここでのみ、感情的なプロセスがその重要性と意味を獲得します。 もう1つのことは、フロイトが、人間の精神を純粋に自然な自然のプロセスとして解釈するジェームズのような自然主義者であり続け、特定の自然主義的限界内でのみ感情の動的変化にアプローチした研究者であったことです.
感情の教育における同様の成果は、A.アドラー20と彼の学校の作品で得られました。 ここで、観察の助けを借りて、機能的意義の観点から、感情は、特に動物で発生するように、感情が現れる本能的な状況だけでなく、瞬間の1つであることが示されました性格を形成するもの、人の人生観、性格の構造は、一方では感情的な生活の特定の輪に反映され、他方ではこれらの感情的な経験によって決定されます。
知られているように、そのような性格と感情の考えは、感情の教義が人間の性格の教義の不可欠で中心的な部分になったという事実につながりました. それは以前とは正反対のものであることが判明しました。 以前の感情が驚くべき例外と見なされていた場合、死にかけている部族として、現在、感情は性格形成の瞬間、つまり人格の基本的な心理構造の構築と形成のプロセスに関連付けられています。
K. Buhler の教えでは、実験的な側面から、他の多くの人よりも現代の児童心理学のために多くのことを行ってきましたが、感情の心理的な「トピック」における非常に興味深い変化が示されています。さまざまな精神的プロセス. . ビューラーの実験からの結論が非常に大まかに概略的に述べられている場合 (そして実験は彼の仕事の中で最も優れている)、彼の理論は次の形式で表すことができます。 ビューラーは、感情生活に関するフロイトの考え方への批判から出発して、発達の初期段階では、子供の精神生活と活動が快楽原理だけで決まるのではなく、快楽自体が幼年期には、エンジンと見なされ、この行為またはその行為を推進し、移動し、移動し、（429）さまよい、他の精神機能のシステム内での場所を変更します。 ビューラーはこれを、行動の発達を本能、訓練、知性の 3 つの段階に概略的に分割する彼のよく知られた理論と結び付けます。 この理論に基づいて、ビューラーは実験的に編成された子供向けゲームで、子供が成長するにつれて喜びの瞬間が変化し、彼が関連するプロセスに対する態度を変えることを示そうとしています。 快楽の第一段階がエンドラスト、つまり最後の快楽です。 この瞬間は、主に空腹や喉の渇きに関連する本能的なプロセスの特徴であり、それ自体が不快です。 飽和の最初の瞬間には、明確な快楽の兆候が伴いますが、本能的な行為が完了すると、本能的な活動の最後にある感情的な体験であるエンドラストが始まります。 知られているように、人間の性欲は原始的で本来の形で組織化されています。快楽に関連する中心的な瞬間は、この本能的な行為の最終的な決定的な瞬間にあります。 このことから、ビューラーは、本能的な生活の観点から、感情、特に快楽の感情が最終的な役割を果たしていると結論付けています。 感情は、いわば、精神生活のシステムの中で非常に鮮やかな色の瞬間であり、本能的な活動の終わりまでの本能的な活動の統合的な流れを保証します。
Buhler によると、第 2 段階は機能的快楽 (Funktionslust) です。 この段階は、子供が結果に満足するのではなく、活動のプロセスそのものに満足する、子供向けゲームの初期の形で現れます。ここでは、喜びはプロセスの終わりからその内容、機能自体に移ります. Buhler はこれを離乳食にも見ています。 乳児期の早い時期の子供、そして数ヶ月後の乳児は、喉を満たして喉を潤すだけでなく、食べるという行為そのものを楽しみ始めます。 プロセス自体が彼らにとって可能な喜びになります。 心理学的には、子供が鯉の漆になることができるのは、新たなFunktionslustの表現だとBuhlerは言います。 即時の喜びの出現は、最終的な効果ではなく、活動のプロセスそのものに局在しています。
最後にビューラーは、第 3 段階を第 2 段階と区別している。第 2 段階は、喜びの期待に関連している。すなわち、プロセス自体の開始時に起こる、感情的に色付けされた経験に関連している。子供の不可欠な経験の中心点ですが、この中心点がまさに始まり（Vorlust）に移されたときです。 (430)
このような機能は、創造的な遊び、推測、問題解決のプロセスを区別します。 ここで、子供は喜んで解決策を見つけ、見つけたことを実行します。 しかし、行動の結果として得るべきものを得ることは、もはや彼にとって不可欠ではありません。
子どもの活動におけるこれらの変化を、その重要性という観点から見ると、ビューラーが言う行動の発達の 3 つの段階と一致することがわかります。 本能的な活動の面では、感情的な生活の組織が支配的であり、それは最後の瞬間（エンドラスト）に関連しています。 活動のプロセスそのもので受けた喜びは、習慣の発達に必要な生物学的瞬間であり、そのためには、その結果ではなく、活動自体が常にサポートする刺激を見つける必要があります。 最後に、ビューラーが推測反応（またはアハ反応）と呼んでいるものにその本質がある知的な活動に変わる活動は、子供が感情的な生活の最初に感情的な経験を表現するときのそのような感情的な生活の組織によって特徴付けられますアクティビティ; 快楽自体が、前に述べた 2 つの面で発達する場合とは異なる方法で、子供の活動を動かします。
もう 1 つの一般的な結論は、ビューラーの研究が示すように、感情的なプロセスは座りっぱなしではなく、私たちの生活の中で遊牧的であるということです。 彼らは固定された場所を持っていません。 私のデータは、最終的な快楽から予期的な快楽へのシフトは、感情的な生活の中で可能なすべての多様性の淡い表現であり、そこから子供の感情的な生活の発達の真の内容が構成されていることを私に確信させます。 .
おそらく、今日のトピックの事実に関する部分のこのセクションを終えて、いくつかの最近の研究、特に正常な子供と異常な子供の研究を実験的研究に結び付けたという点で価値のある E. Claparede の研究の概要を説明できます。大人の; ご存知のように、構造心理学の学校に所属するドイツの心理学者であるK.レビンの研究について。 一言で言えば、これらおよび他の研究の主な結果を挙げ、すぐに結論に進みます。 クラパレードの作品の重要性は、彼らが感情と感情の概念を実験的に分析し、その外的表現に成功したという事実にあります.クラパレードは、感情と感情を、似たような状況でしばしば起こるが、本質的に異なるプロセスとして区別します. （431）感情の分類の問題ですが、問題は本質的なものです。彼の教えのこの側面については詳しく説明しませんが、彼が感情と精神の残りのプロセスとの最も密接な関係を示すことができたという事実について説明します。人生と感情そのものの精神的多様性。
よく知られているように、フロイトは、感情の生物学的有用性に関する伝統的な学説に疑問を投げかけるべきであるという問題を提起した最初の人物です。 フロイトは、「小児期と成人期の神経症の状態を観察すると、あらゆる段階で、心理学者が逃れることのできない驚くべき事実を見ています。感情活動の違反. 古い立場が正しい場合 (感情は生物学的に有用な適応である), 感情がすべての行動のそのような深く長期にわたる障害の原因である理由は明らかではありません, なぜ, 興奮状態にあると、一貫して考えることができない、なぜ、動揺した感情にあると、一貫して体系的に行動することができないのですか、なぜ、強い感情の状態では、自分の行動を説明したり、行動を制御したりすることができないのですか。感情的なプロセスは、意識全体にそのような変化をもたらし、多くの機能の過程を背景に追いやります 実際、人間の感情の原始的な生物学的および自然主義的な解釈では、人間と同じくらい古くからあるこれらの生物学的適応の理由が完全に理解できなくなりますそれは食べ物の必要性と同じくらい必要であり、なぜこれらの感情そのものが人間の心の複雑な摂動の源なのか.
クラパレードが尋ねる逆の質問は次のとおりです。感情の主な機能的重要性が生物学的な「有用性」に還元される場合、人間の感情の世界は、人が新しい一歩を踏み出すたびにますます多様化することをどのように説明できますか?彼の歴史的発展の道は、（フロイトが語る）精神生活の障害につながるだけでなく、人の精神生活の内容の多様性全体にもつながる（それは少なくとも芸術で表現されている）？人間の発達過程のすべてのステップは、これらの「生物学的」プロセスの働きを引き起こします.なぜ人の知的経験は強い感情的な経験の形で現れるのでしょうか.最終的にクラパレードは言います.子供と人は感情的な瞬間によってとても鮮やかに彩られますか? (432)
これらの質問に答えようとして、クラパレードは、おびえ、走り、恐れているが、危険から彼を救ううさぎの例を挙げています（彼が恐れているわけではありません。このことから、クラパレドは、有用な生物学的感情とともに、彼が感情と呼ぶプロセスがあることを証明しようとしました.それらは行動の破局であり、状況に対する生物学的に適切な反応が不可能な場合に発生します.動物が私を怖がらせて逃げるとき.離れている場合、それは 1 つの感情であり、動物が怖くて走れない場合は、別の種類のプロセスが発生します。
人間も同じです。 ここでは、外側から見ると似ているように見えても、内側から見るとまったく異なる役割を果たしているプロセスを扱っています。 このように、道路の危険を事前に知って武装している人と、それを知らずに襲われている人。 逃げることができる人、危険に驚かされる人、つまり、状況から適切に抜け出す方法を見つけることができる人、そしてそれを見つけることができない人 - どちらの場合も、プロセスはかかります.心理学が異なる場所チェスキー自然。 Claparede の実験とさまざまな芽の反応の研究は、感情的な生活を感情と感情に分割することにつながります。 この区別が非常に重要なのは、「古い心理学では、感情の特徴と感情の特徴が機械的に混同され、実際には存在しない同じプロセスに起因するとされていたからです。
最後に、他の精神プロセスのシステムにおける感情反応の非常に複雑なダイナミクスを実験的に示したK.レビンの作品についても言及する必要があります。 特に、彼はそのようなプロセスの最初の実験的研究を行いました.フロイトとアドラーの軽い手では、実験的研究には近づきにくいと考えられ、雄弁に「深層心理学」と呼ばれていました.
K. レビンは、ある感情状態が別の状態に変化する様子を示しました。 彼は、影響が関連する構造にどのように影響を与えるかを示しました。 ルーウィンの基本的な考え方は、感情的、感情的な反応は、精神生活の特別な要素として単独で発生することはできず、後で他の要素と組み合わされるというものです。 感情的な反応は、与えられた精神的プロセスの構造に特有の結果です。 Levin は、最初の感情的 (433) 反応は、外的な動きで発達するスポーツ活動と、チェスの試合などの心の中で行われるスポーツ活動の両方で発生する可能性があることを示しました。 彼は、これらの場合、異なる反応に対応して異なる内容が生じることを示しましたが、感情プロセスの構造的な場所は同じままです。
結論に移りましょう。 私が講義で従おうとした両方の線：一方では、感情生活の中心を大脳外機構から脳に移した解剖学的および生理学的研究と、他方では、感情を脳から移動させた心理学的研究。人間の精神の裏庭を前面に出し、それらを他のすべての精神プロセスの構造に導入することにより、状態内の孤立した状態からそれらを導き出しました—これらの線は両方とも、精神生活の研究で常に行われているように、精神病理学で発生します.
精神病理学では、キャノンやクラパレードなどとはまったく関係なく臨床医に、同じ教義のこれら 2 つの側面の結合から生じるテーゼの両側を定式化する機会を与えた素晴らしいアナロジーを見つけました。 私たちのコースには精神病理学に関するデータが含まれていないため、要約した結論に限定することができます。 一方では、神経の病変や病気の場合、臨床医は、脳の痛みを伴う病変、特に皮質下領域の視神経結節のために、人が数分ごとに現れる激しい笑いや笑顔を持っている場合を繰り返し観察してきました。 . 特徴的に、この状態は喜びの感情を呼び起こすことはありませんが、実際の状態とは著しく対照的な、痛みを伴う押し付けられたしかめっ面として患者自身が経験します。
私は、脳炎の結果として生じ、女性を深く痛みを伴う経験に導いた、そのような強迫観念の動きの事例の1つを実験的に研究し、説明しなければなりませんでした。 彼女は、自分の顔が表していることと、実際に経験したこととの間にひどいコントラストを感じました。 V. ヒューゴは、小説「笑う男」で彼の想像力に似たものを作成しました。
一方、臨床医、特にウィルソンと G. ヘッドは、心理学が多大な貢献をしたおかげで、反対の現象を観察しました。 視床の片側性損傷により、彼らは情緒的生活における非常に興味深い変化を観察しました。 右側体、; 炎症が起こると痛みを伴う反応を経験します：左側。 (434) :
私も似たようなケースを見たことがあります。 そのような人の右側に湿布剤を塗ると、彼は通常の心地よい感覚を経験します。 同じ湿布剤が左側に適用されるとすぐに、私たちは過度の喜びの表情を観察します. 快感は病的な割合に増加します。 E.クレッチマーは、特に音楽の経験に関連する複雑な状態の患者について説明しました。 彼はどちらの耳で音楽を聴いたかによって、さまざまな経験をしました。
これらの研究は、主に神経科の診療所から行われ、一方ではキャノンの視点の正しさを示す心理学的資料を提供しました。 一方、感情反応の解剖学的基質は、明らかに、皮質下領域の特定の脳メカニズム、またはより正確には、前頭葉と多くの方法で接続されている視床の領域であることを示した資料皮質の。 したがって、感情の皮質 - 皮質下局在は、現代の神経学の目には、ブローカ野 2 I の運動発話中枢とウェルニッケ野 22 の発話感覚中枢の局在と同じくらい明確になります。
これらの研究は、狭義の精神病理学、特に統合失調症の病理学を扱っていました。 これには、病理学的変化により、感情的な生活に次の変化が観察されることを示したE. Bleulerの作品が含まれます。基本的な感情自体が保存されます。ずれた、ずれた。 感情的に反応することができるので、感情が精神生活の中で以前に属していた構造的な場所を失ったという事実のために、人は全体として意識障害の写真を示しています。 その結果、感情と思考の間の完全に独自の関係システムが患者に生じます。 特に、このような新しい心理システムの最も明確な例は、正常な意識の類似物を持っていますが、精神病理学的状態の表現であり、ブロイラーによってよく研究され、K.シュナイダーによって実験的に証明された自閉症的思考の状態です。
自閉症的思考とは、そのような思考システムを意味し、思考が思考に直面するさまざまなタスクによってではなく、感情的な傾向によって導かれ、その結果、思考が感情の論理に従属している場合です。 しかし、最初に与えられた自閉症的思考のそのようなイメージは支持できません。 私たちの現実的 (435) 思考は、自閉症的思考よりも大きく、激しい感情を呼び起こすことがよくあります。 熱意と関心を持って何かを探している研究者は、自閉症の思考に没頭している統合失調症患者と同じかそれ以上ではないにしても、思考の過程で感情的な経験と結びついています.
自閉症的思考と現実的思考の違いは、ところどころで知的プロセスと感情的プロセスの特定の統合がありますが、現実的思考の場合、感情的プロセスは主導的ではなく駆動され、支配的ではなく従属的な役割を果たします。思考において自閉症で、彼は主導的な役割を果たしています。 それどころか、知的プロセスは、現実的な思考のシステムにどのように現れるかとは対照的に、主導的ではなく、推進されていることが判明しました。
要するに、自閉症の思考に関する現代の研究は、自閉症の思考は一種の心理的システムであり、知的および感情的な瞬間自体に損傷はなく、それらの関係に病理学的変化があることを示しています. この自閉症的思考の分析は、子供の想像力と正常な人の想像力に近づける必要がありますが、次の会話のトピックになります. その中で、心理システムの中で繰り返し呼び出され、決して開示されなかった概念について、具体的な素材に触れたいと思います。 感情生活の発達において、システム内の精神機能の場所の変化である体系的な移動が、感情生活の発達の全過程においてその重要性をどのように決定するかを見ていきます。
このようにして、今日の言説から次の言説へと糸を引くことができ、想像力のトピックでは、特定の心理システムの例に触れ、思考と思考の分析の結果として到達したものに触れることができます。感情の分析。 これで、理論的結論を次の章、想像力の教義に言及することで結論を下すことができます。
