03.03.2015 0 6465
Daudzus gadsimtus cilvēku ikdienas dzīvē dažādas valstis bija grūti atrast lietu, kas būtu majestātiskāka un vienlaikus parasta par parastu personālu. Tā stieni sažņaudza valdnieku gredzenveida pirksti un ganu rūdītās rokas.
Prasmīgi pagātnes burvji apveltīja personālu ar maģiskiem spēkiem, un nabadzīgie klaidoņi to uzskatīja par savu uzticīgo pavadoni. Vēstures lappusēs ir zināmi daudzi slaveni štābi, kurus mūsdienās var saukt par īstiem artefaktiem.
Pa personāla ceļiem
Šīs tēmas neskaidrību noteica pati vēsture. Pat senatnē viena no Šumera valdnieku regālijām bija vienkāršs ganu spieķis, un tajā nebija nekādu dārgu rotu. Tika uzskatīts, ka lietai, kas izgatavota no svēta koka, piemīt spēja apveltīt tās īpašnieku ar dievišķo enerģiju.
Senajā Ēģiptē zizlis tika cienīts kā viens no saules simboliem. Ēģiptieši rudens saulgriežus svinēja kā Saules Stafa dzimšanas svētkus. Ra subjekti uzskatīja, ka tad, kad dienas ir saīsinātas un saules gaisma nav tik spoža kā vasarā, gaismeklim ir nepieciešams atbalsts - spieķis. Turklāt Ēģiptē, tāpat kā šumeriem, personāls tika uzskatīts par vienu no valdnieka un tiesnešu zīmēm. Nūjas tika izgatavotas no dārgmetāli un dekorēts ar dārgakmeņiem.
Dažus gadsimtus vēlāk Eiropā personāls kļuva par druīdu priesteru mūžīgo pavadoni. Turklāt ķelti uzskatīja, ka seno dievu kalpi ielika nūjos savu maģisko spēku. Druīda spieķis bija izgatavots no koka un tam bija dīvaina forma, un tā spieķī tika ievietots noslēpumains amulets - burvju enerģijas fokuss.
Stāvs bieži bija pārklāts ar seniem rakstiem – rūnām, kas tam piešķīra īpašu spēku. Tiklīdz druīds pazaudēja vai salauza zizli, viņš uzreiz zaudēja maģiskās zināšanas. Līdzīga aina ir aprakstīta Tolkīna romānā Gredzenu pavēlnieks: tiklīdz burvja Sarumana rokās saplīsa spieķis, viņš nekavējoties zaudēja visas burvja spējas.
Man jāsaka, ka Tolkīns rakstīja savu grāmatu, izmantojot ķeltu tradīcijas un leģendas.
Ar kristietības parādīšanos personāls kļuva par svēto un patriarhu atribūtu. Un stienis Kristiešu mācītāji atkal ieguva vienkārša ganu nūja izskatu – garu koka nūju ar augšdaļu, kas saliekta kā āķis. Un tas nav nejauši, jo kristiešu priesteris ņem ticīgos savā aizbildniecībā un sargā tos, kā labs gans viņam uzticēto ganāmpulku. Vēlāk kristietībā personāls - paterica - kļuva par daļu no kardinālu, bīskapu, abatu, bīskapu un klosteru abatu tērpiem.
Tomēr darbinieki turpināja apkalpot burvjus un raganas. Tiesa, tā jau bija neaprakstāma mezglota nūja, kurai nebija maģisku atribūtu. Ar viņas palīdzību ciema burvji aizdzina mākoņus no ciema, draudot pārspēt jaunos ražus ar krusu.
Jā, un parastie cilvēki ikdienas rituālos bieži izmantoja personālu. Krievu ciemos un ciemos īpaši tika novērtēta nūja, ar kuru tika nogalināta čūska. Tika uzskatīts, ka, ja uz gadatirgu vedīsi lopus ar šādu personālu, tad dzīvās radības pārdošana būs veiksmīga. Šāda nūja pasargāja māju no ļaunajiem gariem un palīdzēja dzemdētājām veiksmīgi atrisināt slogu.
Par to, ka štābs nebūt nav vienkāršs priekšmets, liecina arī tas, ka tas ir attēlots uz viena un tā paša maģisko Taro kāršu uzvalka, ar ko var rīkoties tikai prasmīgi amatnieki. Tomēr jāatzīmē, ka daži stabuļi gadsimtu gaitā ir kļuvuši slaveni, pateicoties to slavenajiem īpašniekiem.
Ivana Bargā pavadonis
Saskaņā ar daudzām mākslinieku filmām un gleznām darbinieki bija pastāvīgs cara Ivana Bargā pavadonis. Jā, un nopietnākos vēstures dokumentos šis karaliskais zizlis pieminēts ne reizi vien, taču ne viens vien vēsturnieks var droši pateikt, no kurienes tā nākusi.
Saskaņā ar pirmo versiju karaliskais personāls iepriekš piederēja dievbijīgajam vecākajam Ābrahāmam. Pēc svētā nāves personāls tika turēts Rostovas Epifānijas klosterī. 1533. gadā jaunajam caram tika pareģots, ka, ja viņš pārņems vecākā spieķi, šī svētnīca viņam palīdzēs sakaut Kazaņu un Astrahaņu.
Ivans Vasiļjevičs apmeklēja Epifānijas klosteri un paņēma dārgo personālu. Karalis patiešām izcīnīja vairākas uzvaras, taču atmaksa nebija ilgi jāgaida. Drīz pēc Kazaņas un Astrahaņas krišanas Carevičs Dmitrijs, Ivana Bargā vecākais dēls un mantinieks, smagi saslima un drīz nomira - tāds bija sods par personāla piesavināšanos.
Otrā versija ir romantiskāka. Personāls tika atvests karalim no aizjūras zemēm un tika izgatavots no brīnišķīga dzīvnieka - vienradža kauliem. Par personālu Groznija samaksāja ārzemju tirgotājiem par tiem laikiem pasakainu summu - 70 000 rubļu. Tiklīdz pirkums tika nogādāts Maskavā, karalis sāka ar īpašu godbijību izturēties pret vienradžiem.
Drīz vien šī dzīvnieka siluets rotāja mazā valsts zīmoga vienu pusi, un kopš 1577. gada tā attēls parādījās uz krievu lielgabalu vagoniem. Acīmredzot šādi karalis gribēja iegūt daļiņu no vienradža maģiskās enerģijas, par ko rakstīja senie manuskripti.
Sākotnēji jaunais karaliskais personāls tika izmantots tikai svinīgo ceremoniju laikā. Bet, gadiem ejot, Ivans Vasiļjevičs, slimību pārņemts, kļuva vājš un zaudēja spēku. Cerot, ka brīnumainais spieķis pagarinās viņa mūžu un atjaunos veselību, karalis vairs nešķīrās no savas relikvijas. Tomēr personāls kļuva par slepkavības ieroci, kas noveda pie visas Ruriku dinastijas nāves.
nāvējošs trieciens
1581. gada 19. novembrī Ivans Bargais smagi sastrīdējās ar savu vecāko dēlu un mantinieku Ivanu. Konflikta rezultāts bija trieciens ar prinča spieķi templim, no kura viņš nomira uz vietas. Šo traģēdiju spilgti attēloja mākslinieks Iļja Repins. Gleznas priekšplānā atrodas asiņains spieķis. Viņam Repins kalpoja kā sava veida monarha zizlis, kas glabājās Tsarskoje Selo. Attēlā attēlotā drāma iemeta savu draudīgo atspulgu arī māksliniekā - pabeidzot darbu pie audekla, Iļja Efimoviča labā roka sāka žūt.
Pēc dēla slepkavības karalis krita dziļā depresijā un, paredzot savu drīzo nāvi, sāka meklēt mierinājumu maģijā. Un te atkal no vienradža kaula izgatavots spieķis kļuva par viņa palīgu. Lūk, kā karalisko zīlēšanu apraksta viens no viņa laikabiedriem: "Cars Ivans Bargais saka: "Atnesiet man manu karalisko zizli; tas ir vienradža rags, kas komplektēts ar dimantiem, rubīniem, safīriem, smaragdiem un citiem vērtīgiem dārgakmeņiem. Atnesiet zirnekļus. !''”
Viņš pavēlēja savam ārstam Ivanam Lofam uzzīmēt apli uz galda ar saviem darbiniekiem; visi aplī ielaistie zirnekļi viens pēc otra nomira, ārpus apļa esošie uzreiz bēga prom no tā. "Ir par vēlu, šis personāls nevar mani izglābt!"
Dažus mēnešus vēlāk karalis nomira. Pēc Briesmīgā nāves brīnumainais personāls darbojās kā viena no galvenajām karaliskajām regālijām Fjodora Ivanoviča kronēšanas laikā, un pēc tam neviens to vairs neredzēja.
Jaunā laika svētnīca
Ne mazāk interesants ir personāls, kas tagad tiek glabāts Muromas Svētajā Trīsvienībā klosteris. Tā īpašniece bija abate Ripsimia, pēdējā klostera abate pirms klostera slēgšanas padomju laikos.
Neilgi pēc 1917. gada notikumu sākuma pēkšņi nomira abase Azaria, kura vairākus gadu desmitus vadīja Trīsvienības klosteri. Tajā grūtajā laikā, neskatoties uz postījumiem un sarkano teroru, māsas darīja visu iespējamo, lai klosterī saglabātu ierasto dzīvi. Pēc paražas 1918. gada februārī viņi izvēlējās jaunu abati, par viņu kļuva kora mūķene Ripsimia (Sļunjajeva). Kā zīmi par slogu, kas viņai krita, Muromas bīskaps Mitrofans (Zagorskis) izvēlētajai abati uzdāvināja zizli.
Ripsimia ieguva lielu daļu. Jaunā valdība, kas pieteica karu Baznīcai, atņēma mūķenēm māsu ēkas, nometa zvaniņus no galvenās zvanu torņa un draudēja slēgt klosteri. Ar pēdējiem spēkiem abate steidzās pa pilsētu, cenšoties atrast pārtiku. Papildus mūķenēm viņa tagad bija atbildīga par pasaulīgiem cilvēkiem - nāvessodu nogalināto Muromas iedzīvotāju ģimenēm, kas kļuva iebilstami boļševikiem. Katram cilvēkam, kas pie viņas ieradās, Ripsimia sniedza pajumti, pārtiku un mierinājuma vārdus, kas tik nepieciešami izmisušajiem cilvēkiem.
Abates aktivitātes neiepriecināja jaunās varas iestādes. It kā paredzot viņas arestu, Ripsimia nolēma nodot ziņas abatei, kura pēc viņas kļūs par abati. Kopā ar abām māsām Ripsimia iemūžināja savu prāvestu Kazaņas Dievmātes vārtu baznīcas sienā, cerot, ka pēc gadiem tas viņas pēctecei dos garīgu spēku un izturību.
1921. gadā abati arestēja. Vairākus gadus pavadījis trimdā un ieslodzījumā, Ripsimija nomira 20. gadsimta 30. gados Narimas apgabala nometnēs.
60. gadu beigās Muromas pilsētas izpildkomiteja nolēma atjaunot bijušā Trīsvienības klostera Kazaņas baznīcu. Uz templi tika nosūtīta strādnieku komanda, kas atklāja Hripsimijas personālu. Remontdarbu laikā no sienas nokrita ģipša gabals, un darbinieki izkrita. Būvnieki rūpīgi apskatīja atradumu un, pārliecinoties, ka tas neatspoguļo nekādu materiālo vērtību, nolēma to “izjaukt” par “suvenīriem”. Stāvs, uz kuru Rhypsimia bija licis lielas cerības, tika sazāģēts gabalos.
1991. gadā baznīcai tika atgriezts Trīsvienības klosteris, un sākās ilgs tā atdzimšanas ceļš. Kad klostera restaurācijas darbi ritēja pilnā sparā, tā teritorijā nejauši iekļuva viens no strādniekiem, savlaicīgi piesavinājies personālu. Redzot, kā cilvēki strādā, cenšoties piešķirt tempļiem sākotnējo izskatu, viņš nokaunējās par savu rīcību un nolēma nozagto relikviju atdot klosterim.
Šis vīrietis vairākus mēnešus meklēja savus "līdzzinātājus", lai no viņiem nopirktu atlikušās Hripsimijas personāla daļas, un, kad visi svētnīcas gabali bija savākti, viņš tos aizveda abatei Tabitai (Gorlanovai). ).
Tagad personāls ir atjaunots un glabājas Trīsvienības klostera prāvestas ēkā kā atdzimtā senā klostera simbols.
Jeļena ĻAKINA
Personāls personificē vīriešu spēku, spēku, cieņu, maģisko spēku, ceļojumus, svētceļojumus. Saules un pasaules ass simbols. Personāls ir visu labo ganu atribūts. Budistiem tas nozīmē likumu un kārtību, Budas nūju, tas ir, viņa mācības. Kristus kā labais gans, svētceļojums. Nūja ar gredzeniem nozīmē bīskapa varu un autoritāti; personāls, kas tiek nēsāts priekšā augstam baznīcas amatam, simbolizē amata cieņu; spieķis kreisajā rokā norāda kardināla, arhibīskapa, bīskapa, abata vai abates pakāpi. Svētceļnieka spieķis kļuva par svēto Jāņa Kristītāja, Jeremijas, Kristofera, Ursulas u.c. simbolu Ar dzinumiem noklātais spieķis ir svētā Etelreda un Arimatijas Jāzepa simbols. Ēģiptiešu vidū Ozīrisa kā mirušo tiesneša galvenie atribūti ir spieķis un spieķis; spieķis ar pildspalvu rakstīšanai simbolizē mostas dvēseles un ir Teutas atribūts. Grieķu-romiešu tradīcijās vēstneša spieķis, tāpat kā caduceus, ir Hermesa (Merkūrija) galvenais atribūts. Indiešu vidū trīs nūjas, kas sasietas kopā spieķī vaišnavu tradīcijās, simbolizē trīs realitātes jeb trīs gunas, kas veido fenomenālo pasauli, svētā vai gudrā kontroli pār domu, vārdu un darbu.
Simbolu vārdnīca. 2000 .
Sinonīmi:Skatiet, kas ir "Personāls" citās vārdnīcās:
Vīrs. spieķis (no arkla, divkāju, staba), ceļinieku nūja, spieķis (niedre), batogs, badigs, batogs, balsts, baznīca, vecs. zizlis, nūja (spieķi ar nūju vai ar kruķi), pavadonis; vispār personāls ir garāks par spieķiem un nūjām. Bīskapa spieķis, stienis, piemēram, ... ... Vārdnīca Daļa
Skatiet nūju, lai uzņemtos klejotāja spieķi ... Krievu sinonīmu un pēc nozīmes izteicienu vārdnīca. zem. ed. N. Abramova, M .: Krievu vārdnīcas, 1999. personāla klubs, nūja, spieķis, nūja, nūja, spieķis, kruķis, pateritsa, nūja Vārdnīca ... ... Sinonīmu vārdnīca
PERSONĀLS, darbinieki, pl. personāla stabi, vīrs. Garš spieķis ar nūju vai galvu. Klejotājs ar spieķi. "Kur ir jūsu ceļojumu personāls?" Ļermontovs. "Iebrucis spieķa galu ozolkoka grīdā, ienāca patriarhs Joahims." A.N. Tolstojs. Ušakova skaidrojošā vārdnīca. D.N.…… Ušakova skaidrojošā vārdnīca
PERSONĀLS, ak, vīrs. Garš un resns nūja ar smailu galu. Klejotājs ar spieķi. P. gans. Bīskapa, abata priekšmets (viņu baznīcas autoritātes zīme). | samazināt personāls, shka, vīrs. Ožegova skaidrojošā vārdnīca. S.I. Ožegovs, N. Ju. Švedova. 1949…… Ožegova skaidrojošā vārdnīca
personāls- darbinieki, pl. stabiņi, laipni stabiņi (nav ieteicami stabiņi, stabiņi) … Mūsdienu krievu valodas izrunas un stresa grūtību vārdnīca
PERSONĀLS- ceļa un zināšanu simbols, kas ir vienīgais cilvēka atbalsts. Nūja kalpo kā cilvēka Budas (Bodhisatvas) simbols un budistu mūka atribūts, lai gan stingrs rituāls aizliedz budistu mūkiem pieskarties zemei ar nūju. Mājās viņu piekarina ...... Simboli, zīmes, emblēmas. Enciklopēdija
Labais gans (ganu zizlis Jēzus rokā) Staff spieķis īpašs veids un tikšanās. Tiek uzskatīts, ka senos laikos darbinieki ... Wikipedia
Personāls- 1. Skat. Rod. 2. Bīskapa spieķis, kas atšķiras no tā stieņa, ko viņš izmanto dievkalpojumā. Ikdienas bīskapa spieķis parasti ir garš koka nūja ar apmali un sabiezējumu augšpusē no cirsta kaula, koka, ... ... Pareizticība. Vārdnīca-atsauce
PERSONĀLS- Ja sapnī kāds tev iedod spieķi, sapnis nozīmē, ka saņemsi gaidīto atbalstu. Iet ar darbiniekiem, jūsu problēmas jau tiek atrisinātas. Rūpīgi pārbaudiet personālu. Varbūt jūs uz tā redzēsit dažus modeļus, vārdus nepazīstamā valodā ... ... Lielas ģimenes sapņu grāmata
P'osoh ir nūja, uz kuras viņi paļaujas, ejot (2. Sam. 3:29). Tas bija arī ganu īpašums (1. Sam. 17:40) un dažreiz tika izgatavots ar āķi galā, lai noķertu aitu aiz kājas. Dažos gadījumos vārds "personāls" tiek izmantots kā cietokšņa simbols (Ps ... Bībele. Vecā un Jaunā Derība. Sinodālais tulkojums. Bībeles enciklopēdijas arch. Nicephorus.
Grāmatas
- Personāls. Saulrieta darbinieki. Nakts plīvurs. Tumsas kauss. Rītausmas zobens, Sergejs Ratkevičs. Ubags? Minstrel? Mage? Briesmonis? Kurts pat nezina, kas viņš ir. Liktenis viņam piešķir burvju spieķi, un nezināms pareģojums aicina iziet cauri visām kara briesmām. Un dzīve nav tā vērta...
Materiāls no zīmju un simbolu enciklopēdijas
| personāls, nūja Sena spēka emblēma, kas simboliski saistīta ar koku enerģiju. Viens no galvenajiem dažādu ceremoniju (arī rituālu apkārtceļu) dalībnieku, dievību un dēmonu atribūtiem. Personāla maģiskās īpašības, produktīvās un aizsargājošās, bieži tiek saistītas ar tā "izcelsmi". Īpašs spēks tiek piedēvēts nūjai vai nūjai, kas bijusi saskarē ar čūsku. Tradicionālā skatījumā spieķis, īpaši no konkrētiem koka veidiem (piemēram, lazda), kalpo kā personības spēka vai tā avota emblēma. Ganu spieķis (augšējā galā izliekts nūja ar āķi) ir daudzu dievu (piemēram, visu Labo ganu) un svēto atribūts. Pamazām pārveidots par pastorālo (piemēram, bīskapa) personālu. Cieši saistīta ar falla, čūskas, rokas (vai rādītāja pirksta) simboliku utt. Tas ir līdzīgs zizlim, stienim, zaram, kā arī dažiem sadzīves piederumiem (pokers, rokturis, pomelo, lāpsta). Kā ierocis spieķis ir identisks nūjai vai vālei kā karaliskajām rokām. Pamatvērtības:
|
Pātaga un ganu nūja (Augur stick) kā faraona zīmes nes attiecīgi varas un pakļautības (ierobežojuma) simboliku.
|
Mūsdienu Bībeles tulkojumos zižļa un spieķa attēli zināmā mērā tiek lietoti kā sinonīmi. Ir sešas galvenās kategorijas: ceļotāju stabi; zari, ko Jēkabs izmantoja, audzējot lopus; disciplinārsodu vai soda līdzekļi; ganu darbarīki; spēka simboli un brīnumainie Mozus un Ārona stieņi.
Personāls ir izplatīts Bībeles termins, kas apzīmē staigulīša spieķi, un šķiet, ka spieķi senajā pasaulē ir izmantoti visur. Tāpēc tas kalpoja kā ceļotāja tēls, kas simbolizēja nomadu dzīvesveidu un briesmas, kas saistītas ar staigāšanu pa ceļiem (personāls tika izmantots kā atbalsts nogurušam cilvēkam un kā ierocis). Lai izteiktu domu par savu klaidoņa statusu, Jēkabs izvēlējās spieķa tēlu: "... jo es ar savu nūju šķērsoju šo Jordānu" (). Pirmajos Pasā svētkos ļaužu gatavība doties ceļā izpaudās aicinājumā ēst Lieldienu mielastu, lai “tavi gurni būtu apjozti, kurpes kājās un nūjas rokās, un ēd to steigā. ” (). Vēlēdamies demonstrēt māceklības revolucionāro dabu, Jēzus sūtīja mācekļus bez ierastā ceļojuma aprīkojuma — "nav somas ceļojumam, bez divām drēbēm, bez apaviem, bez nūjas" (; sal.) — tādējādi apstiprinot, ka spieķis bija izplatīts Bībeles pasaule pieder ceļotājam.
Ejot, vecāka gadagājuma cilvēkiem bija īpaši nepieciešams personāls, un, lai gan mēs pamatoti personālu saistām ar vājumu, ziņkārīgs tēmas pavērsiens ir redzams pārsteidzošajā ielas ainā, kurā aprakstīti veci vīrieši un vecas sievietes, kas sēž Jeruzalemes ielās, "katrs ar nūju rokās", atspoguļojas pozitīva asociatīvā saikne un svētība ilgam mūžam mierīgā valstībā (skat. VECUMS). Par spieķi kā svētceļojuma tēlu, lielākoties pēcbībelisku, Bībelē ir tikai viena norāde - mirstošais Jēkabs, svētot savus bērnus, "noliecās uz nūjas galotnes" (), kas acīmredzot simbolizēja viņa dzīvi. kā klejotājs un svešinieks, kas meklēja "labo, tas ir, debesu" ().
Koku zari kā sava veida stieņi ir saistīti ar Jēkaba eksperimentiem lopkopības jomā (). Uzskatot, ka, ieņemot stieņu priekšā, aitām un kazām būs pēcnācēji ar plankumiem un plankumiem, Jēkabs pārošanās dzīvnieku priekšā novietoja zarus ar izgrieztām svītrām. (B parāda brīdi, kad Jēkabs saprata, ka patiesais veiksmes iemesls nebūt nebija viņa viltība.)
Stienis tika izmantots arī, lai sodītu nepaklausīgus bērnus, vergus, neapdomīgus vai nepiedienīgus pieaugušos. Šis attēls apmēram duci reižu (no kuriem deviņi ir sakāmvārdu grāmatā (“stieņi”, “posts”)) attiecas uz cilvēku varas uzlikto sodu un četras reizes uz Izraēlas apspiešanu no svešu tautu puses (; ). Pāvils jautā korintiešiem, vai viņam jānāk pie viņiem "ar zizli" (dusmu un sprieduma garā) vai "mīlestībā un lēnprātības garā" (). Sods, dusmas vai Dieva spēks ir saistīts ar zizli vairāk nekā desmit reizes, no kurām lielākā daļa ir sastopama Jesajas grāmatā un Atklāsmes grāmatā. Šādos gadījumos stienis kļūst par ārkārtēju šausmu tēlu, kad, piemēram, Dievs tiek attēlots, ar "dzelzs stieni" sitam nepaklausīgus zemes karaļus (; sal.) vai kad pats Dievs runā par savu "dusmu stieni" un Viņa () "sašutuma posts".
Bet personāls un zizlis var būt arī komforta, aizsardzības un drošības attēli. Īpaši tas attiecas uz ganu stieni un zizli. Viens no šādiem instrumentiem bija spieķis, kas tika piesiets aitām ap kaklu vai vēderu, lai tās izvilktu no aizām, un ar spieķi izmantoja arī aitu skaitīšanu, kad tās atgriezās aplokā (;
VĒSTURISKĀS PALĪGDISCIPLĪNAS
E.V. bites
PERSONĀLS, SCEPTERIS, zizlis: NO MASKAVAS KARALISTES REĢĀLIJU VĒSTURES
Raksts ir veltīts divu regāliju - spieķa un sceptera - vēsturei pirms-Petrīnas Krievijas periodā. Aplūkota šo regāliju savstarpējā korelācija, to semantika un simbolika.
Atslēgas vārdi: spieķis, scepteris, regālijas, karalis.
Starp varas zīmotnēm svarīga vieta ir iegareniem, vertikāliem priekšmetiem, kas var būt divu veidu. Viens no veidiem ir spieķis, kas, iespējams, iegūts no ganu līķa vai garas nūjas dzīvnieku kontrolei. Kā zīme par varu pār padotajiem, personāls kļuva par augsta reliģiskā ranga vai laicīgās valdības simbolu (kā karaliskās regālijas). Viņš pildīja īpašu simbolisku funkciju, būdams "pasaules ass, sava veida" pasaules koks, kas "iet caur valdnieka roku un caur viņu savieno zemes telpu ar debesu"1. Cits veids ir scepteris jeb stienis (pats vārds “scepteris” cēlies no grieķu vārda, kas nozīmē “stienis”), kas Senajā Romā bija militāras un pēc tam imperatora varas simbols, kas vēlāk kļuva plaši izplatīts viduslaiku Eiropā. Acīmredzot, spieķis un scepteris ir dažādas regālijas, kas atšķiras gan pēc izskata (galvenokārt pēc garuma), gan pēc savām funkcijām, gan simboliskām, gan ceremoniālām. Taču to vēsture un, galvenais, korelācija Krievijas monarhijas simboliskās valodas kontekstā vēl nav guvusi atbilstošu atspoguļojumu historiogrāfijā. Šis raksts piedāvā
© Pchelov E.V., 2012
ir mēģinājums tikai vispārīgākā izteiksmē norādīt viņu vietu un attiecības Krievijas suverēnu regāliju sistēmā.
Uz vecākajām Krievijas monētām - Svētā Vladimira zelta un sudraba monētām un Nolādētā Svjatopolkas sudraba monētām - pirmie attēli ar noteiktu vertikālu objektu, ko Krievijas valdnieks tur rokās. M.P. Šo objektu Sotņikova pilnīgi pamatoti sauc par “krustu uz gara staba”2. Šo krustu kņazs tur labajā rokā spieķa formā ar spieķi un uz viena no Vladimira sudraba gabaliem (III), kas kalts jau 11. gadsimta sākumā, ar abām rokām "noliecies. tas pret viņa labo plecu" (uz dažiem zīmogu pāriem ir reverss detaļu atrašanās vieta - krusts šeit ir atspiedies pret kreiso plecu, bet tas, iespējams, ir saistīts ar vienkāršu spoguļattēlu)3. Prinča kreisā roka ir brīva un guļ uz krūtīm. Šis personāla krustojums M.B. Nez kāpēc Sverdlovs to sauc par “scepteri”4. Tikmēr scepteris pēc definīcijas, lai gan to var vainagot ar krustu, ir salīdzinoši neliels objekts, salīdzinot ar spieķi, kas ir garāks un balstās uz zemes. Tieši šis spieķis ir attēlots uz vecākajām Krievijas monētām. Princis to netur rokā kā scepteri, bet drīzāk atbalstās uz to, it kā atbalstot, kā Kristus un svētie svētajos tēlos - skaidrs, ka šīs ir pavisam cita rakstura regālijas nekā scepteris. . Rodas jautājums: vai viņa patiešām eksistēja Krievijā Vladimira un Svjatopolka vadībā (protams, viņa varēja parādīties ar krustu kronēta pie Vladimira tikai pēc kristībām)?
Jau sen ir atzīmēts, ka regālijas, ar kurām Vladimirs redzams uz senākajiem zelta un sudraba gabaliem, ir līdzīgas regālijām, kas attēlotas uz tā laika Bizantijas monētām. Tomēr M.B. Sverdlovs uzskata, ka tie "nebija bizantiešu numismātikas rakstu atkārtojumi, jo nav imperatora varas"5. Tajā pašā laikā uz imperatoru Bazilika II un Konstantīna VIII, Vladimira laikmeta monētām (proti, šīs monētas varētu kalpot kā prototipi senkrievu monētām), lodes “pēdas” un krusta attēla nav. -personāls, gluži pretēji, ir pilnīgi parasts. Tāpēc var domāt, ka tipoloģiskā ziņā regāliju komplekts un to vispārējais izskats uz Vladimira monētām aizsākās līdzīgiem attēliem tā laika Bizantijas imperatoru monētās. Tomēr dažām detaļām, kas novietotas uz senkrievu monētām, piemēram, Ruriku kņaza zīmei, ir oriģināla izcelsme6, kas tomēr nekādā gadījumā nenoliedz nosacīta attēla iespējamību uz monētas.
tach regālijas, līdzīgas ķeizariskajām. Neskatoties uz to, ka pastāv bizantiešu tradīcija par karalisko tērpu, kroņu un citu priekšmetu fizisku nodošanu apkārtējo tautu valdniekiem (par ko nepārprotami liecina Konstantīns Porfirogenits)7, jautājums par regāliju reālo eksistenci Krievijā ir parādīts. vecākās Krievijas monētas, manuprāt, jāatstāj vaļā. Lai kā arī būtu, šie agrākie staba krusta attēli, ko suverēns tur labajā rokā, liecina par pirmo, kaut arī virtuālo, bet joprojām Krievijas kņazu iepazīšanos ar šīm regālijām.
Liela nozīme ir sceptera un nūju attēliem 15.-16. gadsimta beigu hronikas miniatūrās. Par 15. gadsimta beigu Radžu-Villovska hronikas miniatūrām. abas šīs regālijas tiek pasniegtas, bet in dažādas nozīmes. Skepteris ir attēlots kņaza Svjatoslava Jaroslaviča rokā, kurš pieņem Vācijas vēstniekus 1075. gadā; tas ir īss spieķis, kas beidzas ar trīszaru, pareizāk sakot, divzaru, ar divām ovālām bumbiņām, kas viena virs otras novietotas starp diviem zariem. BA. Ribakovs šajā trijzarā saskatīja kņaza "Rurika zīmes" tēlu, kas atgādina Svjatoslava tēva - Jaroslava Gudrā zīmi8. Tomēr atkal paliek jautājums par šī attēla konvencionalitāti vai realitāti. Vai šāds scepteris tiešām pastāvējis, un, ja ir, vai tas piederējis 11. vai 15. gadsimta beigām, ir grūti pateikt. Ir tikai skaidrs, ka XV gadsimta beigās. ideja par scepteri kā Krievijas augstākā spēka regālijām jau pastāvēja, kas tika atspoguļota annalistiskajā miniatūrā. Reālāks, acīmredzot, ir štāba tēls kā pilsētas domes simbols. Šis personāls ir “kruķis”, ko A.V. Artsikhovskis to sauc par spieķi, kas attēlots kā gara vertikāla nūja ar T veida stieni uz vienas no Radzivila hronikas miniatūrām, kas ilustrē Kijevas Veče. Kreisajā rokā viņu augstu tur jauns vīrietis sarkanā kreklā, kas attēlots miniatūras labajā malā. “Nūjiņas krāsa ir dzeltena ar melnu dzīslu”9, t.i., acīmredzot, zelts. Kopš XV gs. veče “bija specifiski Novgorodas parādība”, un šāds spieķis bija Novgorodas posadņika varas simbols un plašākā nozīmē Novgorodas valsts republikas ģerbonis, tad var domāt, ka šajā gadījumā šis spieķis simbolizēja veče vispārīgs10. Saskaņā ar vairāku pētnieku, tostarp A.V., godīgo viedokli. Artsikhovski, tas ir Novgorodas mēra personāls kā varas simbols, kas ir arī Novgorodas teritorijā.
16. - 17. gadsimta pirmās puses Noasa ģerbonis, kas veidoja vēlākā Novgorodas ģerboņa pamatu.
Vairāk atklājošas frontes miniatūras hronika(16. gs. trešā ceturksnis), kur T veida spieķi, atkal saukti par A.V. Artsikhovska zizlis ir ne tikai posadniku, bet arī prinču un ārvalstu suverēnu varas zīme. Zīmīgi, ka šāda "laicīgā" spieķa spieķa forma atšķiras no baznīcas - bīskapa - stieņa formas. Ja miniatūrās bīskapa spieķa šķērseniskā roktura gali ir noliekti uz leju, tad "laicīgos" spieķos tie ir saliekti uz augšu, "laicīgo" spieķu krāsa ir melna, bieži sarkana11. A.V. Artsikhovskis, detalizēti analizējis stabu attēlus kā laicīgās varas pazīmes miniatūrās, parādīja, ka visā Izgaismotās hronikas “stiepuma” laikā spieķa (“zizlis”) nozīme mainās - laika gaitā tā kļūst par nūjas privilēģiju. tikai lielkņagi, un pēc tam tikai lielkņagi, vēlāk Maskavas cari, bet vienmēr paliek svešu valdnieku varas zīme gan rietumu, gan austrumu12. Tajā pašā laikā tas ir saglabāts Novgorodas posadniku un pat Novgorodas Veča attēlos, kuros A.V. Artsikhovskis saskata vecās aversa anālistiskās tradīcijas saglabāšanu, “pretēji pircēju vēlmēm un noskaņojumiem”, kas atbilst monarhistiskām tendencēm13. Tomēr ir būtiski svarīgi, lai kņaza spieķis nepārprotami darbotos kā augstākās varas zīmotnes (tātad tiek piešķirts ārvalstu valdniekiem) un kā viena no svarīgākajām Maskavas dižo kņazu un caru regālijām. Šajā ziņā tā nozīme ir autentiska laikam, kad tika radītas miniatūras, tas ir, pēc Ivana Bargā kronēšanas. Var domāt, ka T veida spieķis ar noliektiem šķērsstieņa galiem bija viena no Maskavas lielkņazu regālijām, vismaz no 15. gadsimta beigām.
To apliecina gan rakstiskie, gan materiālie avoti. Aprakstot 1526. gada audienci pie Vasilija III, Austrijas vēstnieks S. Herberšteins atzīmēja: “Suverēns sēdēja ar atsegtu galvu augstākā [un godājamā] vietā pie sienas... uz sola viņam labajā pusē gulēja cepure. , un nūju pa kreisi [ar krustiņu], (t.i.) zizli. "14. Interesanti, ka štābs līdz ar to ieņem it kā otro vietu starp lielhercoga regālijām aiz vāciņa, taču tā izskats ir vēl ievērojamāks. Savu piezīmju tekstā latīņu valodā Herberšteins norāda, ka spieķis ir kronēts ar krustu. Tajā pašā laikā iepriekš minētajās miniatūrās attēlotajiem stabiņiem nav krusta - tiem ir tikai kruķis
sliede ar galiem uz augšu. Tas liecina, ka acīmredzot Vasilija III personāls atšķīrās no parastajiem kņazu štābiem. Tā kā tam ir krusta formas stienis, tas vistuvāk tuvojās Svētā Vladimira monētās attēlotajam spieķi, tas ir, Bizantijas imperatora tradīcijas spieķi. Var domāt, ka bizantiešu ceremonijas iespaidā Maskavas lielkņazu un pēc tam arī karaļu štābs ieguva jaunu izskatu, virsotnē ar krustu. Iespējams, šis fakts ir jāuztver kā viena no Bizantijas galma tradīciju un rituālu aizgūšanas izpausmēm, kas kļuva raksturīgas Ivana III, laulātā ar Sofiju Paleoloģi, un viņu dēla Vasilija III un karaļvalsts, kāzu laikā. dzīvā suverēna mantinieks (1498. gadā Ivana III vadībā Dmitrijs "mazdēls", karaliskās līgavas izvēles ceremonija utt.).
Patiesi saglabājušies divi 15. gadsimta beigu lielhercoga stabi, kas atrodas Bruņojuma kolekcijā, un otrs, šķietami vēlāk izgatavošanas laikā, tiek izjaukts, zaudējot vienu no ceļgaliem. Abi štābi atklāj līdzības ar Maskavas metropolīta Gerontiusa personālu (1473.–1489. gadā atradās metropoles skatē), kas glabājas Novgorodas Valsts vēstures un arhitektūras muzejā-rezervātā. Stabiem ir līdzīga uzbūve: koka stienis ir ierāmēts ar zeltīta vara loksnēm, virs kurām novietoti cirsts cilindrisks pārklājums, kas izgatavots no valzirgu ilkņa15. Tādējādi stabuļu vispārējā krāsa ir "hrizoelefantīns": zelta un balta kaula kombinācija. A.V. Čerņecovs pārliecinoši attiecināja uz Ivana III regālijām ieroču noliktavas stabus. Lielhercoga stabuļu radīšanas laiku pētnieks datēja no 1481. gada (kad, pēc viņa domām, tika izgatavots Geroncija spieķis) līdz 1505. gadam (Ivana III nāves gads)16. Zīmīgi, ka šiem stabiņiem nav nekādas īpašas krusta formas dzelkšņa, kas tos atšķir no Herberšteina apraksta. Acīmredzot tie ir vecākie lielhercoga spieķi, kas izgatavoti Ivanam III. Turklāt saskaņā ar novērojumu A.V. Čerņecovs, “bruņojuma noliktavas otrā štāba dekorā parādās jauni vaibsti, kas nav Gerontiusa un ieroču korpusa pirmā štāba grebumā. Tā ir specifiskās feodālās simbolikas nostiprināšanās (varoņu parādīšanās vainagos, īpaša uzmanība divgalvainā ērgļa tēlam), kompozīciju klātbūtne, kuru iezīmes, acīmredzot, iedvesmojušas konkrēti stāstījuma teksti (astotais). un devītās ciltis)"17. Šādas atšķirības liecina, ka, iespējams, piederēja otrais personāls
nevis pašam Ivanam III, bet viņa mantiniekam un līdzvaldniekam - visticamāk topošajam Vasilijam III, par ko var liecināt arī divgalvainā ērgļa īpašais stāvoklis otrā stieņa grebumā. Ja tas tā ir, tad nūju “pāru sapārotība” skaidrojama ar to piederību pašam suverēnam un viņa dzīves laikā deklarētajam mantiniekam, kuram varētu būt arī kādas “savas” regālijas.
Kas attiecas uz skeptru, Ivana Bargā kāzās 1547. gadā tas vēl nebija starp valsts regālijām. “Tomēr Cara kāzu rituāla paplašinātajā izdevumā, kas tika sastādīts nedaudz vēlāk, 1550. gados, tas kopā ar barmes un Monomahas vāciņu tika iekļauts šai ceremonijai nepieciešamajās regālijās. Iespējams, ka līdz tam laikam karaļa kasē jau atradās kaut kāds scepteris”18. Patiešām, pirmo reizi scepteri kā regāliju fiksēja Anglijas vēstnieki R. Kanclers un K. Adamss 1553. gadā: “Sēdēja Lielhercogs. uz apzeltīta sēdekļa. karaliskajā kronī galvā un ar zelta un kristāla zizli labajā rokā; ar otru roku viņš atbalstījās uz krēsla rokas”, „labajā rokā viņam bija zelta scepteris, apliets ar dārgakmeņiem”19. Izskanējuši ierosinājumi par saistību starp šo regāliju parādīšanos un Kazaņas ieņemšanu 1552. gadā, kam bija liela ne tikai reāla, bet arī simboliska nozīme maskaviešu cara statusa leģitimizēšanā un pat ar maskaviešu valsts attiecībām. ar Polijas karalisti un Lietuvas Lielhercogisti20. Kopš tā laika oficiālajās audiencēs Maskavas suverēns turēja scepteri; Angļu tirgotājs un diplomāts E. Dženkinsons, aprakstot karalisko pieņemšanu 1557. gada 25. decembrī, atzīmē, ka suverēns “sēdēja uz paaugstinātas platformas uz sarkana troņa, ar bagātīgi izrotātu kroni galvā un zelta nūju rokā; viņš bija ģērbies zelta drēbēs, kas rotātas ar dārgakmeņiem.
Acīmredzot saistībā ar sceptera parādīšanos starp karaliskajām regālijām tiek aktualizēts arī jēdziens “inroga rags”, tas ir, vienradzis, kas karaliskajos vēstījumos sastopams kopš 1553. gada sākuma. 1560. gadu sākumā uz valsts zīmogiem parādījās vienradža emblēma (kas, acīmredzot, bija saistīts ar Ivana Bargā karaliskā titula atzīšanu Konstantinopoles patriarhā), scepteris kļuva tieši saistīts ar viņa ragu22. Tas ārkārtīgi skaidri izpaudās, piemēram, Novgorodas arhibīskapa Pimena vēstījumā caram (1563): “Kungs Kungs. pacel mūsu pestīšanas ragu tev, dievišķi kronētais karalis, un nodevu tev Krievijas valstības zizli, varas zizli, īpašuma zizli, sakārtojot vārdus tiesā, paturot patiesību mūžīgi, radot tiesu.
un taisnība zemes vidū un staigāšana neaptraipītā veidā.”23 Šiem vārdiem ir acīmredzams Bībeles prototips, jo Lūkas evaņģēlijā Kristus parādīšanās ir metaforiski saukta par "pestīšanas raga pacelšanu": "Un Viņš pacēla pestīšanas ragu par mums sava kalpa Dāvida namā." (1:69).
Šeit Kungs dod caram ne tikai scepteri, spēka un varas zīmi, bet padara to par pestīšanas ķīlu, patiesības glabātāju un patiesības iedibinātāju uz zemes, tādējādi it kā pielīdzinot Krievijas caru Pats glābējs. Cara figūra iegūst "Dieva gribas izpildītāja cilvēka grēku sodīšanas un patiesas "dievbijības" apliecināšanas funkcijas24, kas toreiz tik skaidri izpaudās Ivana Briesmīgā oprichnina politikā. Sceptera simboliskā nozīme izrādījās tik liela, ka kopš 1570. gadu sākuma cars sāka saukt sevi par "Krievijas karaļvalsts sceptera turētāju"25. Pats scepteris tika uztverts kā Lielās Krievu karaļvalsts "reklāmkarogs" - šāda izpratne tika ierakstīta kāzu rituālā ar Ivana Briesmīgā valstību26. Vienā no XVI gadsimta beigu "Radonežas Sergija dzīves" miniatūrām. skeptru pieņēma pat Ivans Kalita Rostovas Firstistes daļas pievienošanas Maskavai ainā27.
Tomēr, neskatoties uz palielināto sceptera nozīmi, personāls pēc tā parādīšanās tika saglabāts starp karaliskajām regālijām. Saskaņā ar A.L. Horoskevičs, viņš it kā bija cara “ikdienas varas simbols”28. Tātad Ivana Briesmīgā personālu apraksta angļu tirdzniecības aģents Džeroms Horsijs. Pēc viņa liecībām, tas bija izgatavots no vienradža raga (visticamāk, no narvaļa ilkņa) un, kā jau bija gaidāms, saskaņā ar viduslaiku priekšstatiem, tam arī "piederēja" ārstnieciskās īpašības. "Atnesiet man manu karalisko zizli, kas izgatavota no vienradža raga, ar lieliskiem dimantiem, rubīniem, safīriem, smaragdiem un citiem dārgakmeņiem, kam ir liela vērtība," karalis sacīja Horsija klātbūtnē, "šis zizlis man maksāja 70 tūkstošus marku, kad Es to nopirku no Deivida Govera, kurš to ieguva no Augsburgas bagātajiem cilvēkiem. Atrodi man dažus zirnekļus." Viņš pavēlēja savam ārstam Johanam Eilofam apvilkt apli uz galda; ielaižot šajā lokā zirnekļus, viņš redzēja, kā daži no tiem aizbēga, citi nomira. "Ir par vēlu, viņš mani tagad neglābs..." (ja rags "rīkojās", tad zirnekļi nevarēja izkļūt no apļa)29. Aprakstot šīs regālijas, Horsijs lieto vārdu "stienis". Saskaņā ar L.A. Juzefovič, šajā gadījumā mēs runājam par skeptru, jo šī objekta izmērs it kā bija salīdzinoši mazs garumā - trīs pēdas, t.i., apmēram 1 metrs30. Tomēr patiesībā ir domāts personāls, kas ir skaidri pateikts
aprakstu (tomēr dažās citās detaļās ne visai precīzs) tas pats Horsijs par Fjodora Joannoviča karaļvalsts kāzu ceremoniju 1584. gada 31. maijā: “Tad karalis tika nolaists no karaliskās vietas. Viņa galvenais karaliskais dārgakmeņu kronis bija nēsāts galvā, labajā rokā karalisks trīsarpus pēdu garš vienradža kaula stienis, kas rotāts ar bagātiem akmeņiem, ko bijušais karalis nopirka no Augsburgas tirgotājiem 1581. gadā par cenu: 7000 sterliņu marku. M[sters] Horsijs šo dārgakmeni glabāja kādu laiku, pirms karalis to saņēma. Skeptru un lodi cara priekšā nesa kņazs Boriss Fedorovičs (Boriss Godunovs, kļūdaini saukts par princi). Kā redzams, Horsijs īpaši vērš uzmanību uz personālu, ar kuru viņš bija tieši saistīts, bet tajā pašā laikā viņš piemin arī scepteri - acīmredzot, pavisam citas regālijas (scepteris pirmo reizi tika izmantots karaļvalsts kāzu ceremonijā tieši 1584. gadā). “Stieņa” spieķa garums bija trīsarpus pēdas, t.i., aptuveni 1 m 15 cm. karaliskā pakāpe” Ivana Bargā testamentā32.
Tieši ar spieķi 1581. gadā Ivans Bargais ievainoja savu dēlu Ivanu (iespējams, ar šo notikumu saistīta arī Gorseja minētā jaunā spieķa iegūšana). Franču kapteinis Žaks Maržē par šo tēmu saka tā: “Klīst baumas, ka viņš vecāko nogalinājis ar savu roku, taču, kā es domāju, bija citādi, jo, lai gan viņš viņam iesita ar stieņa galu, bet sita ar kāju. ar četrpusīgu tērauda smaili, kuru neviens, izņemot ķeizaru, nestiepj, neuzdrošinās valkāt bīskapa spieķa formu, lielkņazi savulaik saņēma šo zizli kā vasaļu atkarības zīmi no tatāriem, ko sauca par Krimu, un viņš guva sava veida ievainojumus, bet nomira nevis no tā, bet kādu laiku vēlāk svētceļojuma laikā »33. Zīmīgi, ka šis spieķis ir ekskluzīvi karalisks aksesuārs (lai gan pēc formas tas nedaudz atšķiras no bīskapa, taču šīs detaļas izkļuva no autora uzmanības), savukārt informācija par spieķi kā vasaļu atkarības no ordas pazīmi, acīmredzot, ir , neuzticams.
Tajā pašā laikā jau Ivana Briesmīgā vadībā personāls kļuva par prinča ceremoniju. Tātad imperatora vēstnieks Maskavā Daniils Printzu fon Buhau, kurš 1576. gadā apmeklēja Ivana Bargā galmu, rakstīja, ka viņa vecākais dēls, t.i., Carevičs Ivans, “tēvs novieto labā puse kad viņš pieņem vēstniekus un dod viņam personālu, kuru viņš pirms tam izmantoja tā vietā
scepteris"34. Acīmredzot šī informācija no šī teksta migrējusi arī uz tā saukto “Imperatora Maksimiliāna II vēstnieka Maskavas galmā 1575. gadā Džona Pernšteina ziņojumu par Maskavu”, kur teikts, ka “viņa (Ivana Briesmīgā) vecākais dēls. sēdēja uz labās rokas, ģērbies tieši tāpat kā viņa vecāki, ar vienīgo atšķirību, ka viņa kronis gulēja uz soliņa, un rokā nebija scepteris, bet gan tēva spieķis. Līdzīga situācija bija pie Hanzas vēstniecības pieņemšanas pie Borisa Godunova 1603. gadā, kad cars turēja scepteri, bet Carevičs Fjodors – no vienradža raga izgatavotu zizli36. Ja troņmantnieks nebija pie klausītājiem, tad personāls joprojām atradās troņa zālē uz suverēna kreisās rokas, kā tas bija Polijas vēstnieku pieņemšanā 1579. gadā, kad “indrogu štābs stāvēja zelta vieta”, acīmredzot ieņem to vietu, kas tolaik vēl nebija starp štata karaliskajām regālijām37. Lodes parādīšanās, acīmredzot, beidzot iespieda personālu “sekundāro” regāliju kategorijā (Krievijas “kronēšanas” ceremonijā lode pirmo reizi tika izmantota 1598. gadā Borisa Godunova kāzās ar karalisti).
Redzam, ka materiāls štāba veidošanai 16. gs. kalpoja kā "vienradža rags". Pēc Žaka Maržera teiktā, Viltus Dmitrija I karaliskajā kasē bez diviem skeptriem atradās divi veseli vienradža ragi, karaliskais spieķis, kas arī izgatavots no šī materiāla (nūjas šķērsgriezums, “uz kuru viņi paļaujas , ir izgatavots no vienradža raga griezuma) un otru pusi no raga, "kas ikdienā tiek lietots kā zāles" (turklāt bija vēl viens "zelta spieķis, bet no iekšpuses daļēji dobs sava svara dēļ" )38. Ragi nemieru laikā nokļuva poļu iebrucēju rokās,39 tā ka spieķis, kas 1603. gadā bija Careviča Fjodora Borisoviča rokās, tika zaudēts.
Tā pati Marģereta, aprakstot Vasilija Šuiski laika notikumus, piemin scepteri, tomēr nodēvējot to vai nu par zizli, vai nu par zizli - čukstošais un par sevi nepārliecinātais cars krīt histērijā satrauktu cilvēku priekšā: “Un, kad iedeva viņiem tādu spieķi, kādu neviens nenēsā, izņemot imperatoru, un cepuri, sacīja viņiem: ja tā, izvēlieties citu, kas jums patīk; un, tūdaļ atņēmis makšķeri, viņš teica: Man ir apnikušas šīs intrigas.
Vecākais scepteris, kas nonācis līdz mums, bija daļa no cara Mihaila Fedoroviča "Lielā tērpa". Tas ir bagātīgi dekorēts ar dārgakmeņiem un emalju un sastāv no trim (kas ir orientējoši) daļām un stieņa. Skeptru vainago zelta viengalvas ērgļu figūriņas (kopā ir trīs) ar paceltiem spārniem, plaši atvērti
knābji un, galvenais, raksturīgie heraldikas elementi uz spārniem (prūšu vai tiroles tipa), atsaucoties uz Rietumeiropas heraldikas tradīcijām. Tāpat arī virs ērgļu galvām uzlikts vainags, kas, savukārt, ir vainagots ar zaļu dārgakmeni. Saskaņā ar pētījumu, ko veica M.V. Martynova, šis scepteris tika izgatavots 16. gadsimta beigās, iespējams, Prāgā imperatora Rūdolfa II galmā un 1604. gadā tika atvests Borisam Godunovam41. ) un kļuva par pirmo Romanovu "galveno" scepteri.
Tajā pašā laikā karaliskā personāla pastāvēšanas tradīcija netika pārtraukta. Ilgstošā vairāk vai mazāk pieauguša Mihaila Fedoroviča mantinieka prombūtne un ceremoniālo funkciju koncentrēšanās viena karaļa personā un, iespējams, atgriešanās pie vecajām maskaviešu Krievijas tradīcijām veicināja to, ka gan scepteris, gan personāls. visa 17. gadsimta garumā. līdzās pastāvēja kā karaliskās regālijas, taču, protams, statusa ziņā nelīdzvērtīgas (scepteris šajā hierarhijā, protams, ieņēma vietu ievērojami augstāk par personālu).
Saskaņā ar I.E. Zabeļins, cara Mihaila Fedoroviča spieķis bija izgatavots no ziloņkaula (lai gan, iespējams, tika uzskatīts, ka tas ir izgatavots arī no vienradža raga) un 1616. gadā tika vainagots ar plakanu izliekta vainaga formā42. Saglabājies vēl viens šī suverēna spieķis, sudraba apzeltīts43, ar T veida galu, it kā pēc Bazilika III nūju tradīcijām. Tajā pašā laikā šī spieķa šķērsstieņa gali ir dekorēti ar ērgļu galvām un nedaudz pacelti uz augšu. Karaliskais spieķis ar paceltiem šķērsstieņa galiem ir attēlots arī miniatūrās no Mihaila Fjodoroviča ievēlēšanas un kronēšanas līdz caram (1670. gadu pirmā puse).
Karalienei bija arī savs personāls. Pie mums nonākušais ķeizarienes Evdokijas Lukjanovnas štābs ir izgatavots no melnkoka, tam ir sudraba rāmis un kaujas lauvas un grifa formas stienis. Tiek uzskatīts, ka šis spieķis ir izgatavots Vācijā44. Katrā ziņā lauva ir attēlota atpazīstamā heraldiskā pozā, savukārt briesmoni, ar kuru viņš nonāca konfrontācijā, ir grūti noteikt.
Arī no cara Alekseja Mihailoviča mums nonāca scepteris un spieķis. Skeptru acīmredzot izgatavojuši Stambulas grieķu amatnieki, par ko liecina tā laika turku mākslai raksturīgā krāsa un dekors. Šis scepteris, atšķirībā no Mihaila Fedoroviča "Lielā tērpa" sceptera, ir vainagots ar sfērisku stieni, uz kura ir uzvilkts krusts ar diviem divgalvainiem ērgļiem.
zem trīs kronām katrs sānos. Uz skeptra virsmas novietoti kristiešu svētku attēli, kas izgatavoti zeltā uz melnas emaljas fona. Uz vienas no miniatūrām ("Kristus piedzimšana") norādīts datums - 163845 (vai 165846, trešais cipars lasīts neviennozīmīgi). Ir skaidrs, ka regāliju pasūtīšanai Stambulā, t.i., Konstantinopolē, grieķu amatniekiem bija liela simboliska nozīme47. Jaunās regālijas sekoja “Monomahas dāvanu” ceļam un savienoja Trešo Romu ar Otro un caur to ar Pirmo.
Tāda pati izcelsme bija Alekseja Mihailoviča spieķiem, kas tika atvesti pie cara 1658. gadā48, kas zināmā mērā var apstiprināt sceptera datējumu tajā pašā gadā. Šī štāba stiebrs atšķiras no Mihaila Fedoroviča štāba stieņa. Alekseja Mihailoviča spieķi ir vainagojušies ar šampinjonu, kura centrālā lapa pabeidz krustu. Kā redzam, krusta forma ir vienāda gan Alekseja Mihailoviča scepterim, gan spieķim, kas šīs regālijas atšķir no līdzīgām Mihaila Fedoroviča regālijām. Šarmam, iespējams, varētu būt simboliska nozīme Svētās Trīsvienības simbola kontekstā, krusts uzsvēra Maskavas karaļvalsts pareizticīgo raksturu. Vienlaikus šī semantika atbilda paša suverēna dievbijībai un dievbijībai un uzskatāmi iezīmēja Maskavas saikni ar pareizticīgajiem Austrumiem. Alekseja Mihailoviča personāla dizains korelēja ar Otrās Romas, Bizantijas, tradīcijām, tāpat kā Vasīlijs III šajā gadījumā vadījās no bizantiešu mantojuma.
Interesanti, ka uz Alekseja Mihailoviča rubļa 1654. gadā ir attēlots scepteris ar ķemmi trīszaru vai sārta formā. Tomēr ir grūti pateikt, vai šis attēls ir nosacīts vai īsts. Jebkurā gadījumā Sofijas Aleksejevnas zelta godalgai par Krimas kampaņām scepterim ir tāds pats kāts49. Acīmredzot scepteru attēliem uz F. Zubova ikonas “Ne rokām darinātais glābējs ar topošajiem cariem Mihailu Fedoroviču un Alekseju Mihailoviču” (GIM) ir nosacīts raksturs - šie scepteri vainagojušies ar divgalvu ērgļiem. Līdzīgi scepteri ir attēloti uz plaši pazīstamā Alekseja Mihailoviča dzīvā mācītāja (GIM) un uz Fjodora Aleksejeviča pēcnāves (1685, Valsts Tretjakova galerija).
Skeptra vai spieķa savienojums ar vienradža ragu beidzot ir pagātne. Lai gan iekšraga kauls atradās karaliskajā aptieciņā jau 1673. gadā (iespējams, kā hemostatisks līdzeklis), pašus ragus (karaliskie ārsti tos identificēja kā narvaļu ragus) ārzemnieki 1655. gadā neveiksmīgi piedāvāja iegādei karaliskajai kasei. un 1657,50
1667. gada dekrētā par Alekseja Mihailoviča Lielo valsts zīmogu, skaidrojot jaunās valsts emblēmas elementus, sceptera attēls ērgļa labajā ķepā atbilda vārdam "Autokrāts" karaliskajā titulā: »51. . Tādējādi scepteris tika oficiāli atzīts par Krievijas cara autokrātiskās varas simbolu.
Trešais no izdzīvojušajiem pirmsPētera Rusas scepteriem piederēja pašam Pēterim Aleksejevičam. Faktiski tā ir Mihaila Fjodoroviča “Lielās kleitas” sceptera kopija un, šķiet, tika izgatavota Pētera Aleksejeviča kāzām52. Divu karaļu kronēšana uzreiz radīja jautājumu par otru karalisko regāliju "komplektu", kas būtu līdzīgs "galvenajam kronēšanas komplektam". Ir skaidrs, ka Alekseja Mihailoviča skepteri nevarēja izmantot šajā statusā. Tāpēc Pjotram Aleksejevičam viņi izgatavoja “galvenā” sceptera kopiju53, nedaudz vienkāršāku un elegantāku. Bet jaunākajam karalim nebija otras valsts, šīs regālijas bija izplatītas54. Acīmredzot šī situācija atspoguļojās karalisko apģērbu šūšanā.
1696. gada patriarha Adriana sakkos tika pārveidotas no cara Ivana Aleksejeviča svinīgā tērpa, un uz paša auduma ir izšūti ērgļi ar nolaistiem, bet izplestiem spārniem, slēgtiem knābjiem un vienu kroni virs galvas (impērijas tipa). Interesantākais ir tas, ka katrs no šiem ērgļiem savā labajā saliektajā ķepā tur scepteri, kā pienākas, bet kreisais ir vienkārši nolaists55. Acīmredzot šāds oriģināls attēls bija sava veida dubultās varas apzīmējums. Tādējādi izrādījās, ka scepteris bija katra karaļa rokās, un lode bija izplatīta. Šāds regāliju dalījums ir indikatīvs gan to semantikas, gan karaļu līdzvaldnieku korelācijas ziņā.
Ar XVIII gadsimta sākumu. scepteris, tradicionālās gan Rietumeiropas valdnieku, gan krievu regālijas, joprojām ir daļa no imperatora regālijām. Arhaiskāks personāls aiziet aizmirstībā. To aizstāj nūja-spieķis, kas kļūst par Pēterim Lielajam raksturīgu atribūtu (lai gan zināms, ka viņa tēvam Aleksejam Mihailovičam jau bija spieķis)56. Acīmredzot, pievēršoties Pēterim, Katrīna Lielā sevis attēlošanā izmantoja arī spieķi (skat. V. L. Borovikovska klasisko gleznu, kurā attēlota ķeizariene pastaigā pa Carskoselsomas parku), un īpaši, protams, Pāvils I (“standarts” portrets oficiālajām vietām S. S. Ščukina darbs ar suverēnam raksturīgo stāju). Tālāk
šī tradīcija ir lauzta. Bet ar visu spieķa semantisko nozīmi, kas patiesībā attiecas uz kādreizējo ceremoniju, to, protams, nekādā veidā nevarētu salīdzināt ar simbolisko nozīmi ar tā “regalisko” prototipu.
Piezīmes
1 Juzefovičs L.A. Vēstnieka ceļš: Krievijas vēstnieka paraža. Ikdiena. Etiķete. Ceremoniāls: 15. gada beigas - 17. gadsimta pirmā puse. SPb., 2007. S. 168.
2 Sotņikova M.P. Vecākās X-XI gadsimta krievu monētas: Katalogs un pētījumi. M., 1995. S. 19.
3 Turpat. 73., 85. un turpmākie lpp.
4 Sverdlovs M.B. Domongolijas rus. Princis un kņazu vara Krievijas VI - XIII gadsimta pirmā trešdaļa. SPb., 2003. S. 294, 295.
5 Turpat. S. 294.
7 Turpat. S. 295.
Rybakov B.A. Logi uz pazudušo pasauli // Artsikhovsky A.V. Senkrievu miniatūras kā vēstures avots. Tomska; M., 2004. S. 310, 319. Artsikhovsky A.V. Dekrēts. op. S. 74.
12 Turpat. 173.-177.lpp.
13 Turpat. 177.-182.lpp.
14 Herberšteins S. Piezīmes par muskuļiem. M., 1988. S. 213.
15 Stabu un to izpētes apraksts, sk.: Čerņecovs A.V. Izgrebti 15. gs. (Kremļa meistaru darbs). M., 1987. gads.
16 Turpat. S. 11.
17 Turpat. 10. lpp.
18 Bobrovnitskaya I.A. Krievijas suverēnu regālijas. M., 2004. P. 12. Ārzemnieki par seno Maskavu (Maskava XV-XVII gs.) / Sast. MM. Sukhman. M., 1991. S. 29, 39. Skatīt arī: Khoroshkevich A.L. Ivana Briesmīgā Lielā valsts zīmoga vienradzis // Lasījumi V.B. piemiņai. Kobrina: Feodālisma perioda nacionālās vēstures un kultūras problēmas: Ziņojumu un vēstījumu tēzes. M., 1992. S. 190-191. Khoroškevičs A.L. Dekrēts. op. P. 190. Ārzemnieki par seno Maskavu. P. 43. Khoroshkevich A.L. Dekrēts. op. 189.-191.lpp.
Khoroškevičs A.L. Ģerbonis // Krievijas ģerbonis un karogs. X-XX gadsimts / Rev. ed. G.V. Viļinbahovs. M., 1997. S. 169.
Pirmā Krievijas cara Jāņa Vasiļjeviča IV svēto kāzu rituāls. Pēc 16. gadsimta Vēstnieku ordeņa saraksta // Lasījumi Maskavas universitātes Krievijas vēstures un senlietu imperatora biedrībā. M., 1883. Princis. 1. S. 78. Zināma “kristīgā raga” korelācija ar “krusta karogu” izsekojama arī Kazaņas uzvarai veltītajā Karaliskās grāmatas tekstā (sk.: Khoroshkevich A.L. Herb. S. 148-149). Artsikhovskis A.V. Dekrēts. op. P. 275. Khoroshkevich A.L. Ģērbonis. S. 193.
Horsey J. Piezīmes par Krieviju 16. gadsimtā - 17. gadsimta sākumā. / Komentārs. un trans.
A.A. Sevastjanova. M., 1990. S. 85-86.
Juzefovičs L.A. Dekrēts. op. S. 170.
Horsey J. dekrēts. op. S. 144.
Khoroškevičs AL. Ģērbonis. 151.-152., 193. lpp.
Margereta J. Krievijas impērijas valsts. M., 2007. P. 123. Princis no Buhovas D. Maskavu sākums un uzplaukums / Red. un trans. I.A. Tihomirovs. M., 1877. S. 29.
Imperatora Maksimiliāna II vēstnieka Maskavas galmā Džona Pernšteina ziņojums par Maskavu 1575. gadā / Per. ar to. M.D. Buturlins // Lasījumi Krievijas vēstures un senlietu imperatora biedrībā Maskavas universitātē. 1876. Princis. 2. M., 1876. IV. Materiāli ir sveši. P. 13. Ivanovs I. Hanzas sūtniecība Maskavā 1603. gadā: reprezentāciju mijiedarbība // Vara un tēls. Esejas par potestāro imagoloģiju. SPb., 2010. S. 195-196.
Juzefovičs L.A. Dekrēts. op. 170.-171.lpp. Margeret J. dekrēts. op. P. 141. Ārzemnieki par seno Maskavu. S. 238.
Margeret J. dekrēts. op. P. 176. Interesantu gadījumu par necieņas pilnu attieksmi pret Vasilija Šuiskija personālu fiksēja M.I. Čulkovs savā 1646. gada ziņojumā A.F. Naščokins (sk.: Khoroshkevich A.L. Ģerbonis. S. 193-194). Martynova M.V. Cara Mihaila Fedoroviča regālijas. M., 2003. Martynova M.V. Pirmo Romanovu karaliski kroņi // Viduslaiku Krievijas māksla: materiāli un pētījumi. M., 1999. Izdevums. XII. P. 300. Arsenjevs Ju.V., Trutovskis V.K. Bruņojumi. Vadīt. M., 1911. S. 67; Rakitina M.G. Krievijas caru regālijas. M., 2010. P. 44. Yu.V. Arsenijevs un V.K. Trutovskis piemin arī vēl vienu Mihaila Fjodoroviča spieķi - kaulu ar zelta iegriezumu, kā arī vēl divus nezināma laika spieķus un spieķi, ko Mihails Fjodorovičs uzdāvinājis savam dēlam Aleksejam, kurš tiek glabāts.
dzīvoja Romanovu bojāru mājā Varvarkā. Šāda kadru pārcelšana acīmredzot atbilda senajai tradīcijai, ka mantiniekam ir īpašs personāls. Tur. S. 45.
Skeptra aprakstu skatīt: Martynova M.V. Cara Alekseja Mihailoviča regālijas. M., 2004. S. 4.
Bobrovnitskaya I.A. Dekrēts. op. P. 17. Turpat.
Skatīt: cars Aleksejs Mihailovičs un patriarhs Nikons. "Gudrie divi". M., 2005. S. 193. Nr. 159; Cildenās Portas māksla. M., 2008. S. 36-37. Nr.2.
49 Atsevišķs jautājums ir sceptera attēls uz viltus Dmitrija I zelta medaļas, kas drīzāk atgādina sešroku piespraudīti; arī spieķis šeit ir šampana formā.
50 Par šo stāstu un pat saistībā ar to veiktajiem eksperimentiem sk.: Simonovs R.A. Inroga rags // Krievu runa. 1985. Nr. 3. S. 125-132.
51 Pilnīga Krievijas impērijas likumu kolekcija. Sobr. perv. SPb., 1830. T. 1. Nr. 421. S. 708-709.
52 Martynova M.V. Maskavas emalja XV-XVI gs. Katalogs / GIKMZ "Maskavas Kremlis". M., 2002. S. 146-157. Nr.134.
53 Bobrovnitskaya I.A. Dekrēts. op. 18.-19.lpp.
54 Khoroshkevich AL. Ģērbonis. 247., 249. lpp.
55 Višņevska I.I. Pērļu izšuvumi Krievijā. M., 2007. S. 46-47.
56 Arseniev Yu.V., Trutovskis V.K. Dekrēts. op. 67.-68.lpp. Alekseja Mihailoviča spieķis - "zelta rāmī ar rokturi no sarkanā karneola". Par spieķa nozīmi Pētera I tēla attēlojumā tālākajā krievu kultūrā var redzēt slavenajās M.M. skulptūrās. Antokoļskis un V.A. gleznas. Serovs.
