Tiešsaistes bibliotēka http:// www. koob. ru
Vigotskis L.S.
MĀCĪBA PAR EMOCIJĀM
Vēsturiskie un psiholoģiskie pētījumi"
Slavenās emociju teorijas autors K. G. Lange 2 Spinozu sauc par vienu no tiem, kuru mācība bija pirms organiskās emociju teorijas. Šo teoriju, kā zināms, gandrīz vienlaikus izstrādāja divi neatkarīgi viens no otra pētnieki - Lange 1885. gadā un V. Džeimss 1884. gadā. 3 Tādējādi, kā izteicās J. V. Gēte, dažas idejas nobriest noteiktos laikmetos, kā augļi. krist vienlaicīgi dažādos dārzos.
"Es nezinu," saka Lange, "vai šāda emociju teorija kādreiz ir bijusi pierādīta zinātniskajā psiholoģijā; vismaz es neatrodu nekādas norādes par šo punktu skaitu. Spinoza, iespējams, nonāk vistuvāk šādam skatījumam, kad viņš ne tikai neuzskata emociju ķermeniskās izpausmes par atkarīgām no prāta kustībām, bet noliek tām blakus, pat gandrīz izvirza priekšplānā” (1896, 89. lpp.) . Lange atsaucas uz labi zināmo afekta definīciju Spinozas mācībās. Spinoza saka: “Ar afektiem es domāju ķermeņa stāvokļus, kas palielina vai samazina paša ķermeņa spēju darboties, dod priekšroku tam vai ierobežo to, un tajā pašā laikā šo stāvokļu idejas” (1933, p. 82).
J. Dimā 4, analizējot Langes formulētās organiskās emociju teorijas ģenēzi, norāda uz krasu teorijas atšķirību no evolucionistiem, jo īpaši ar Čārlzu Darvinu 5 un G. Spenseru 6, un uz “noteiktu veidu antiangļu reakcija Langes viedokļos” (citēts . saskaņā ar grāmatu: G. Lange, 1896, XI lpp.). Patiešām, Lange pārmet Darvinam un evolūcijas teorijas atbalstītājiem kopumā, ka viņi ir sagrozījuši jautājumu par afektīvo stāvokli, par to, ka viņu vēsturiskais viedoklis dominē pār mehānisko un fizioloģisko. Viņš saka: “Kopumā ir apšaubāms, vai krasi evolucionistiskais virziens, ko mūsdienu psiholoģija, īpaši angļu psiholoģija Darvina pētījumu iespaidā ir pieņēmusi kā priecīgu notikumu, ir vērtējams kā priecīgs notikums – domāju, ka tas, iespējams, nevajadzētu. Vismaz kas attiecas uz afektu psiholoģiju, jo šeit evolūcijas virziens noveda pie specifiskas fizioloģiskās analīzes ignorēšanas un caur šo psiholoģiju piespieda atteikties no vienīgā pareizā ceļa, uz kuru fiziologi mēģināja to virzīt un pa kuru viņi būtu sasnieguši. viņu mērķis, ja viņiem būtu Tolaik bija zināmas tādas pamatparādības kā vazomotorās funkcijas” (turpat, 85. lpp.).
Lai pareizi izprastu emociju organiskās teorijas būtību, tikko atzīmētais fakts ir ārkārtīgi svarīgs. Nākotnē tas kalpos kā punkts (92) mūsu kritiskās analīzes pielietošanai, kuras uzdevums būs atklāt visu šīs teorijas avēsturisko raksturu. Tagad šis fakts mūs interesē citā saistībā. Viņš ir ar negatīvā puse tas ne tikai labi noskaidro organiskās emociju teorijas ideoloģiskos priekštečus, bet arī parāda, ar kādiem filozofiskās un zinātniskās domas virzieniem tā ir garīgā radniecībā un ar kuriem atklāti pretrunā.
"Viņš labprātāk atsaucas uz franču mehāniskā pasaules uzskata piekritējiem," saka Dumas par Langu, un patiesībā viņš ir viņu vēlākais skolnieks. Prieka un skumju sadalīšana motorās un mentālās parādībās, neskaidri definētu spēku spokainu vienību likvidēšana – tas viss tika darīts saskaņā ar N. Malebranche 7 un Spinozas tradīcijām” (turpat, XII lpp.). E. Tičeners 8 apgalvo, ka “būtu pilnīgi nepareizi – un Džeimsam un Langem tas būtu neliels kompliments – pieņemt, ka šī teorija atspoguļo kaut ko pilnīgi jaunu” (1914, 163. lpp.). Norādes uz emociju organiskajām sastāvdaļām patiesībā ir tikpat vecas kā sistemātiskā psiholoģija. Tičeners tos meklē, sākot ar Aristoteli un beidzot ar G. Loci 9 (G. Lotze, 1852, S. 518) un G. Modsliju 10, t.i., Langes un Džeimsa laikabiedriem. Meklējot visu, kas vairāk vai mazāk tuvs organiskajai emociju teorijai, Tičeners neizceļ nevienu filozofiskās vai zinātniskās domas virzienu, tajā skaitā Spinozas filozofiju kā galveno attiecīgās teorijas vēsturisko priekšteci. Viņš tomēr norāda, ka Spinoza satur definīcijas vienā virzienā, un atsaucas uz iepriekš minēto afekta definīciju, kas dota Ētikā (Spinoza, 1933, 82. lpp.).
Tomēr pats Džeimss, tāpat kā Lange, neapzinās vēsturisko vai ideoloģisko radniecību starp viņa teoriju un Spinozas kaislību doktrīnu. Gluži pretēji, Džeimss, pretēji Tičenera viedoklim un gandrīz universālajam zinātniskajā psiholoģijā iedibinātajam viedoklim, sliecas uzskatīt savu teoriju par kaut ko pilnīgi jaunu, prāta bērnu bez senčiem un pretstatīt savu mācību pret visiem cilvēka emociju pētījumiem. tīri aprakstošs raksturs, lai kur tie atrastos - romānos, vai klasiskajos filozofiskajos darbos, vai psiholoģijas kursos. Šī tīri aprakstošā literatūra, pēc Džeimsa domām, no Dekarta līdz mūsdienām pārstāv garlaicīgāko psiholoģijas nodaļu. Turklāt, pētot to, jūtat, ka psihologu piedāvātais emociju dalījums vairumā gadījumu ir vienkāršs izdomājums vai ļoti nenozīmīgs.
Ja Džeimss tāpēc nevēlas saskatīt nepārtrauktību starp spinozistu kaislību teoriju un viņa izstrādāto organisko emociju teoriju, tad citi to dara viņa vietā. Mēs pat nerunājam par iepriekš pieminētajām Langes, Dumas un Tičenera autoritatīvām liecībām, kuri savus izteikumus būtībā saista vienlīdz ar Džeimsa teoriju, kā arī ar Langes teoriju. Abas šīs teorijas pārstāv vienu (93) teoriju, vismaz no tās fundamentālā ideoloģiskā sastāva viedokļa, kas viena var mūs interesēt, noskaidrojot jebkuras teorijas ģenēzi; nesakritības starp tām attiecas, kā zināms, detalizētākiem fizioloģiskiem mehānismiem, kas nosaka emociju rašanos; Tālāk mēs koncentrēsimies uz savu kritiku.
Lai pabeigtu mūsu izvirzītās tēzes apskatu, kurā teikts, ka Spinozas mācība par kaislībām parasti tiek saistīta ar Džeimsa un Langes emociju teoriju, mēs atsauksimies tikai uz detalizēto un pārliecinošo D. Sergi pētījumu 11, kuru rezultāti mums joprojām būs jāizmanto nākotnē. Izsekojot organiskās emociju teorijas pirmsākumiem, Sergi kavējas pie šīs teorijas kritiskā punkta, proti, pie emociju samazināšanas līdz neskaidrai, nediferencētai, globāla vispārēja organiska stāvokļa sajūtai, kas neizbēgami rodas konsekventi loģiskās attīstības ceļā. no šīs doktrīnas. Tajā pašā laikā izrādās, ka vairs nav ne kaisles, ne emocijas, bet ir tikai sajūtas. Šis rezultāts, kuru organiskā teorija sasniedz savā kritiskajā punktā, pēc pētnieka domām, Džeimsu tiktāl biedē, ka liek viņam iekrist spinozistu teorijā. Ļaujiet mums garāmejot atzīmēt, ka Sergi kopumā nonāk pie secinājumiem par emociju teorijas patieso izcelsmi, kas ir būtiski pretrunā ar iepriekš citētajiem vispārpieņemtajiem uzskatiem. Nākotnē mums būs jāizmanto šie secinājumi un jāpaļaujas uz tiem, lai noskaidrotu dažus nozīmīgus jautājumus, kas saistīti ar mūsu pētījuma galveno problēmu. Tagad šis apstāklis mūs interesē tikai tiktāl, ciktāl tas pastiprina iepriekš minētā apgalvojuma par Džeimsa teorijas spinozistisko raksturu “objektivitāti un objektivitāti”.
Mēs neturpināsim dažādu viedokļu sarakstu par izskatāmo jautājumu, un tas nav nepieciešams. Tie visi, kas atšķiras viens no otra ar domu nokrāsām un niansēm, sakrīt savā starpā apgalvojumu pamattonī. Pārskatot tos kopumā, nevar nepamanīt, ka tie visi pārstāv viedokli, kas diezgan stingri sakņojas mūsdienu psiholoģijā un ka šis viedoklis, saskaņā ar franču sakāmvārdu, jo vairāk mainās atsevišķos apgalvojumos, jo vairāk tas paliek nemainīgs. Pat ja, rūpīgāk izpētot, šis viedoklis izrādītos tikai malds vai aizspriedumi, mums tik un tā būtu jāsāk ar šīs nostājas izpēti cīņai, kas mūsu acu priekšā norisinās ap Džeimsa un Džeimsa teoriju. Lange mūs aizved tieši uz mūs interesējošās problēmas centru. Šeit, pēc tautas domām, notiek kaut kas, kas ir ne tikai būtisks visam emociju psiholoģijas liktenim, bet arī kaut kas tieši saistīts ar Spinozas mācību par kaislībām. Pat ja šī saikne populārajā uzskatā tiek pasniegta sagrozītā veidā, tomēr aiz šī viedokļa, pat ja (94) tas izrādās aizspriedums, ir jāpaslēpj daži objektīvi pavedieni, kas savieno Spinozas mācību ar mūsdienu cīņu un pārstrukturēšanu. vieta vienā no mūsdienu zinātniskās psiholoģijas pamata nodaļām. Tāpēc, ja vēlamies izpētīt spinozisma kaislību teorijas likteni mūsdienu zinātnisko zināšanu dzīvajā audumā, jāsāk ar tās saistību ar Langes un Džeimsa idejām par cilvēka emociju būtību.
Bet vispirms ir nepieciešams pakavēties pie pašas Džeimsa-Lanža teorijas satura un pārbaudīt, kas tajā izrādījās patiess un nepatiess no tā nopietnā teorētiskās domas un faktu pārbaudījuma viedokļa. tika pakļauts no tā pirmo formulējumu brīža līdz mūsdienām. Tiesa, pirms vairāk nekā pusgadsimta radītā empīriskā teorija ir saglabājusies līdz mūsdienām, neskatoties uz destruktīvo kritiku, kurai tā tikusi pakļauta no dažādām pusēm. Taisnība arī, ka līdz mūsdienām tas veido dzīvu centru, ap kuru, tāpat kā ap galveno asi, tagad notiek pavērsiens psiholoģiskajā mācībā par cilvēka sajūtu būtību. Acīmredzot esam klāt pēdējā cēlienā, visas zinātniskās drāmas noslēgumā, kuras sākums datējams ar pagājušā gadsimta 84.–85. Mēs esam klāt šīs teorijas galīgā vēsturiskā sprieduma noskaidrošanā un visa psiholoģiskās domas virziena likteņa izšķiršanā, kas ne tikai pagātnē bija psiholoģijas centrālais elements, bet ir tieši saistīts ar psiholoģijas noteikšanu. šīs zinātniskās psiholoģijas nodaļas turpmākās attīstības ceļi.
Tiesa, joprojām pieņemts uzskatīt, ka šī teorija ir godam izturējusi nepārtrauktu zinātnisku pārbaudi pusgadsimta garumā un stingri stāv kā mūsdienu psiholoģiskās mācības par cilvēka jūtām nesatricināms pamats. Katrā ziņā tā šī lieta tiek pasniegta lielākajā daļā psiholoģisko kursu. Taču pie šīs teorijas stingri turas ne tikai mācību vajadzībām pielāgotā skolas psiholoģija, šķietami gaidot tikai izskaušanu, bet arī jaunāko psiholoģisko virzienu pārstāvji nereti cenšas aktualizēt šo teoriju, kas viņu acīs nenoveco, un nodod to kā vispiemērotāko emociju objektīvās dabas atspoguļojumu. Jebkurā gadījumā daudzās amerikāņu uzvedības psiholoģijas, krievu objektīvās psiholoģijas un dažās padomju psiholoģijas jomās šī teorija tiek uzskatīta par vienīgo, iespējams, pilnīgu un konsekventu teorētisko struktūru, ko var pilnībā pārnest no vecās psiholoģijas uz jauno. .
Diezgan ievērojams, ka mūsdienu objektīvās psiholoģijas ekstrēmākajos virzienos šī nodaļa tiek tieši pārrakstīta (95) vai pārstāstīta no Langes un Džeimsa vārdiem. Mūsdienu psiholoģijas reformatoriem tas patīk galvenokārt divu iemeslu dēļ. Pirmā lieta, kas nodrošināja šai teorijai tās ekskluzīvo dominēšanu pusgadsimtu, ir saistīta ar tās izklāsta raksturu. "Džeimsa-Lanža teorija," sarkastiski atzīmē Tičeners, "ar tās izplatību psihologu vidū, kuri runā. angļu valoda, neapšaubāmi ir daudz parādā tā noformējuma raksturam. Mentālās kustības prezentācijas psiholoģijas mācību grāmatās bija pārāk akadēmiskas, pārāk konvencionālas, bet Džeimss mums piedāvāja izejmateriālu, noveda pie reālas pieredzes avota” (1914, 162.-163. lpp.). Patiesībā šī teorija, iespējams, ir vienīgā, kas ar pilnīgu loģisku konsekvenci, nonākot līdz paradoksa punktam, apmierinoši atrisina jautājumu par emociju dabu ar tik šķietamu vienkāršību, ar tik pārliecinošu, ar tik daudz ikdienā apstiprinātu faktu pierādījumu. ikvienam ir pieejams, ka gribot negribot tiek radīta ilūzija par šīs teorijas patiesumu un neapgāžamu un kaut kā ne tikai lasītāji un pētnieki aizmirst vai nepamana, ka šo teoriju, pēc F. Bārda 12. pareizās piezīmes, nav apstiprinājuši tās dibinātāji. ar jebkādiem eksperimentāliem pierādījumiem, bet tas bija balstīts tikai uz spekulatīviem argumentiem un spekulatīvu analīzi.
Otrs apstāklis, kas par šīs teorijas piekritējiem savervēja mūsdienu psiholoģijas radikālākos reformatorus, ir šāds: skaidrojot emocijas, šī teorija izceļ to organisko pamatu un tāpēc pievilina kā stingri fizioloģisks, objektīvs un pat vienīgais materiālistiskais emociju un jūtu jēdziens. . Šeit atkal rodas pārsteidzoša ilūzija, kas turpina pastāvēt ar apbrīnojamu neatlaidību, neskatoties uz to, ka pats Džeimss jau no paša sākuma rūpējās par savas teorijas noskaidrošanu kā teoriju, kas nav obligāti saistīta ar materiālismu. "Manu viedokli," Džeimss rakstīja par šo teoriju, "nevar saukt par materiālistisku. Tajā ir ne vairāk, ne mazāk materiālisma kā jebkurš uzskats, saskaņā ar kuru mūsu emocijas izraisa nervu procesi” (1902, 313. lpp.). Tāpēc viņš uzskatīja par loģiski nepiemērotu ierosinātās teorijas atspēkošanu, atsaucoties uz faktu, ka tā noved pie zemas materiālistiskas emocionālo parādību interpretācijas. Tomēr ar to nepietika, lai saprastu, ka ir arī loģiski neatbilstoši aizstāvēt šo teoriju, atsaucoties uz tās sniegto materiālistisko skaidrojumu par cilvēka jūtām.
Šīs dubultās ilūzijas spēks izrādījās tik liels, ka joprojām ir pieņemts uzskatīt, ka emociju organiskā teorija ir godam izturējusi nepārtrauktu zinātnisku pārbaudi un stingri stāv kā mūsdienu psiholoģiskās mācības par cilvēka jūtām nesatricināms pamats. Jau no tās parādīšanās brīža autori lepni iebilda pret (96) savu teoriju visam, kas viņu priekšā tika saukts par emociju doktrīnu. Mēs jau minējām, kā Jēkabs vērtēja visu šīs mācības iepriekšējo periodu: visā tās vēsturē Jēkabs neatrod “nekādu auglīgu vadmotīvu, nekādu pamata skatījumu” (turpat, 307. lpp.). (Piezīme iekavās: tas ir pēc tam, kad Spinoza izstrādāja savu ievērojamo kaislību doktrīnu, kur viņš deva vadmotīvu, kas ir auglīgs ne tikai tagadnei, bet arī mūsu zinātnes nākotnei. Grūti iedomāties plašāku vēsturisku un teorētisku aklums nekā šajā gadījumā Džeimss. Mēs varam viegli atklāt tā iemeslu vēlāk.)
“Emocijas ir dažādas un ir noēnotas,” Džeimss turpina, “ad infinitum, bet jūs tajās neatradīsit nekādus loģiskus vispārinājumus” (turpat).
Lange arī izdod ne mazāk bargu sodu. Viņš saka: “Kopš Aristoteļa laikiem mums ir gandrīz bezgala daudz literatūras par afektu ietekmi uz ķermeni, taču patiesi zinātniskus rezultātus jautājumā par emociju būtību nav sasniegusi visa informācija, kas uzkrāta laikā. gadsimtiem, jo būtībā par šo tēmu nav nekā, izņemot piezīmes... Patiešām, bez pārspīlējuma var teikt, ka zinātniski mēs noteikti neko nesaprotam no emocijām, ka mums nav pat ēnas nevienai teorijai par emociju raksturs kopumā un par katru no tām atsevišķi” ( 1896, 19. lpp.). Viss, ko mēs zinām par emocijām, pēc Langes domām, ir balstīts uz neskaidriem iespaidiem, kuriem nav zinātniska pamata. Daži apgalvojumi par emociju būtību nejauši ir izrādījušies patiesi, taču pat šie patiesie apgalvojumi diez vai ir saistīti ar kādu patiesu izpratni par šo tēmu.
Tādā vēsturiskā pētījumā kā mūsu, kas veltīts pagātnes un nākotnes analīzei kaislību doktrīnas attīstībā un to analīzei mūsdienu zinātnes atziņu gaismā, nevar nepieminēt, ka Lange un Džeimss atkārto gandrīz vārdu pa vārdam. Dekarts, kurš 300 gadus pirms viņiem teica to pašu par visu šīs doktrīnas iepriekšējo vēsturi. Viņš teica: “Nekur nevar tik skaidri kā kaislību interpretācijā redzēt, cik lieli ir zinātņu trūkumi, ko mums nodeva senie cilvēki” (1914, 127. lpp.). Seno cilvēku mācības par kaislībām viņam šķita tik niecīgas un lielākoties tik nestabilas, ka viņš redzēja sevi “spiestu pilnībā pamest ierastos ceļus, lai ar zināmu pārliecību tuvotos patiesībai. "Es esmu spiests," viņš teica, "tāpēc rakstīt tā, it kā es nodarbotos ar tēmu, kuru pirms manis neviens nav aizskāris" (turpat, 127. lpp.).
Tikmēr vienkārši vēsturiska atsauce, ko pareizi citēja Tičeners, tieši parāda, ka gan Dekarta problēma, gan Džeimsa-Lanža problēma bija pazīstamas un tuva Aristotelim. Spekulatīvās filozofijas pārstāvis, pēc Aristoteļa domām, saka, ka dusmas ir vēlme atriebties (97) vai kaut kas tamlīdzīgs. Dabas filozofijas pārstāvis saka, ka dusmas ir asiņu viršana, kas ieskauj sirdi. Kurš no viņiem ir īsts filozofs? Aristotelis atbild, ka īstais filozofs ir tas, kurš savieno šīs divas pozīcijas. Šī sakritība mums nešķiet nejauša, bet tās patiesā nozīme mums atklāsies turpmākajā pētījuma gaitā.
Jau mūsu dienās K. Dunlaps 1 3, rezumējot šīs doktrīnas piecdesmit gadu pastāvēšanu, konstatē: tā ir ne tikai tik stingri iesakņojusies zinātniskajā domāšanā, ka praktiski ir pamats emocionālās dzīves izpētei, bet arī noveda pie reakcijas hipotēzes jeb atbildes izstrādes kā visas garīgās dzīves pamatā kopumā (in: W. V. Cannon, 1927, 106.-124. lpp.). Viņam piebalso R. Perijs 1 4: šī slavenā doktrīna ir tik stingri nostiprināta ar pierādījumiem un tik daudzkārt apstiprināta pieredzē, ka nav iespējams noliegt tās būtības autentiskumu. Neskatoties uz sarežģītiem atspēkojumiem, tajā nav novecošanas pazīmju (in: W. B. Cannon, 1927, 106. lpp.).
Bet teiksim no paša sākuma: Džeimsa-Lanža teorija ir jāatzīst par kaislību doktrīnas maldību, nevis patiesību. Ar to mēs jau iepriekš paudām galveno domu, galveno tēzi visai mūsu pētījuma pašreizējai nodaļai. Sīkāk apskatīsim šīs idejas pamatu.
Džeimsa-Lenža teorijas neievainojamības un kritiskās necaurredzamības ilūzija, tāpat kā jebkura ilūzija, ir kaitīga galvenokārt tāpēc, ka neļauj mums redzēt lietas pareizajā gaismā. Ievērojams pierādījums tam ir fakts, ka vairākus jaunus pētījumus, kas, objektīvi un rūpīgi pārbaudot, ir graujošs trieciens analizējamajai teorijai, šīs doktrīnas piekritēji uztver kā jaunu tās spēka pierādījumu. Šāda nepareiza priekšstata piemērs ir W. Cannon 15 pirmo eksperimentālo darbu liktenis, kurš emocionālo stāvokļu laikā radušos organisko izmaiņu problēmu pakļāva sistemātiskai eksperimentālai attīstībai. Viņa pētījumi, kas tulkoti krievu valodā 1 6, būtībā satur sasodāmu emociju organiskās teorijas kritiku. Taču mūsu zinātniskā doma tos uztvēra un saprata kā pilnīgi neapstrīdamu tās pareizības pierādījumu.
B. M. Zavadovska 1 7 priekšvārdā šo pētījumu tulkojumam krievu valodā tieši teikts, ka Džeimsa izcili asprātīgās domas par emociju būtību mūsu acu priekšā ir ietērptas reālos, konkrētās bioloģiskā eksperimenta formās (in: W. V. Cannon, 1927). , 3. lpp.). Šo apgalvojumu pamato atsauce uz Džeimsa ideju revolucionāro raksturu, kurš īpaši uzsvēra (98) garīgo stāvokļu materiālās, tīri fizioloģiskās saknes. Šī vispārīgā ideja, kas ir neapstrīdama ikvienam biologam, kurš nevar iedomāties garīgo darbību bez tās materiālā pamata, izrādās kopsaucējs, kas, pateicoties jau vairākkārt pieminētajai ilūzijai, ļauj identificēt Džeimsa idejas un izklāstītos faktus. Cannon, neskatoties uz to, ka viņi ir nesamierināmās pretrunās. Pats Kanons skaidri parāda, ka Zavadovskis nav vienīgais savā kļūdā, novērtējot sava eksperimentālā darba nozīmīgumu. Viņa kļūdu dalījās visi tie, kas dalījās ar viņu ilūzijā.
Pēc Kanona teiktā, dažādas izmaiņas (viņa sīki pētītas), kas notiek iekšējos orgānos liela uzbudinājuma rezultātā, tika interpretētas kā Džeimsa-Lanža teorijas apstiprinājums. Taču no šajos pētījumos izklāstītajiem faktiem vajadzētu būt skaidram, ka šī interpretācija ir nepatiesa. Ko parādīja Kanona pētījums?
Ja mēs pakavējamies pie tā nozīmīgākā un pamata rezultāta, kas vienīgais mūs var interesēt šajā pētījumā, mums jāsaka sekojošais: viņi eksperimentāli atklāja, ka sāpes, izsalkums un spēcīgas emocijas, piemēram, bailes un dusmas, izraisa dziļas ķermeņa izmaiņas organismā. . Šīm izmaiņām ir raksturīgs reflekss raksturs, kas ir tipiska organiska reakcija, kas izpaužas iedzimta automatisma dēļ, un tāpēc šīm izmaiņām ir bioloģiski lietderīgs raksturs.
Ķermeņa izmaiņas uztraukuma laikā, kā liecina Kanona pētījumi, izraisa pastiprināta adrenalīna sekrēcija no virsnieru dziedzeriem, tās ir līdzīgas tām, ko izraisa adrenalīna injekcija. Adrenalīns izraisa pastiprinātu ogļhidrātu sadalīšanos un palielina cukura līmeni asinīs. Tas veicina asins plūsmu uz sirdi, plaušām, centrālo nervu sistēmu un ekstremitātēm un tās aizplūšanu no inhibētajiem vēdera dobuma orgāniem. Adrenalīns ātri mazina muskuļu nogurumu un palielina asins recēšanu. Šīs ir galvenās izmaiņas, kas tiek novērotas spēcīga uzbudinājuma laikā, kas saistīts ar bada, sāpju un spēcīgu emociju stāvokli. To pamatā ir virsnieru dziedzeru iekšējā sekrēcija. Visas šīs izmaiņas atklāj, kā jau minēts, iekšējo atkarību un saliedētību savā starpā, tās visas kopumā nepārprotami atklāj savu adaptīvo, lietderīgo nozīmi.
V. Kanona pētījums soli pa solim atklāj augsta cukura līmeņa asinīs kā muskuļu enerģijas avota nozīmi; paaugstināta adrenalīna līmeņa nozīme asinīs kā pretlīdzeklis muskuļu nogurumam; orgānu asinsapgādes izmaiņu nozīmīgums adrenalīna ietekmē kā lielākajam muskuļu sasprindzinājumam labvēlīgs apstāklis (99); līdzīga elpošanas funkciju izmaiņu nozīme; lietderīgā vērtība paātrināta asins recēšanu, novēršot asins zudumu.
Kanons pareizi saskata atslēgu visu šo parādību bioloģiskās nozīmes izskaidrošanai vecajā idejā, ko nesen atkal izteica Makdugals 18, par bēgšanas instinkta saistību ar baiļu emocijām un cīņas instinkta ar dusmu emocijām. Dabiskos apstākļos baiļu un dusmu emocijām var sekot pastiprināta ķermeņa aktivitāte (piemēram, lidojums vai cīņa), kas prasa ilgstošu un intensīvu lielas muskuļu grupas sasprindzinājumu. Tāpēc šķiet diezgan iespējams, ka pastiprināta adrenalīna sekrēcija sāpju vai spēcīgu emociju refleksīvās ietekmes rezultātā var spēlēt dinamogēna faktora lomu muskuļu darba veidošanā. Ja tā ir taisnība, kā Cannon eksperimentāli konstatē, ka muskuļu darbs tiek veikts galvenokārt pateicoties cukura enerģijai un ka ievērojams muskuļu darbs var ievērojami samazināt uzkrātā glikogēna un cirkulējošā cukura daudzumu, tad jāpieņem, ka cukura līmeņa paaugstināšanās asinīs. kas pavada spēcīgas emocijas un sāpes, ievērojami palielina muskuļu spēju strādāt ilgu laiku.
Turpmākie pētījumi ir parādījuši, ka adrenalīnam, brīvi plūstot asinīs, ir manāma ietekme uz nogurušu muskuļu ātru atjaunošanos, kas atņem sākotnējo uzbudināmību un spēju ātri reaģēt, piemēram, svaigiem muskuļiem, un tādējādi pastiprina nervu sistēmas ietekmi uz. muskuļus, veicinot to maksimālu veiktspēju. Asins piegādei orgāniem un izmaiņām elpošanā acīmredzot ir viens un tas pats mērķis; steidzama nepieciešamība pēc uzbrukuma vai lidojuma prasa bagātīgu skābekļa piegādi strādājošajiem muskuļiem un ātru oglekļa dioksīda izvadīšanu no ķermeņa. Visbeidzot, arī paātrinātas asins recēšanas lietderību acīmredzami var uzskatīt par organismam labvēlīgu procesu.
Apkopojot šos datus, Kanons iesaka visas ķermeņa reakcijas, ko izraisa sāpīgs kairinājums un emocionāls uzbudinājums, uzskatīt par dabiski notiekošām aizsargājošām instinktīvām reakcijām. Šīs reakcijas var pamatoti interpretēt kā sagatavošanos intensīvam stresam, ko ķermenis var prasīt. Tātad, saka Kanons, no šī vispārējā viedokļa ķermeņa izmaiņas, kas pavada spēcīgus emocionālos stāvokļus, var kalpot kā organisks sagatavošanās līdzeklis gaidāmajai cīņai un iespējamiem bojājumiem, kā arī dabiski noteikt reakcijas, ko var izraisīt pašas sāpes.
Ja mēs vēlētos īsi apkopot Kanona atrasto faktu vispārējo nozīmi, mums būtu jāpiekrīt viņa norādei par emocionālā uzbudinājuma dinamogēno efektu (100) kā galveno. Šeit Cannon seko K. Šeringtonam | 9, kurš enerģiskāk par jebkuru citu norādīja uz šo emocionālo procesu pusi. Viņš saka, ka emocijas ir dominējušas mūsos jau no paša dzīves sākuma uz zemes, un pieaugošā emociju intensitāte kļūst par obligātu stimulu spēcīgai kustībai. Katras ķermeņa izmaiņas, kas notiek iekšējos orgānos, ir gremošanas procesu pārtraukšana (tas atbrīvo enerģijas krājumus, ko var izmantot citi orgāni), asiņu aizplūšana no iekšējiem orgāniem, kuru darbība ir samazināta, uz orgāniem tieši. iesaistīti muskuļu sasprindzināšanā (plaušas, sirds, centrālā nervu sistēma); palielinātas sirdsdarbības kontrakcijas; ātra muskuļu noguruma likvidēšana; lielu enerģiju saturošā cukura rezervju mobilizācija – katra no šīm iekšējām izmaiņām nes tūlītēju labumu, nostiprinot organismu milzīgu enerģijas patēriņa laikā, ko izraisa bailes, sāpes vai niknums (sk.: R. Creed et al., 1935).
Šajā sakarā ir ļoti svarīgi, ka spēcīga uztraukuma periodos bieži ir jūtams kolosāls spēks. Šī sajūta parādās pēkšņi un paceļ indivīdu uz augstāku aktivitātes līmeni. Ar spēcīgām emocijām saplūst satraukums un spēka sajūta, tādējādi atbrīvojot uzkrāto, līdz šim nezināmo enerģiju un nesot apziņā neaizmirstamas iespējamās uzvaras sajūtas.
Pirms turpināt šo šķietami neapstrīdami noteikto noteikumu teorētisko analīzi un vērtēšanu, mēs nevaram neatgriezties pie mūsu pētījuma galvenās problēmas, kas vienmēr ir klātesoša katrā mūsu argumentācijas lappusē: pie Spinozas kaislību doktrīnas. Tikai nedaudz neparastais un dīvainais ceļš, ko izvēlējāmies pētniecībai un kas noteikti izriet no pašas mūsu izvirzītās problēmas būtības, noveda pie tā, ka virspusēja iespaidā var šķist, ka esam atkāpušies no risinājuma. galvenais jautājums, kas mūs nodarbina. Spinozas mācības par kaislībām apskats mūsdienu psihoneiroloģijas gaismā savā būtībā nevar būt vienlīdzīgs jautājums par emociju būtību mūsdienu stāvokļa pārskatīšanu, ņemot vērā Spinozas mācību par kaislībām. mēs tikpat pamatoti varētu nosaukt savu pētījumu ar šiem pēdējiem vārdiem.
(APVĒRTĪBAS PIEZĪME: manuskripts rakstīts aptuveni 1931.-1933. gadā. Tam bija dažādi nosaukumi: “Dekarta un Spinozas doktrīna par kaislībām mūsdienu psihoneiroloģijas gaismā”, “Spinoza”, “Esejas par psiholoģiju. Emociju problēma”, "Emociju doktrīna. Vēstures psiholoģiskais pētījums." Nelieli fragmenti no tā tika publicēti divas reizes: "Par diviem virzieniem emociju būtības izpratnē 20. gadsimta sākuma ārvalstu psiholoģijā." - Psiholoģijas jautājumi, 1968, Nr. 2, 149.-156.lpp.; "Emociju doktrīna mūsdienu psihoneiroloģijas gaismā". - Filozofijas jautājumi, 1970, Nr.6, 119.-130.lpp.. Šajā izdevumā manuskripts pirmo reizi tiek publicēts pilnā apjomā. , saskaņā ar vienīgās saglabājušās autora versijas tekstu, kas datēts ar 1933. gadu)
Slavenās emociju teorijas autors K. G. Lange ( ALASVĒRTĪBAS PIEZĪME: Lange Karls Georgs (1834-1900) - dāņu anatoms. Spinozu sauc par vienu no tiem, kuru mācība bija pirms organiskās emociju teorijas. Šo teoriju, kā zināms, gandrīz vienlaikus izstrādāja divi neatkarīgi viens no otra pētnieki – Lange 1885. gadā un V. Džeimss 1884. gadā ( ALASVĒRTĪBAS PIEZĪME: Džeimss Viljams (1842-1910) — sk. 1. sēj., 1. lpp. 460. 1885. gadā Kopenhāgenā dāņu valodā tika izdota K. G. Langes grāmata “Emocijas”, vēlāk tulkota citās valodās, tostarp krievu valodā (ar nosaukumu “Garīgās kustības”). Vigotskis to citē no krievu izdevuma. 1884. gadā tika publicēts amerikāņu psihologa un filozofa V. Džeimsa raksts “Kas ir emocijas?”. (Kas ir emocijas? - Prāts, 1884, 9. p.). Pēc tam Džeimss attīstīja idejas, kas izklāstītas rakstā “Psiholoģijas pamati” (1890). Tādējādi, pēc J. V. Gētes vārdiem, dažas idejas nogatavojas noteiktos laikmetos, tāpat kā augļi vienlaikus krīt dažādos dārzos.
"Es nezinu," saka Lange, "vai šāda emociju teorija kādreiz ir bijusi pierādīta zinātniskajā psiholoģijā; vismaz es neatrodu nekādas norādes par šo punktu skaitu. Spinoza, iespējams, nonāk vistuvāk šādam skatījumam, kad viņš ne tikai neuzskata emociju ķermeniskās izpausmes par atkarīgām no prāta kustībām, bet noliek tām blakus, pat gandrīz izvirza priekšplānā” (1896, 89. lpp.) . Lange atsaucas uz labi zināmo afekta definīciju Spinozas mācībās. Spinoza saka: “Ar afektiem es domāju ķermeņa stāvokļus, kas palielina vai samazina paša ķermeņa spēju darboties, dod priekšroku tam vai ierobežo to, un tajā pašā laikā šo stāvokļu idejas” (1933, p. 82).
Vigotskis L.S.
MĀCĪBA PAR EMOCIJĀM
Vēsturiskie un psiholoģiskie pētījumi"
1
Slavenās emociju teorijas autors K. G. Lange2 Spinozu sauc par vienu no tiem, kuru mācība bija pirms organiskās emociju teorijas. Šo teoriju, kā zināms, gandrīz vienlaikus izstrādāja divi neatkarīgi viens no otra pētnieki - Lange 1885. gadā un V. Džeimss 1884. gadā.3 Tādējādi, kā izteicās J. V. Gēte, dažas idejas nobriest noteiktos laikmetos, jo augļi krīt vienlaicīgi. dažādos dārzos.
"Es nezinu," saka Lange, "vai šāda emociju teorija kādreiz ir bijusi pierādīta zinātniskajā psiholoģijā; vismaz es neatrodu nekādas norādes par šo punktu skaitu. Spinoza, iespējams, nonāk vistuvāk šādam skatījumam, kad viņš ne tikai neuzskata emociju ķermeniskās izpausmes par atkarīgām no prāta kustībām, bet noliek tām blakus, pat gandrīz izvirza priekšplānā” (1896, 89. lpp.) . Lange atsaucas uz labi zināmo afekta definīciju Spinozas mācībās. Spinoza saka: “Ar afektiem es domāju ķermeņa stāvokļus, kas palielina vai samazina paša ķermeņa spēju darboties, dod priekšroku tam vai ierobežo to, un tajā pašā laikā šo stāvokļu idejas” (1933, p. 82).
Dž.Dumas4, analizējot Langes formulētās organiskās emociju teorijas ģenēzi, norāda uz teorijas kraso atšķirību no evolucionistiem, jo īpaši ar Čārlzu Darvinu5 un G.Spenseru6, un uz “zināmu anti- Angļu reakcija Langes viedokļos” (citēts grāmatā: G. Lange, 1896, XI lpp.). Patiešām, Lange pārmet Darvinam un evolūcijas teorijas atbalstītājiem kopumā, ka viņi ir sagrozījuši jautājumu par afektīvo stāvokli, par to, ka viņu vēsturiskais viedoklis dominē pār mehānisko un fizioloģisko. Viņš saka: “Kopumā ir apšaubāms, vai krasi evolucionistiskais virziens, ko mūsdienu psiholoģija, īpaši angļu psiholoģija Darvina pētījumu iespaidā ir pieņēmusi kā priecīgu notikumu, ir vērtējams kā priecīgs notikums – domāju, ka tas, iespējams, nevajadzētu. Vismaz kas attiecas uz afektu psiholoģiju, jo šeit evolūcijas virziens noveda pie specifiskas fizioloģiskās analīzes ignorēšanas un caur šo psiholoģiju piespieda atteikties no vienīgā pareizā ceļa, uz kuru fiziologi mēģināja to virzīt un pa kuru viņi būtu sasnieguši. viņu mērķis, ja viņiem būtu Tolaik bija zināmas tādas pamatparādības kā vazomotorās funkcijas” (turpat, 85. lpp.).
Lai pareizi izprastu emociju organiskās teorijas būtību, tikko atzīmētais fakts ir ārkārtīgi svarīgs. Nākotnē tas kalpos kā pielietojuma punkts mūsu kritiskajai analīzei, kuras uzdevums būs atklāt visu šīs teorijas avēsturisko raksturu. Tagad šis fakts mūs interesē citā saistībā. No negatīvās puses viņš ne tikai skaidri noskaidro organiskās emociju teorijas ideoloģiskos priekštečus, bet arī parāda, ar kādiem filozofiskās un zinātniskās domas virzieniem tā ir garīgi saistīta un ar kuriem atklāti pretrunā.
"Viņš labprātāk atsaucas uz franču mehāniskā pasaules uzskata piekritējiem," saka Dumas par Langu, un patiesībā viņš ir viņu vēlākais skolnieks. Prieka un skumju sadalīšana motorās un mentālās parādībās, neskaidri definētu spēku spokainu būtņu likvidēšana – tas viss tika darīts pēc N. Malebrančes7 un Spinozas tradīcijām” (turpat, XII lpp.). E. Tičeners8 norāda, ka “būtu pilnīgi nepareizi – un Džeimsam un Langem tas būtu neliels kompliments – pieņemt, ka šī teorija atspoguļo kaut ko pilnīgi jaunu” (1914, 163. lpp.). Norādes uz emociju organiskajām sastāvdaļām patiesībā ir tikpat vecas kā sistemātiskā psiholoģija. Tičeners tos meklē, sākot ar Aristoteli un beidzot ar G. Loci9 (G. Lotze, 1852, S. 518) un G. Modsliju10, t.i., Langes un Džeimsa laikabiedriem. Meklējot visu, kas vairāk vai mazāk tuvs organiskajai emociju teorijai, Tičeners neizceļ nevienu filozofiskās vai zinātniskās domas virzienu, tajā skaitā Spinozas filozofiju kā galveno attiecīgās teorijas vēsturisko priekšteci. Viņš tomēr norāda, ka Spinoza satur definīcijas vienā virzienā, un atsaucas uz iepriekš minēto afekta definīciju, kas dota Ētikā (Spinoza, 1933, 82. lpp.).
Tomēr pats Džeimss, tāpat kā Lange, neapzinās vēsturisko vai ideoloģisko radniecību starp viņa teoriju un Spinozas kaislību doktrīnu. Gluži pretēji, Džeimss, pretēji Tičenera viedoklim un gandrīz universālajam zinātniskajā psiholoģijā iedibinātajam viedoklim, sliecas uzskatīt savu teoriju par kaut ko pilnīgi jaunu, prāta bērnu bez senčiem un pretstatīt savu mācību pret visiem cilvēka emociju pētījumiem. tīri aprakstošs raksturs, lai kur tie atrastos - romānos, vai klasiskajos filozofiskajos darbos, vai psiholoģijas kursos. Šī tīri aprakstošā literatūra, pēc Džeimsa domām, no Dekarta līdz mūsdienām pārstāv garlaicīgāko psiholoģijas nodaļu. Turklāt, pētot to, jūtat, ka psihologu piedāvātais emociju dalījums vairumā gadījumu ir vienkāršs izdomājums vai ļoti nenozīmīgs.
Ja Džeimss tāpēc nevēlas saskatīt nepārtrauktību starp spinozistu kaislību teoriju un viņa izstrādāto organisko emociju teoriju, tad citi to dara viņa vietā. Mēs pat nerunājam par iepriekš pieminētajām Langes, Dumas un Tičenera autoritatīvām liecībām, kuri savus izteikumus būtībā saista vienlīdz ar Džeimsa teoriju, kā arī ar Langes teoriju. Abas šīs teorijas pārstāv vienu teoriju, vismaz no tās fundamentālā ideoloģiskā sastāva viedokļa, kas viena pati var mūs interesēt, noskaidrojot jebkuras teorijas ģenēzi; nesakritības starp tām attiecas, kā zināms, detalizētākiem fizioloģiskiem mehānismiem, kas nosaka emociju rašanos; Tālāk mēs koncentrēsimies uz savu kritiku.
Lai pabeigtu mūsu izvirzītās tēzes apskatu, kurā teikts, ka Spinozas kaislību doktrīna parasti tiek saistīta ar Džeimsa un Langes emociju teoriju, atsauksimies tikai uz detalizēto un pārliecinošo D. Sergi pētījumu11, rezultātiem. kas mums joprojām būs jāizmanto nākotnē. Izsekojot organiskās emociju teorijas pirmsākumiem, Sergi kavējas pie šīs teorijas kritiskā punkta, proti, pie emociju samazināšanas līdz neskaidrai, nediferencētai, globāla vispārēja organiska stāvokļa sajūtai, kas neizbēgami rodas konsekventi loģiskās attīstības ceļā. no šīs doktrīnas. Tajā pašā laikā izrādās, ka vairs nav ne kaisles, ne emocijas, bet ir tikai sajūtas. Šis rezultāts, kuru organiskā teorija sasniedz savā kritiskajā punktā, pēc pētnieka domām, Džeimsu tiktāl biedē, ka liek viņam iekrist spinozistu teorijā. Ļaujiet mums garāmejot atzīmēt, ka Sergi kopumā nonāk pie secinājumiem par emociju teorijas patieso izcelsmi, kas ir būtiski pretrunā ar iepriekš citētajiem vispārpieņemtajiem uzskatiem. Nākotnē mums būs jāizmanto šie secinājumi un jāpaļaujas uz tiem, lai noskaidrotu dažus nozīmīgus jautājumus, kas saistīti ar mūsu pētījuma galveno problēmu. Tagad šis apstāklis mūs interesē tikai tiktāl, ciktāl tas pastiprina iepriekš minētā apgalvojuma par Džeimsa teorijas spinozistisko raksturu “objektivitāti un objektivitāti”.
Mēs neturpināsim dažādu viedokļu sarakstu par izskatāmo jautājumu, un tas nav nepieciešams. Tie visi, kas atšķiras viens no otra ar domu nokrāsām un niansēm, sakrīt savā starpā apgalvojumu pamattonī. Pārskatot tos kopumā, nevar nepamanīt, ka tie visi pārstāv viedokli, kas diezgan stingri sakņojas mūsdienu psiholoģijā un ka šis viedoklis, saskaņā ar franču sakāmvārdu, jo vairāk mainās atsevišķos apgalvojumos, jo vairāk tas paliek nemainīgs. Pat ja, rūpīgāk izpētot, šis viedoklis izrādītos tikai malds vai aizspriedumi, mums tik un tā būtu jāsāk ar šīs nostājas izpēti cīņai, kas mūsu acu priekšā norisinās ap Džeimsa un Džeimsa teoriju. Lange mūs aizved tieši uz mūs interesējošās problēmas centru. Šeit, pēc tautas domām, notiek kaut kas, kas ir ne tikai būtisks visam emociju psiholoģijas liktenim, bet arī kaut kas tieši saistīts ar Spinozas mācību par kaislībām. Pat ja šī saikne tautas uzskatā tiek pasniegta sagrozītā veidā, tomēr aiz šī viedokļa, pat ja tas izrādās aizspriedums, ir jāpaslēpj daži objektīvi pavedieni, kas savieno Spinozas mācību ar vienā notiekošo mūsdienu cīņu un pārstrukturēšanu. no mūsu dienu zinātniskās psiholoģijas pamatnodaļām. Tāpēc, ja vēlamies izpētīt spinozisma kaislību teorijas likteni mūsdienu zinātnisko zināšanu dzīvajā audumā, jāsāk ar tās saistību ar Langes un Džeimsa idejām par cilvēka emociju būtību.
Bet vispirms ir nepieciešams pakavēties pie pašas Džeimsa-Lanža teorijas satura un pārbaudīt, kas tajā izrādījās patiess un nepatiess no tā nopietnā teorētiskās domas un faktu pārbaudījuma viedokļa. tika pakļauts no tā pirmo formulējumu brīža līdz mūsdienām. Tiesa, pirms vairāk nekā pusgadsimta radītā empīriskā teorija ir saglabājusies līdz mūsdienām, neskatoties uz destruktīvo kritiku, kurai tā tikusi pakļauta no dažādām pusēm. Taisnība arī, ka līdz mūsdienām tas veido dzīvu centru, ap kuru, tāpat kā ap galveno asi, tagad notiek pavērsiens psiholoģiskajā mācībā par cilvēka sajūtu būtību. Acīmredzot esam klāt pēdējā cēlienā, visas zinātniskās drāmas noslēgumā, kuras sākums datējams ar pagājušā gadsimta 84.–85. Mēs esam klāt šīs teorijas galīgā vēsturiskā sprieduma noskaidrošanā un visa psiholoģiskās domas virziena likteņa izšķiršanā, kas ne tikai pagātnē bija psiholoģijas centrālais elements, bet ir tieši saistīts ar psiholoģijas noteikšanu. šīs zinātniskās psiholoģijas nodaļas turpmākās attīstības ceļi.
Tiesa, joprojām pieņemts uzskatīt, ka šī teorija ir godam izturējusi nepārtrauktu zinātnisku pārbaudi pusgadsimta garumā un stingri stāv kā mūsdienu psiholoģiskās mācības par cilvēka jūtām nesatricināms pamats. Katrā ziņā tā šī lieta tiek pasniegta lielākajā daļā psiholoģisko kursu. Taču pie šīs teorijas stingri turas ne tikai mācību vajadzībām pielāgotā skolas psiholoģija, šķietami gaidot tikai izskaušanu, bet arī jaunāko psiholoģisko virzienu pārstāvji nereti cenšas aktualizēt šo teoriju, kas viņu acīs nenoveco, un nodod to kā vispiemērotāko emociju objektīvās dabas atspoguļojumu. Jebkurā gadījumā daudzās amerikāņu uzvedības psiholoģijas, krievu objektīvās psiholoģijas un dažās padomju psiholoģijas jomās šī teorija tiek uzskatīta par vienīgo, iespējams, pilnīgu un konsekventu teorētisko struktūru, ko var pilnībā pārnest no vecās psiholoģijas uz jauno. .
Diezgan ievērojams, ka mūsdienu objektīvās psiholoģijas ekstrēmākajos virzienos šī nodaļa ir tieši pārrakstīta vai pārstāstīta no Langes un Džeimsa vārdiem. Mūsdienu psiholoģijas reformatoriem tas patīk galvenokārt divu iemeslu dēļ. Pirmā lieta, kas nodrošināja šai teorijai tās ekskluzīvo dominēšanu pusgadsimtu, ir saistīta ar tās izklāsta raksturu. “Džeimsa-Lanža teorija,” sarkastiski atzīmē Tičeners, “tās izplatība angliski runājošo psihologu vidū neapšaubāmi lielā mērā ir saistīta ar tās izklāsta raksturu. Mentālās kustības prezentācijas psiholoģijas mācību grāmatās bija pārāk akadēmiskas, pārāk konvencionālas, bet Džeimss mums piedāvāja izejmateriālu, noveda pie reālas pieredzes avota” (1914, 162.-163. lpp.). Patiesībā šī teorija, iespējams, ir vienīgā, kas ar pilnīgu loģisku konsekvenci, nonākot līdz paradoksa punktam, apmierinoši atrisina jautājumu par emociju dabu ar tik šķietamu vienkāršību, ar tik pārliecinošu, ar tik daudz ikdienā apstiprinātu faktu pierādījumu. ikvienam ir pieejams, ka gribot negribot tiek radīta ilūzija par šīs teorijas patiesumu un neapgāžamu un kaut kā ne tikai lasītāji un pētnieki aizmirst vai nepamana, ka šo teoriju, pēc F. Bārda pareizās piezīmes12, tās dibinātāji neapstiprināja jebkādus eksperimentālus pierādījumus, bet tas bija balstīts tikai uz spekulatīviem argumentiem un spekulatīvu analīzi.
Otrs apstāklis, kas par šīs teorijas piekritējiem savervēja mūsdienu psiholoģijas radikālākos reformatorus, ir šāds: skaidrojot emocijas, šī teorija izceļ to organisko pamatu un tāpēc pievilina kā stingri fizioloģisks, objektīvs un pat vienīgais materiālistiskais emociju un jūtu jēdziens. . Šeit atkal rodas pārsteidzoša ilūzija, kas turpina pastāvēt ar apbrīnojamu neatlaidību, neskatoties uz to, ka pats Džeimss jau no paša sākuma rūpējās par savas teorijas noskaidrošanu kā teoriju, kas nav obligāti saistīta ar materiālismu. "Manu viedokli," Džeimss rakstīja par šo teoriju, "nevar saukt par materiālistisku. Tajā ir ne vairāk, ne mazāk materiālisma kā jebkurš uzskats, saskaņā ar kuru mūsu emocijas izraisa nervu procesi” (1902, 313. lpp.). Tāpēc viņš uzskatīja par loģiski nepiemērotu ierosinātās teorijas atspēkošanu, atsaucoties uz faktu, ka tā noved pie zemas materiālistiskas emocionālo parādību interpretācijas. Tomēr ar to nepietika, lai saprastu, ka ir arī loģiski neatbilstoši aizstāvēt šo teoriju, atsaucoties uz tās sniegto materiālistisko skaidrojumu par cilvēka jūtām.
Šīs dubultās ilūzijas spēks izrādījās tik liels, ka joprojām ir pieņemts uzskatīt, ka emociju organiskā teorija ir godam izturējusi nepārtrauktu zinātnisku pārbaudi un stingri stāv kā mūsdienu psiholoģiskās mācības par cilvēka jūtām nesatricināms pamats. Jau no tās parādīšanās brīža autori savu teoriju lepni pretnostatīja visam, kas viņu priekšā tika saukts par emociju doktrīnu. Mēs jau minējām, kā Jēkabs vērtēja visu šīs mācības iepriekšējo periodu: visā tās vēsturē Jēkabs neatrod “nekādu auglīgu vadmotīvu, nekādu pamata skatījumu” (turpat, 307. lpp.). (Piezīme iekavās: tas ir pēc tam, kad Spinoza izstrādāja savu ievērojamo kaislību doktrīnu, kur viņš deva vadmotīvu, kas ir auglīgs ne tikai tagadnei, bet arī mūsu zinātnes nākotnei. Grūti iedomāties plašāku vēsturisku un teorētisku aklums nekā šajā gadījumā Džeimss. Mēs varam viegli atklāt tā iemeslu vēlāk.)
“Emocijas ir dažādas un ir noēnotas,” Džeimss turpina, “ad infinitum, bet jūs tajās neatradīsit nekādus loģiskus vispārinājumus” (turpat).
Lange arī izdod ne mazāk bargu sodu. Viņš saka: “Kopš Aristoteļa laikiem mums ir gandrīz bezgala daudz literatūras par afektu ietekmi uz ķermeni, taču patiesi zinātniskus rezultātus jautājumā par emociju būtību nav sasniegusi visa informācija, kas uzkrāta laikā. gadsimtiem, jo būtībā par šo tēmu nav nekā, izņemot piezīmes... Patiešām, bez pārspīlējuma var teikt, ka zinātniski mēs noteikti neko nesaprotam no emocijām, ka mums nav pat ēnas nevienai teorijai par emociju raksturs kopumā un par katru no tām atsevišķi” ( 1896, 19. lpp.). Viss, ko mēs zinām par emocijām, pēc Langes domām, ir balstīts uz neskaidriem iespaidiem, kuriem nav zinātniska pamata. Daži apgalvojumi par emociju būtību nejauši ir izrādījušies patiesi, taču pat šie patiesie apgalvojumi diez vai ir saistīti ar kādu patiesu izpratni par šo tēmu.
Tādā vēsturiskā pētījumā kā mūsu, kas veltīts pagātnes un nākotnes analīzei kaislību doktrīnas attīstībā un to analīzei mūsdienu zinātnes atziņu gaismā, nevar nepieminēt, ka Lange un Džeimss atkārto gandrīz vārdu pa vārdam. Dekarts, kurš 300 gadus pirms viņiem teica to pašu par visu šīs doktrīnas iepriekšējo vēsturi. Viņš teica: “Nekur nevar tik skaidri kā kaislību interpretācijā redzēt, cik lieli ir zinātņu trūkumi, ko mums nodeva senie cilvēki” (1914, 127. lpp.). Seno cilvēku mācības par kaislībām viņam šķita tik niecīgas un lielākoties tik nestabilas, ka viņš redzēja sevi “spiestu pilnībā pamest ierastos ceļus, lai ar zināmu pārliecību tuvotos patiesībai. "Es esmu spiests," viņš teica, "tāpēc rakstīt tā, it kā es nodarbotos ar tēmu, kuru pirms manis neviens nav aizskāris" (turpat, 127. lpp.).
Tikmēr vienkāršs vēsturisks fons, ko pareizi minēja Tičeners, tieši parāda, ka gan Dekarta problēma, gan Džeimsa-Lanža problēma bija pazīstamas un tuva Aristotelim. Spekulatīvās filozofijas pārstāvis, pēc Aristoteļa domām, saka, ka dusmas ir vēlme atriebties vai kaut kas tamlīdzīgs. Dabas filozofijas pārstāvis saka, ka dusmas ir asiņu viršana, kas ieskauj sirdi. Kurš no viņiem ir īsts filozofs? Aristotelis atbild, ka īstais filozofs ir tas, kurš savieno šīs divas pozīcijas. Šī sakritība mums nešķiet nejauša, bet tās patiesā nozīme mums atklāsies turpmākajā pētījuma gaitā.
Lai cik kļūdījās emociju organiskās teorijas autori par savas idejas absolūto novitāti, šī kļūda savu sekotāju acīs ir saglabājusi nemainīgas un patiesas patiesības nozīmi līdz pat mūsdienām.
Jau mūsu dienās K. Dunlaps13, rezumējot šīs doktrīnas piecdesmit gadu pastāvēšanu, konstatē: tā ir ne tikai tik stingri iesakņojusies zinātniskajā domāšanā, ka praktiski ir pamats emocionālās dzīves izpētei, bet arī novedusi pie reakcijas hipotēzes jeb atbildes attīstība kā visas garīgās dzīves pamats kopumā (in: W. V. Cannon, 1927, 106.-124. lpp.). Viņam piebalso R. Perijs14: šī slavenā doktrīna ir tik stingri nostiprināta ar pierādījumiem un tik daudzkārt apstiprināta pieredzē, ka nav iespējams noliegt tās būtības autentiskumu. Neskatoties uz sarežģītiem atspēkojumiem, tajā nav novecošanas pazīmju (in: W. B. Cannon, 1927, 106. lpp.).
Bet teiksim no paša sākuma: Džeimsa-Lanža teorija ir jāatzīst par kaislību doktrīnas maldību, nevis patiesību. Ar to mēs jau iepriekš paudām galveno domu, galveno tēzi visai mūsu pētījuma pašreizējai nodaļai. Sīkāk apskatīsim šīs idejas pamatu.
Džeimsa-Lenža teorijas neievainojamības un kritiskās necaurredzamības ilūzija, tāpat kā jebkura ilūzija, ir kaitīga galvenokārt tāpēc, ka neļauj mums redzēt lietas pareizajā gaismā. Ievērojams pierādījums tam ir fakts, ka vairākus jaunus pētījumus, kas, objektīvi un rūpīgi pārbaudot, ir graujošs trieciens analizējamajai teorijai, šīs doktrīnas piekritēji uztver kā jaunu tās spēka pierādījumu. Šāda nepareiza priekšstata piemērs ir V. Kanona pirmo eksperimentālo darbu liktenis15, kurš emocionālo stāvokļu laikā radušos organisko izmaiņu problēmu pakļāva sistemātiskai eksperimentālai attīstībai. Viņa pētījumi, kas tulkoti krievu valodā16, būtībā satur nosodošu emociju organiskās teorijas kritiku. Taču mūsu zinātniskā doma tos uztvēra un saprata kā pilnīgi neapstrīdamu tās pareizības pierādījumu.
B. M. Zavadovska priekšvārdā17 šo pētījumu krievu tulkojumam tieši teikts, ka Džeimsa izcili asprātīgās domas par emociju būtību mūsu acu priekšā ir ietērptas reālos, konkrētās bioloģisko eksperimentu formās (in: W. V. Cannon, 1927, lpp. . 3) . Šo apgalvojumu pamato atsauce uz Džeimsa ideju revolucionāro raksturu, kurš īpaši uzsvēra garīgo stāvokļu materiālās, tīri fizioloģiskās saknes. Šī vispārīgā ideja, kas ir neapstrīdama ikvienam biologam, kurš nevar iedomāties garīgo darbību bez tās materiālā pamata, izrādās kopsaucējs, kas, pateicoties jau vairākkārt pieminētajai ilūzijai, ļauj identificēt Džeimsa idejas un izklāstītos faktus. Cannon, neskatoties uz to, ka viņi ir nesamierināmās pretrunās. Pats Kanons skaidri parāda, ka Zavadovskis nav vienīgais savā kļūdā, novērtējot sava eksperimentālā darba nozīmīgumu. Viņa kļūdu dalījās visi tie, kas dalījās ar viņu ilūzijā.
Pēc Kanona teiktā, dažādas izmaiņas (viņa sīki pētītas), kas notiek iekšējos orgānos liela uzbudinājuma rezultātā, tika interpretētas kā Džeimsa-Lanža teorijas apstiprinājums. Taču no šajos pētījumos izklāstītajiem faktiem vajadzētu būt skaidram, ka šī interpretācija ir nepatiesa. Ko parādīja Kanona pētījums?
Ja mēs pakavējamies pie tā nozīmīgākā un pamata rezultāta, kas vienīgais mūs var interesēt šajā pētījumā, mums jāsaka sekojošais: viņi eksperimentāli atklāja, ka sāpes, izsalkums un spēcīgas emocijas, piemēram, bailes un dusmas, izraisa dziļas ķermeņa izmaiņas organismā. . Šīm izmaiņām ir raksturīgs reflekss raksturs, kas ir tipiska organiska reakcija, kas izpaužas iedzimta automatisma dēļ, un tāpēc šīm izmaiņām ir bioloģiski lietderīgs raksturs.
Ķermeņa izmaiņas uztraukuma laikā, kā liecina Kanona pētījumi, izraisa pastiprināta adrenalīna sekrēcija no virsnieru dziedzeriem, tās ir līdzīgas tām, ko izraisa adrenalīna injekcija. Adrenalīns izraisa pastiprinātu ogļhidrātu sadalīšanos un palielina cukura līmeni asinīs. Tas veicina asins plūsmu uz sirdi, plaušām, centrālo nervu sistēmu un ekstremitātēm un tās aizplūšanu no inhibētajiem vēdera dobuma orgāniem. Adrenalīns ātri mazina muskuļu nogurumu un palielina asins recēšanu. Šīs ir galvenās izmaiņas, kas tiek novērotas spēcīga uzbudinājuma laikā, kas saistīts ar bada, sāpju un spēcīgu emociju stāvokli. To pamatā ir virsnieru dziedzeru iekšējā sekrēcija. Visas šīs izmaiņas atklāj, kā jau minēts, iekšējo atkarību un saliedētību savā starpā, tās visas kopumā nepārprotami atklāj savu adaptīvo, lietderīgo nozīmi.
V. Kanona pētījums soli pa solim atklāj augsta cukura līmeņa asinīs kā muskuļu enerģijas avota nozīmi; paaugstināta adrenalīna līmeņa nozīme asinīs kā pretlīdzeklis muskuļu nogurumam; orgānu asinsapgādes izmaiņu nozīme adrenalīna kā lielākam muskuļu sasprindzinājumam labvēlīga apstākļa ietekmē; līdzīga elpošanas funkciju izmaiņu nozīme; lietderīgā vērtība paātrināta asins recēšanu, novēršot asins zudumu.
Kanons pamatoti saskata atslēgu visu šo parādību bioloģiskās nozīmes izskaidrošanai vecajā idejā, ko nesen atkal izteica Makdugals18, par bēgšanas instinkta saistību ar baiļu emociju un cīņas instinkta ar dusmu emocijām. Dabiskos apstākļos baiļu un dusmu emocijām var sekot pastiprināta ķermeņa aktivitāte (piemēram, lidojums vai cīņa), kas prasa ilgstošu un intensīvu lielas muskuļu grupas sasprindzinājumu. Tāpēc šķiet diezgan iespējams, ka pastiprināta adrenalīna sekrēcija sāpju vai spēcīgu emociju refleksīvās ietekmes rezultātā var spēlēt dinamogēna faktora lomu muskuļu darba veidošanā. Ja tā ir taisnība, kā Cannon eksperimentāli konstatē, ka muskuļu darbs tiek veikts galvenokārt pateicoties cukura enerģijai un ka ievērojams muskuļu darbs var ievērojami samazināt uzkrātā glikogēna un cirkulējošā cukura daudzumu, tad jāpieņem, ka cukura līmeņa paaugstināšanās asinīs. kas pavada spēcīgas emocijas un sāpes, ievērojami palielina muskuļu spēju strādāt ilgu laiku.
Turpmākie pētījumi ir parādījuši, ka adrenalīnam, brīvi plūstot asinīs, ir manāma ietekme uz nogurušu muskuļu ātru atjaunošanos, kas atņem sākotnējo uzbudināmību un spēju ātri reaģēt, piemēram, svaigiem muskuļiem, un tādējādi pastiprina nervu sistēmas ietekmi uz. muskuļus, veicinot to maksimālu veiktspēju. Asins piegādei orgāniem un izmaiņām elpošanā acīmredzot ir viens un tas pats mērķis; steidzama nepieciešamība pēc uzbrukuma vai lidojuma prasa bagātīgu skābekļa piegādi strādājošajiem muskuļiem un ātru oglekļa dioksīda izvadīšanu no ķermeņa. Visbeidzot, arī paātrinātas asins recēšanas lietderību acīmredzami var uzskatīt par organismam labvēlīgu procesu.
Apkopojot šos datus, Kanons iesaka visas ķermeņa reakcijas, ko izraisa sāpīgs kairinājums un emocionāls uzbudinājums, uzskatīt par dabiski notiekošām aizsargājošām instinktīvām reakcijām. Šīs reakcijas var pamatoti interpretēt kā sagatavošanos intensīvam stresam, ko ķermenis var prasīt. Tātad, saka Kanons, no šī vispārējā viedokļa ķermeņa izmaiņas, kas pavada spēcīgus emocionālos stāvokļus, var kalpot kā organisks sagatavošanās līdzeklis gaidāmajai cīņai un iespējamiem bojājumiem, kā arī dabiski noteikt reakcijas, ko var izraisīt pašas sāpes.
Ja mēs vēlētos īsi apkopot Kanona atklāto faktu vispārējo nozīmi, mums būtu jāpiekrīt viņa norādei par emocionālās uzbudinājuma dinamogēno efektu kā galveno. Šeit Kanons seko K. Šeringtonam,9 kurš enerģiskāk nekā jebkurš cits norādīja uz šo emocionālo procesu pusi. Viņš saka, ka emocijas ir dominējušas mūsos jau no paša dzīves sākuma uz zemes, un pieaugošā emociju intensitāte kļūst par obligātu stimulu spēcīgai kustībai. Katras ķermeņa izmaiņas, kas notiek iekšējos orgānos, ir gremošanas procesu pārtraukšana (tas atbrīvo enerģijas krājumus, ko var izmantot citi orgāni), asiņu aizplūšana no iekšējiem orgāniem, kuru darbība ir samazināta, uz orgāniem tieši. iesaistīti muskuļu sasprindzināšanā (plaušas, sirds, centrālā nervu sistēma); palielinātas sirdsdarbības kontrakcijas; ātra muskuļu noguruma likvidēšana; lielu enerģiju saturošā cukura rezervju mobilizācija – katra no šīm iekšējām izmaiņām nes tūlītēju labumu, nostiprinot organismu milzīgu enerģijas patēriņa laikā, ko izraisa bailes, sāpes vai niknums (sk.: R. Creed et al., 1935).
Šajā sakarā ir ļoti svarīgi, ka spēcīga uztraukuma periodos bieži ir jūtams kolosāls spēks. Šī sajūta parādās pēkšņi un paceļ indivīdu uz augstāku aktivitātes līmeni. Ar spēcīgām emocijām saplūst satraukums un spēka sajūta, tādējādi atbrīvojot uzkrāto, līdz šim nezināmo enerģiju un nesot apziņā neaizmirstamas iespējamās uzvaras sajūtas.
Pirms turpināt šo šķietami neapstrīdami noteikto noteikumu teorētisko analīzi un vērtēšanu, mēs nevaram neatgriezties pie mūsu pētījuma galvenās problēmas, kas vienmēr ir klātesoša katrā mūsu argumentācijas lappusē: pie Spinozas kaislību doktrīnas. Tikai nedaudz neparastais un dīvainais ceļš, ko izvēlējāmies pētniecībai un kas noteikti izriet no pašas mūsu izvirzītās problēmas būtības, noveda pie tā, ka virspusēja iespaidā var šķist, ka esam atkāpušies no risinājuma. galvenais jautājums, kas mūs nodarbina. Spinozas mācības par kaislībām apskats mūsdienu psihoneiroloģijas gaismā savā būtībā nevar būt vienlīdzīgs jautājums par emociju būtību mūsdienu stāvokļa pārskatīšanu, ņemot vērā Spinozas mācību par kaislībām. mēs tikpat pamatoti varētu nosaukt savu pētījumu ar šiem pēdējiem vārdiem.
Tāpēc mēs nevaram neizmantot šo pirmo faktu apgalvojumu, ko saņēmām no pirmā eksperimentālā emociju pētījuma, lai saistītu to ar atbilstošo Spinozas ideju, kas veido sākuma punktu. visa viņa kaislību doktrīna. Ja atceramies iepriekš “Ētikā” doto afektu definīciju, nevar neredzēt, ka emociju dinamogēnās ietekmes eksperimentālais pierādījums, kas paceļ indivīdu augstākā aktivitātes līmenī, vienlaikus ir arī empīrisks pierādījums Spinozas doma, kas nozīmē ar ietekmi uz tādiem ķermeņa stāvokļiem, kas paaugstina vai samazina paša ķermeņa spēju darboties, dod priekšroku tam vai ierobežo to, un tajā pašā laikā šo stāvokļu idejas.
Taču iepriekš tika minēts, ka tieši šo Spinozas definīciju Lange min kā Spinozas mācību par kaislībām tuvināšanu organiskajai emociju teorijai. Tāpēc ir viegli secināt, ka Spinozas ideju empīriskais apstiprinājums vienlaikus ir arī eksperimentāls pierādījums par labu Džeimsa-Lanža teorijai. Šādi šie pētījumi sākotnēji tika uztverti. Un patiešām, no pirmā acu uzmetiena, virspusēji pārbaudot, var šķist, ka šī teorija Kanona eksperimentālajos pētījumos atrod pilnīgu pamatojumu un svin savu augstāko triumfu. Tās nopietnās organiskās izmaiņas, ko Lange un Džeimss izvirzīja kā emocionālo procesu avotu, pamatojoties uz ikdienas novērojumiem, introspektīvu analīzi un tīri spekulatīvām konstrukcijām, izrādījās ne tikai pilnīgi reāls fakts, bet tagad mums šķiet daudz dziļāks. , visaptverošāks, nozīmīgāks vispārējai dzīves aktivitātes maiņai, radikālāks un fundamentālāks, nekā šīs doktrīnas dibinātāju drosmīgākā doma varēja iedomāties.
Bet tagad mums ir jāuzdod sev jautājums, vai mēs vēlamies palikt uzticīgi kritiskās izpētes garam, kas visu laiku vada mūsu domas: vai mēs atkal neiekrītam vēsturiskā ilūzijā, iezīmējot slaveno paradoksu par emociju organisko dabu apburtā veidā. aplis, un, apliecinot tās augstāko triumfu, ko tā dala ar Spinozas domas uzvaru, vai tādējādi mēs nepieņemam kļūdu kā patiesību?
3
Palūkosimies tuvāk tikko aprakstītajam faktam un uzreiz pamanīsim, ka līdzās redzamajam emociju organiskās teorijas apstiprinājumam tajā ir arī secinājumi, kas acīmredzami nav tai labvēlīgi. Lai tos atklātu, mums ir jāpāriet no šī fakta absolūtas apsvēršanas uz relatīvu. Pats fakts neapšauba apgalvojumu, ka spēcīgas emocijas, piemēram, bailes un dusmas, pavada dziļas organiskas izmaiņas. Bet jautājuma būtība nav šī nostāja pati par sevi. Diez vai tas kādam varēja radīt nopietnas šaubas pat pirms Cannon eksperimentiem. Viņa eksperimenti atklāja fizioloģisko mehānismu, uzbūvi un bioloģiskā nozīmešīs organiskās reakcijas. Taču tie diez vai pievienoja pat kripatiņu ticamības pašam šo izmaiņu esamības faktam.
Tāpēc jautājuma būtība ir nevis pašā emociju izmaiņu klātbūtnē, bet gan šo ķermeņa izmaiņu attiecībās ar emociju garīgo saturu un struktūru, no vienas puses, un to funkcionālajā nozīmību, no vienas puses. cits. Un klasiskā emociju teorija, pret kuru iebilda Lange un Džeimss, emociju ķermenisko izpausmi uzskatīja par jebkura emocionāla procesa neatņemamu sastāvdaļu. Bet viņa uzskatīja šīs ķermeņa izmaiņas kā emocionālas reakcijas rezultātu. Jaunā teorija sāka uzskatīt šīs reakcijas par emociju avotu. Viss jaunās teorijas paradokss salīdzinājumā ar klasisko, kā zināms, bija tas, ka tā par emociju cēloni izvirzīja to, kas iepriekš tika uzskatīts par tās sekām. To ne tikai labi saprata jaunās teorijas autori, bet tieši to viņi izvirzīja savas konstrukcijas centrā kā tās galveno un dominējošo ideju.
K. G. Lange, definējot galveno problēmu, diezgan skaidri apzinās, ka liek jautājumu ačgārni (ačgārni). Pētījuma rezultātā viņš nonāk pie jautājuma, ko mēs iepriekš minējām kā centrālo punktu, kas atdala klasiskās un organiskās emociju teorijas. "Tagad mēs esam saskārušies ar jautājumu, kas ir ļoti interesants psihofizioloģiskajā ziņā un vienlaikus ir mūsu pētījuma centrālais punkts - jautājums par attiecību raksturu, kas pastāv starp emocijām un to pavadošo. emocijas. fiziskas parādības. Parasti viņi izmanto tādas runas figūras kā: fizioloģiskas parādības, ko izraisa emocijas, vai fizioloģiskas parādības, kas pavada emocijas...” (1896, 54. lpp.). Tikmēr jautājums par emociju kā tādu saistību ar to pavadošajām fizioloģiskajām parādībām nekad nav bijis pietiekami skaidri izvirzīts.
"Tas ir dīvaini," saka Lange, "ka šīs attiecības vēl nekad nav precīzi definētas. Es nezinu nevienu pētījumu, kas censtos noskaidrot tā patieso būtību... Tomēr, neskatoties uz šo neskaidrību, tomēr jāsaka, ka arī zinātniskā psiholoģija piekrīt teorijai, ka emocijas izraisa un nosaka tās pavadošās ķermeņa parādības. Viņa neuzdod sev jautājumu, kāda īsti ir emociju īpatnība, ka tās spēj iemantot tādu varu pār cilvēku” (turpat, 54.-55. lpp.). Lange kritizē klasisko emociju teoriju, saskaņā ar kuru “emocijas ir būtnes, būtnes, spēki, dēmoni, kas pārņem cilvēku un izraisa viņā gan fiziskas, gan garīgas parādības” (turpat). Tradicionālās emociju teorijas nekonsekvence, saskaņā ar kuru “katrs notikums, kam seko emocija, vispirms tieši izraisa tīri mentālu darbību, kas ir patiesa emocija, patiess prieks, patiesas skumjas utt. - emociju ķermeniskās izpausmes ir tikai blakus. efekti, kaut arī pastāvīgi pastāv, paši par sevi ir pilnīgi nenozīmīgi” (turpat, 55.–56. lpp.), Lange formulē divos galvenajos punktos. Tradicionālā teorija viņam šķiet tikpat viegla kā visas metafiziskās hipotēzes kopumā. Nekautrējoties no eksperimentiem, viņi apveltī garīgos procesus ar jebkādām īpašībām un spējām, un pēdējie vienmēr sniedz tieši tos pakalpojumus, kas tiem tiek prasīti. Vai garīgās bailes var izskaidrot, kāpēc cilvēki kļūst bāli, trīc utt.? Tas nav svarīgi, ja viņi to nesaprot. Jūs varat izdomāt skaidrojumu, to nesaprotot. Galu galā mēs esam pieraduši sevi šādi nomierināt.
Otrs uzbrukuma punkts šai teorijai ir Langes nostāja, ka “sajūta nevar pastāvēt bez tās fiziskajām izpausmēm. Iznīcini visu no pārbiedēta cilvēka fiziski simptomi bailes, liec viņa pulsam pukstēt mierīgi, atjauno viņam stingru izskatu, "veselīgu sejas krāsu, padariet viņa kustības ātras un pārliecinātas, runu spēcīgu un domas skaidras - kas tad paliek no viņa bailēm?" (turpat, 57. lpp.) Tāpēc Lange atliek atzīt, ka emociju ķermeniskās izpausmes var īstenot tīri fiziski un ka mentālā hipotēze kļūst nevajadzīga.
Savas teorijas pozitīvajā formulējumā Lange cenšas visas emociju laikā radušās fizioloģiskās izmaiņas reducēt uz vienu kopīgu avotu un tādējādi izveidot savstarpēju saistību starp šīm parādībām, ievērojami vienkāršojot visu attiecību kopumu un arī atvieglojot to fizioloģisko izpratni, kas būtu grūti, ja mums būtu jāpieņem katras šīs parādības tieša sākotnējā izcelsme. Lange redz kopīgu avotu, kas apvieno visas fizioloģiskās izmaiņas vispārējās funkcionālās izmaiņas vazomotorajā sistēmā.
Klasiskajā savas galvenās idejas formulējumā Lange izvirza vazomotorisko reakciju kā visa emocionālā procesa avotu un būtisku pamatu. Viņš saka: “Vazomotorajai sistēmai mēs esam parādā visu mūsu garīgās dzīves emocionālo daļu, mūsu priekus un bēdas, mūsu laimīgās un nelaimīgās dienas. Ja iespaidus, ko uztver mūsu ārējie ķermeņi jūtām, nav spējusi uzbudināt savu darbību, tad mēs savu dzīvi pavadītu kā vienaldzīgi un bezkaislīgi skatītāji; visi iespaidi no ārējās pasaules bagātinātu tikai mūsu pieredzi, palielinātu mūsu zināšanu summu, neizraisot mūsos ne prieku, ne dusmas, neizraisot ne bēdas, ne bailes” (turpat, 77. lpp.). Saskaņā ar to Lange šīs parādību sērijas patieso zinātnisko uzdevumu saskata precīzā vazomotorās sistēmas emocionālās reakcijas uz dažāda veida ietekmēm noteikšanā.
Pēc iepriekš minētā diez vai var būt šaubu, ka teorijas centrs, ap kuru veidojas visa struktūra, ir nevis fizioloģisko reakciju klātbūtne pati par sevi emociju laikā, bet gan šo reakciju saistība ar emocionālo procesu kā tādu. Ar ne mazāku skaidrību tas pats izriet no Džeimsa teorijas. Pats Džeimss to formulē klasiskā fragmentā, kuru arī mēs atļausimies atgādināt: “Parasti tiek uzskatīts, ka rupjās emociju formās garīgais iespaids, kas saņemts no dotā objekta, rada mūsos prāta stāvokli, ko sauc par emocijām. pēdējais ietver noteiktu ķermeņa izpausmi. Saskaņā ar manu teoriju, gluži pretēji, ķermeniskais uztraukums tieši izriet no tā, ka tiek uztverts fakts, kas to izraisīja, un mūsu apziņa par šo uztraukumu brīdī, kad tas notiek, ir emocijas. Parasti pieņemts to izteikt šādi: esam pazaudējuši savu laimi – esam satraukti un raudam; mēs satikām lāci - mēs nobijāmies un devāmies lidojumā; mēs esam aizvainoti uz ienaidnieku - saniknoti un sitiet viņu. Saskaņā ar hipotēzi, kuru aizstāvu, šo notikumu secībai vajadzētu būt nedaudz atšķirīgai, proti: pirmais garīgais stāvoklis netiek nekavējoties aizstāts ar otro; Starp tām ir jābūt ķermeniskām izpausmēm un tāpēc visracionālāk izteiktas šādi: mēs esam skumji, jo raudam; saniknoti, jo pārspējām citu; Mēs baidāmies, jo mēs trīcējam, un lai neteiktu: mēs raudam, mēs sitam, mēs trīcējam, jo esam sarūgtināti, sašutuši, baidāmies. Ja ķermeņa izpausmes uzreiz nesekotu uztverei, tad pēdējais savā veidā būtu tīri kognitīvs akts - bāls, bez krāsas un emocionāla “siltuma”. Tad mēs varētu redzēt lāci un nolemt, ka vislabāk būtu bēgt, mēs varētu ciest apvainojumu un uzskatīt par godīgu sitienu atvairīt, bet mēs neizjustu bailes vai sašutumu” (1902, 308.-309. lpp.).
Kā redzam, Džeimsam jautājums ir nevis pievienot kādu nozīmīgu momentu tradicionālajam emocionālā procesa aprakstam, bet gan tikai mainīt šo momentu secību, noteikt patiesās attiecības starp tiem, izvirzīt to kā avotu. un emociju cēlonis, kas iepriekš tika uzskatīts par tā sekām un rezultātu. Būtiskā atšķirība starp Džeimsu un Langu ir tikai divi, maznozīmīgi punkti no mūs interesējošā viedokļa. Pirmkārt, Lange tradicionālo attiecību izmaiņu starp emocijām un to ķermenisko izpausmi pamato ar materiālistiskām tendencēm, savukārt Džeimss skaidri redz, ka šī teorija satur ne vairāk un ne mazāk materiālisma kā jebkurš uzskats, saskaņā ar kuru mūsu emocijas izraisa nervu procesi, lai gan viņa prezentācijā ir daži slēpti iebildumi, kas adresēti platonizējošiem psihologiem, kuri garīgās parādības uzskata par parādībām, kas saistītas ar kaut ko ārkārtīgi zemisku. Taču Džeimss saprot, ka platonizēšanu, tas ir, konsekventi ideālistisku, psiholoģiju var saskaņot arī ar viņa teoriju. Otrais atšķirības punkts slēpjas pašā emocionālo reakciju fizioloģiskajā mehānismā. Ja Langei vazomotorās sistēmas izmaiņas iegūst īpašu nozīmi šajā mehānismā, tad Džeimss izceļ funkcionālās izmaiņas iekšējos orgānos un skeleta muskuļos. Pretējā gadījumā abas teorijas ir līdzīgas viena otrai kā dvīņi.
Tātad, mēs redzam, ka, lai izlemtu, vai Kanona atrastie fakti runā par vai pret organisko emociju teoriju, mēs nevaram aprobežoties ar šo faktu aplūkošanu paši par sevi to absolūtajā nozīmē, bet vispirms ir jāpārbauda to saistība ar emociju teoriju. emocionālo procesu būtību un jautājiet, ko šie fakti saka par cēloņu un seku attiecībām, kuras Džeimss un Lange vienojas izvirzīt visas savas teorijas priekšgalā. Tāpēc jautājums būtu jāuzdod šādi: vai šie fakti apstiprina nostāju, ka organiskās izmaiņas ir jāuzskata par emocionālā procesa tiešo cēloni, avotu un būtību, bez kuras emocijas pārstāj būt tādas, kādas tās ir, vai arī tās runāt par pretēju viedokli , sliecas ķermeņa pārmaiņās saskatīt vairāk vai mazāk tiešas emociju pamatā esošo psihisko procesu sekas, tikai blaknes, Langes valodā, lai arī pastāvīgi klātesošas, bet pašas par sevi pilnīgi nenozīmīgas? Citiem vārdiem sakot, jautājumu var skaidri un īsi tulkot šādā formā: vai mums vajadzētu! šo faktu gaismā pieņemt, ka organiskas izmaiņas emociju laikā ir galvenā un galvenā parādība, un to atspoguļojums apziņā ir tikai epifenomens, vai otrādi, vai jāpieņem, ka apzināta emociju pieredze ir galvenā un galvenā parādība, un pavadošās ķermeņa izmaiņas ir tikai epifenomena? Tieši tā ir strīda būtība, visa strīda starp abām emociju teorijām stūre. Pievērsīsimies uzdotā jautājuma atrisinājumam.
Atliek tikai uzdot jautājumu šādā veidā, kā mēs tagad sākam redzēt: Kanona eksperimentālajos pētījumos ir daudz kas nelabvēlīgs organiskajai teorijai, kas var ievērojami nenovērtēt šīs doktrīnas triumfu, ko daudzi redzēja gaismā. jaunu faktu datu iegūšanai. Trūkums galvenokārt ir redzams divos galvenajos secinājumos, ko var izdarīt no šiem pētījumiem. Pirmais secinājums: organiskās izmaiņas, lai cik dziļas un bioloģiski nozīmīgas tās mums liktos, lai cik nopietnus organiskus satricinājumus tās aiz sevis slēptu, no pieredzes viedokļa šķiet pārsteidzoši līdzīgas visdažādākajās un pat pretējās emocijās. .
Šīs pozīcijas noskaidrošanu, kas ir vissvarīgākā mūs interesējošā jautājuma risināšanai, veicināja gan šo reakciju fizioloģiskā mehānisma precīzāka noteikšana, kas slēpta iekšējās sekrēcijas procesos, gan rūpīga un sistemātiska šo reakciju izpēte. eksperimentālos apstākļos. Kanona iepriekšējie pētījumi atklāja sekojošo. Viscerālās parādības, kas pavada bailes un dusmas, izpaužas, piedaloties simpātiskās sistēmas neironiem. Jāatceras, ka šie neironi galvenokārt kalpo plaši izplatītām, nevis stingri ierobežotām reakcijām. Lai gan runa ir par divām pilnīgi atšķirīgām emocijām (bailes un dusmas), fizioloģijai zināmie fakti liecina, ka pavadošās viscerālās izmaiņas viena no otras nemaz tik krasi neatšķiras. Turklāt ir fakti, kas pārliecinoši parāda, kāpēc viscerālām bailēm un niknuma izmaiņām nevajadzētu būt atšķirīgām, bet, gluži otrādi, drīzāk līdzīgām. Kā jau norādīts, šīs emocijas pavada ķermeņa sagatavošanu darbībai un tā paša iemesla dēļ, ka apstākļi, kas tās izraisa, izraisa bēgšanu vai pretestību (katra no tām, iespējams, prasa ārkārtēju spriedzi), katrā no šīm reakcijām ir nepieciešamas ķermenis ir viens un tas pats. Simpātiskais mehānisms pilnībā vai daļēji iedarbojas arī ar mērena tipa emocijām, piemēram, ar prieku vai skumjām vai riebumu, kad tās izpaužas diezgan intensīvi.
Tādējādi izrādās, ka ne tik daudz emociju psiholoģiskais raksturs, bet gan to izpausmes un norises intensitāte primāri nosaka dziļas ķermeņa izmaiņas, kuras drīzāk izraisa augsta centrālās nervu sistēmas uzbudinājuma pakāpe. kas ietekmē simpātiskās nodaļas kairinājuma slieksni un traucē visu orgānu funkcijas, ko inervē šis departaments. Tāpēc organiskās izmaiņas mums nešķiet stingri modificēti procesi atbilstoši emociju psiholoģiskajai būtībai, bet gan standarta, intensīva, tipiska reakcija, ko vienveidīgi aktivizē dažādas emocijas.
V. Kanons no tā pamatoti izdara Džeimsa-Lanža teorijas galvenajai nostājai liktenīgu secinājumu: “Ja dažādas spēcīgas emocijas tādējādi var izpausties vienas nodaļas plašā darbībā autonoma sistēma, nodaļa, kas paātrina sirdsdarbību, kavē kuņģa un zarnu kustību, izraisa asinsvadu saraušanos, matu augšanu, cukura izdalīšanos un adrenalīna sekrēciju, tad var uzskatīt, ka ķermeņa stāvokļi, kas , kā daži psihologi ir pieņēmuši, var dot iespēju atšķirt dažas emocijas no citām, nav piemērotas šim nolūkam, ka šie apstākļi ir jāmeklē jebkur, bet ne iekšējos orgānos... Mēs, tāpat kā Džeimss, neapgalvosim ka “mēs esam skumji, jo raudam”, bet raudam vai nu no skumjām, vai no prieka, vai no stiprām dusmām, vai no maigām jūtām; kad ir kāds no šiem dažādajiem emocionālajiem stāvokļiem, nervu impulsi pa simpātiskajiem ceļiem tiek nosūtīti uz dažādiem iekšējiem orgāniem, tostarp asaru dziedzeriem. Piemēram, bailēs, dusmās vai pārmērīgā priekā reakcijas iekšējos orgānos šķiet pārāk vienveidīgas, lai nodrošinātu piemērotu veidu, kā atšķirt šos stāvokļus, vismaz cilvēkiem, kas iekrāsoti dažādos subjektīvos toņos. Ņemot to vērā, es sliecos domāt, ka iekšējo orgānu izmaiņas vienkārši nodod emocionālajam kompleksam vairāk vai mazāk neskaidru, bet joprojām pastāvīgu sajūtu par traucējumiem orgānos, kas parasti nesasniedz mūsu apziņu” (1927, 155. lpp.) 158).
Jau šie vārdi būtībā satur galīgo spriedumu teorijai, kas jautājumu par emociju būtību redzēja dažādu reakciju apzinātā uztverē, kas smalki diferencētas atbilstoši emocionālā procesa veidam. Pats Kanons pilnīgi viennozīmīgi modificē Džeimsa pamatnostādni tā, ka galvenās attiecības starp organiskajām reakcijām un emocionālo procesu nekādi nevar saprast kā cēloņu un seku attiecības. Klasiskās pozīcijas vietā: mēs esam skumji, jo raudam, Kanons formulē: mēs raudam vai nu no skumjām, vai no prieka, vai no stiprām dusmām, vai no maigas sajūtas. Pagaidām atstājot malā jautājumu par triecienu, ko šis pats formulējums sniedz tradicionālajai emociju teorijai, nevar neredzēt, ka būtībā tas atgriež mūs pie idejas, ko tik apstrīd Lange un Džeimss, proti, idejas par ķermeņa izpausmju atkarība no emocionālā procesa kā tāda.
K. G. Lange, kā zināms, savā hipotēzē uzstāj, ka emocijām pavadošās tiešās fiziskās izpausmes veido izmaiņas vazomotorā aparāta funkcijās, kas katrai emocijai ir atšķirīgas. Viņš pat uzskaitīja organiskas izmaiņas septiņām emocijām: vilšanās, skumjas, bailes, apmulsums, nepacietība, prieks un dusmas. Džeimss uzskatīja, ka viņa teorija noveda pie visas emociju klasifikācijas problēmas radikālas pārveidošanas. Iepriekš radās jautājums, pie kuras ģints vai tipa pieder konkrētā emocija, bet tagad mēs runājam par emociju cēloņa noskaidrošanu, kādas modifikācijas tas vai cits objekts izraisa mūsos un kāpēc tas mūsos izraisa šīs konkrētās modifikācijas un ne citi. Tādējādi no virspusējas emociju analīzes mēs pārejam uz augstākas kārtas dziļāku izpēti. Klasifikācija un apraksts ir zemākie zinātnes attīstības posmi, kas pazūd otrajā plānā, tiklīdz konkrētajā zinātnes jomā parādās jautājums par cēloņsakarību.
Kad esam noskaidrojuši, ka emociju cēlonis ir neskaitāmi refleksu akti, kas rodas ārēju objektu ietekmē un mūs uzreiz apzinās, tad tagad mums kļūst skaidrs, kāpēc emociju var būt neskaitāmas un kāpēc tās var atšķirties atsevišķos indivīdos. bezgalīgi gan sastāvā, gan dabā.tos izraisošos motīvus. Fakts ir tāds, ka refleksā nav nekā nemainīga vai absolūta, ir iespējamas ļoti dažādas refleksu darbības, un šīs darbības, kā zināms, mainās bezgalīgi.
Īsāk sakot, jebkuru emociju klasifikāciju var uzskatīt par patiesu un dabisku, ja vien tā kalpo paredzētajam mērķim, un tādiem jautājumiem kā patiesā vai tipiskā dusmu vai baiļu izpausme nav objektīvas nozīmes. Tā vietā, lai risinātu šādus jautājumus, mums jāsāk noskaidrot, kā var rasties tā vai cita baiļu vai dusmu izpausme, un tas, no vienas puses, ir fizioloģiskās mehānikas uzdevums, no otras puses, vēstures uzdevums. cilvēka psihi, t.i., uzdevums, kas, tāpat kā visas zinātniskās problēmas, būtībā ir atrisināms, lai gan var būt grūti atrast risinājumu.
Tālāk mēs pateiksim, ko par aplūkojamo teoriju saka cilvēka psihes vēsture. Fizioloģiskā mehānika, uz kuru Džeimss aicina, ir teikusi savu gandrīz pēdējo vārdu šajā jautājumā, un šis vārds ne tikai neaizstāv Džeimsa hipotēzi, bet ir ar to nesamierināmā pretrunā. Kamēr Lange apgalvo, ka atšķirība starp emocijām ir izskaidrojama ar atšķirību vazomotorajās reakcijās, un Džeimss uzskata, ka viņa piedāvātais viedoklis izskaidro emociju apbrīnojamo daudzveidību, fizioloģiskā mehānika nosaka neapgāžamu faktu, ka emociju organiskās izmaiņas rodas kā standarta reakcija. , vienoti dažādiem afektiem, līdzīgi iedzimtiem zemākas pakāpes refleksiem, kas ietver, piemēram, šķaudīšanas refleksu. “Fakti, kurus es citēju, kā arī Šeringtona novērojumi,” Kanons rezumē, “liecina, ka iekšējiem orgāniem ir nenozīmīga loma emocionālajā kompleksā, it īpaši emociju būtības atpazīšanas nozīmē” (1927, 157. lpp.). Eksperimenti, kas liecina par viscerālo reakciju viendabīgumu, liecina, ka viscerālajiem faktoriem ir neliela nozīme emocionālo stāvokļu atšķirību izcelsmē.
F. Bards, novērtējot šī fakta nozīmi teorijas apstiprināšanai vai noliegšanai, konstatē, ka šis fakts ir ass arguments pret Langes apgalvojumu, taču tam nav visa spēka, ja to attiecina uz vēlāko formulējumu, ka desmit gadus pēc pirmās publikācijas Džeimss sniedza savām galvenajām tēzēm . Savā vēlākajā savu uzskatu izklāstā Džeimss vairs tik skaidri kā iepriekš neuzstāj uz iespēju atšķirt emocijas, pamatojoties uz ķermeņa izmaiņu atšķirībām. Tomēr saistībā ar b
Psihologs M.G. Jaroševskis pārmet Vigotskim viņa neizprotamo tieksmi pret 17. gadsimta mehāniskās dabaszinātnes pārstāvi Spinozu. Bet viņš nevaino viņu par neobjektivitāti pret Dekartu, arī 17. gadsimta mehānisko dabaszinātņu pārstāvi. Jaroševskis nepamana vai negrib pamanīt, ka lielākā daļa Vigotska izcilā darba “Emociju mācība” ir vienā vai otrā veidā saistīta ar Dekarta vārdu. Vigotskis raksta: “Dekarts mūsdienu emociju psiholoģijai nav tāla pagātne, bet gan mūsdienu dzīvākā realitāte. Tāpat kā slavenais Moljēra varonis, pats to nezinot, runāja īstā prozā, tā mūsdienu emociju psiholoģija, pats to neapzinoties, runā klasiskajā un tīrajā Dekarta “Traktāta par dvēseles kaislībām” prozā.
Spinoza un Dekarts, pēc Vigotska domām, radīja divas no galvenajām iespējamām pieejām ne tikai emociju, bet arī apziņas problēmas risināšanai kopumā. Tajā pašā laikā Vigotskis izmanto daudz materiālu, lai parādītu Dekarta līnijas bezjēdzību un strupceļu šīs problēmas risināšanā, un paļaujas uz Spinozas pieeju. "Mēs esam izvēlējušies pētījumiem," raksta Vigotskis, "dīvainu un naivu ceļu - veco filozofisko mācību salīdzinājumu ar mūsdienu zinātnes atziņām, taču šis ceļš mums tagad šķiet vēsturiski neizbēgams. Mēs nedomājam Spinozas mācībās par kaislībām atrast gatavu teoriju, kas piemērota mūsdienu zinātnes atziņu vajadzībām. Gluži pretēji, mūsu pētījuma gaitā, paļaujoties uz spinozistu mācības patiesumu, mēs ceram izgaismot tās kļūdas. Mēs domājam, ka mūsu rokās nav uzticamāka un spēcīgāka ieroča Spinozas kritizēšanai kā viņa ideju pārbaude mūsdienu zinātnes atziņu gaismā. Taču mēs uzskatām, ka mūsdienu zinātnisko mācību par kaislībām var izvest no vēsturiskā strupceļa tikai ar lielas filozofiskas idejas palīdzību.
Šeit jāatzīmē, ka tieši šo programmas daļu, proti, Spinozas mācību kritizēšanu, pamatojoties uz pašu Spinozu, Vigotskis nespēja izpildīt. Taču viņš spēja labot Spinozas kā dekarta uzskatu – viedokli, ko svētīja Kuno Fišera autoritāte un kam piekrīt vairums padomju filozofijas vēsturnieku. Šis viedoklis tika atspoguļots jaunākajā padomju filozofijas mācību grāmatā, ko rediģēja akadēmiķis I.T. Frolovs, kur Spinoza tiek pasniegta kā duālists, tas ir, kā filozofs, kurš nozīmīgos aspektos nepārvarēja Dekartu. Protams, Spinozai tur nav nekādas “darbības”.
Vigotskis parāda, ka sava ceļojuma sākumā Spinoza patiesi ir dekartietis. Šis ir Spinozas “Īsais traktāts par Dievu, cilvēku un Viņa svētlaimi”. “Īsā traktāta... laikmetā,” raksta Vigotskis, “Spinoza bija tieši atkarīga no Dekarta. “Ētikā” viņš patstāvīgi izstrādāja afektu metodisko pamatojumu un tādējādi atklāja pilnīgu oriģinalitāti. Tādējādi “Īsais traktāts...” ir pretstats “Ētikai” kā dekartiskajam un oriģinālajam laikmetam spinozisma kaislību doktrīnas attīstības vēsturē.
Spinozas oriģinalitāte mācībās par kaislībām, pēc Vigotska domām, izpaužas faktā, ka, lai gan viņš seko Dekartam kaislību klasifikācijā, viņš nemēģina tām sniegt naturālistisku skaidrojumu, kā tas ir Dekarta gadījumā, bet gan uzskata tās. kā garīgās parādības. Citiem vārdiem sakot, Spinoza atdala psiholoģiju no fizioloģijas, un šajā ziņā viņu var uzskatīt par tā sauktās skaidrojošās psiholoģijas priekšteci pretstatā tā sauktajai kauzālajai psiholoģijai. Bet aiziet no fizioloģijas jomas nenozīmē atteikšanos no garīgo parādību cēloņsakarības skaidrojuma. Spinoza neatsakās no determinisma, skaidrojot brīvību, un tādējādi atsakās iet pa spiritisma ceļu, ko viņam mēģina piedēvēt aprakstošās psiholoģijas pārstāvji.
Diamatismā domāšana ir "smadzeņu funkcija", bet tas neko nedod domāšanas būtības un satura izpratnei. M.G. Jaroševskis, piemēram, savā grāmatā par Vigotski apgalvo, ka Spinoza nevarēja un patiesībā arī nebija pozitīva ietekme uz Vigotska daiļradi, jo “Spinozas filozofija piederēja citam gadsimtam - mehāniskā determinisma un bezkompromisa racionālisma uzvaras gadsimtam. - un pretēji Vigotska cerībai (kaismīga Spinozas cienītāja kopš studentu gadiem) nevarēja atrisināt problēmas, kurām bija nepieciešama jauna metodika.
Jaroševskis Spinozā saskatīja tikai mehānisku deterministu, jo viņš skatījās uz Spinozu ar "diamancera" acīm, tāpat kā B. Rasels skatījās uz viņu ar pozitīvista acīm. Bet pozitīvistam jēdzienam būtība vispār nav nozīmes, un tāpēc Jaroševskis nevarēja saprast, kāpēc Spinoza bija interesanta Vigotskim. Vigotskis, tāpat kā Iljenkovs, īsti neko nevar saprast, ja mēģina tos izprast nevis no spinozisma, bet no “diamatisma” pozīcijām. Bet Vigotskim un Iljenkovam Spinoza ir bezgalīgi augstāks par “diamatismu”, jo domāšanu viņš saprata kā vielas atribūts. Tieši tā monisms Spinozas filozofija veido tās pārākumu, uzskatīja Iļenkovs. Un tas plurālistiski pozitīvistam ir pilnīgi nepieņemami. Un tas, kas viņiem ir nepieņemams, viņiem ir “novecojis”.
Spinozas viela ir jāsaprot kā organisks veselums, kā organisms, nevis kā mehānisms. Tāpēc Šelingam Spinoza ar savu ideju par būtību izrādījās tik mīļa. Galu galā Šellings bija pirmais konsekventais antimehāniķis vēsturē un izstrādāja doktrīnu par Visumu kā organismu. Un, ja Spinoza būtu tikai mehāniķis, tad antimehāniķa Šellinga kaislīgā mīlestība pret viņu būtu pilnīgi neaptverama.
Grūtības ir tādas, ka Spinoza nevar norādīt nevienu citu konkrētu determinisma veidu, izņemot mehānisko. Taču, definējot brīvību kā apzinātu nepieciešamību, viņš taustās pēc šāda veida determinisma vispārīgā formā: tā ir mērķu, ideju un ideālu noteikšana. Tajā pašā laikā viņš paredz vācu klasisko filozofiju, kas apvienos brīvības ideju ar mērķtiecīgu cilvēka darbību. Taču pats Spinoza, kā jau minēts, paliek kliedzošās pretrunas starp mehānisko determinismu un brīvību ietvaros. Brīvība šajos apstākļos izrādās nekas vairāk kā mehānikas likumu pārkāpums. Un šīs pretrunas spilgtais raksturs Spinozā izpaužas tajā apstāklī, ka viņš atzīst brīvību un vienlaikus noliedz brīvo gribu. Izrādās, ka ir brīvība, bet nav gribas.
Dekartam šo pretrunu atrisina fakts, ka brīvība un determinisms pieder dažādām substancēm – garam un matērijai. Un jāsaka, ka tas ir 20. gadsimta pozitīvistu iecienītākais pretrunu “atrisināšanas” veids. Taču Spinoza noraida šo “izšķirtspējas” metodi un noraida dekartisko vielu duālismu. Viņš iet pa monisma ceļu: viena un tā pati viela sniedzas telpā, tas ir, tā ir matērija, un domā, tas ir, tas ir gars, pēc Spinozas domām – Dievs. Attiecīgi viņa arī jūt. Un M.G. Jaroševskis kļūdās, piedēvējot Spinozai materiālismu, kas noliedz garīgā būtisku nozīmi. "Pirmais izšķirošais vārds šajā sistēmā," viņš raksta, "bija monisms. Spinoza, atšķirībā no Dekarta, paziņoja, ka vienīgā viela ir daba. Tādējādi viņš atņēma mentālajam jebkādā tā formā (vai tā būtu domāšana, griba, apziņa) būtisku nozīmi. Daba ir bezgalīga. Pagarinājums, ar kuru Dekarts to identificēja, ir tikai viens no tā neskaitāmajiem atribūtiem. Vēl viena tā īpašība ir domāšana.
Atribūts ir raksturīgs īpašums. Tāpēc būtībai nevar atņemt domāšanu tāpat kā tai nevar atņemt paplašinājumu. Tāpēc Spinoza substanci definē kā dabu vai Dievu. Un tas ir gadījums, kad “vai” nozīmē: jūs varat to saukt tā vai varat to saukt, bet tas ir viens un tas pats. Tāpēc vienkārši pateikt, ka viela ir daba 17. gadsimtā, nozīmētu Hobsa, nevis Spinozas filozofiju.
Spinoza, kā jau teikts, nedefinē konkrēto formu, kas savieno “domu” un “paplašinājumu”, garu un matēriju, fizisko un garīgo. Bet viņš nemēģina, tāpat kā Dekarts, savienot abus caur fizioloģiju, caur čiekurveidīgo dziedzeri. Vigotskis to uzskata par Spinozas priekšrocību un iespēju palikt pie monistiskā viedokļa. Tāpēc viņš apzināti kritizē visus mēģinājumus fizioloģiski izskaidrot augstākas cilvēka emocijas.
Fizioloģija ne Pavlovijas refleksoloģijas veidā, ne Bekhtereva reaktoloģijas veidā nevar sniegt metodi emociju un īpaši augstāku emociju izskaidrošanai. “Tāpēc,” secina Vigotskis, “lielajai psiholoģijai ir krasi jāpārtrauc dabaszinātne, cēloņsakarība un jāmeklē savs ceļš kaut kur ārpus tās un blakus. Šai psiholoģijai, kā saka S. Freids, jūtu problēmai nepieciešama pavisam cita pieeja nekā tā, kas gadsimtu gaitā ir veidojusies oficiālajā skolu psiholoģijā, īpaši medicīnas psiholoģijā.
Tieši Freids, un tieši tāpēc, ka viņam rūpēja cilvēka jūtu saturs, saprata, ka pat tādu šķietami primitīvu sajūtu kā bailes nevar atvasināt no fizioloģijas. "Sakot, ka viņš veltīja daudz laika un darba baiļu izpētei," par viņu raksta Vigotskis, "Freids atzīmē, ka viņš nezina neko, kas baiļu psiholoģiskajai izpratnei būtu vienaldzīgāks par zināšanām par nervu ceļu. kuru tā ierosme pāriet".
Kāpēc viens baidās no sievas, bet otrs nāvīgi baidās no nacistiem, nekāda fizioloģija, pat no augstākās nervu aktivitātes, nevar izskaidrot. Šeit pati etioloģija ir pavisam cita veida. Šeit apņēmība slēpjas pavisam citā plānā. Un Vigotskis to visumā saprot. “...Nevar pieļaut,” viņš atzīmē, “ka vienkārša sievietes silueta uztvere automātiski izraisa nebeidzamu virkni organisku reakciju, no kurām varētu rasties tāda mīlestība kā Dantes mīlestība pret Beatrisi, ja mēs to nedarīsim. jau iepriekš paredziet visu teoloģisko, politisko, estētisko un zinātnisko ideju kopumu, kas veidoja izcilā Aligjēri apziņu."
Tikai “psihologi”, kuriem mīlestība un dzimumtieksme ir viens un tas pats, un, teiksim, Freida gadījumā tas tā noteikti ir, viņi domā, ka viena vienkārša sievietes silueta uztvere uzreiz izraisa “mīlestību”. "Katra emocija ir personības funkcija," atzīmē Vigotskis. Un personība ir cilvēka sociālā īpašība. Un sajūta, tāpat kā visa cilvēka personība, veidojas cilvēku komunikācijas procesā. Māksla, kā Vigotskis to definēja savā agrīnajā darbā “Mākslas psiholoģija”, ir jūtu sociāla tehnoloģija. Tie. cilvēka jūtas tiek attīstītas un veidotas, arī saskarsmē ar mākslas darbiem. Tādējādi Vigotskis, būtībā apejot Spinozu, nonāk pie tā, pie kā nonāca Markss, kurš rakstīja, ka tikai cilvēka priekšmets veido cilvēka sajūtu, un cilvēka jūtas tieši savā praksē kļūst par teorētiķiem. Citiem vārdiem sakot, Vigotskis nonāk pie Marksa vēstures materiālistiskas izpratnes.
Pēc Vigotska domām, jūtas rada nevis “smadzenes” vai “dvēsele”, bet gan sabiedrība tās vēsturiskajā attīstībā. Un šeit viņš apbrīnojami taustās pēc Marksa jau agrīnā 1844. gada manuskripta, kas nebija zināms Vigotskim. Mēs runājam par cilvēka jūtu sociāli vēsturisko dabu: “Tikai mūzika pamodina cilvēkā muzikālo sajūtu; Nemuzikālajai ausij skaistākajai mūzikai nav nozīmes, tā viņam nav priekšmets, jo mans priekšmets var būt tikai viena no manām būtiskajām spējām apliecinājums, tāpēc man tā var pastāvēt tikai tādā veidā, kā mans būtiskais spēks pastāv kā subjektīva spēja, jo objekta nozīme man ... sniedzas tieši tik tālu, cik sniedzas mana sajūta. Tāpēc jūtas publiska persona ir atšķirīgas jūtas nekā nesociāla cilvēka jūtas. Tikai pateicoties objektīvi attīstītajai cilvēka bagātībai, veidojas un daļēji vispirms rodas subjektīvā cilvēka jutekliskuma bagātība: muzikālā auss, acs, kas izjūt formas skaistumu - īsi sakot, tās jūtas, kas ir kas spēj gūt cilvēciskas baudas un apliecina sevi kā cilvēka būtisku spēku. Jo ne tikai piecas ārējās maņas, bet arī tā sauktās garīgās jūtas, praktiskās jūtas (griba, mīlestība utt.) - vārdu sakot, cilvēka sajūta, jūtu cilvēciskums - rodas tikai pateicoties atbilstoša objekta klātbūtnei. , pateicoties humanizētajai dabai. Piecu ārējo maņu veidošanās ir visas iepriekšējās pasaules vēstures darbs.
Un to visu, mēs atzīmējam, Markss teica pret Feuerbahu, kurš ļoti labi saprata cilvēka juteklības specifiku, bet saskatīja tās pamatu nevis vēsturē, bet gan cilvēka “dabā”, tas ir, būtībā fizioloģijā. Tāpēc Ludvigu Feuerbahu var uzskatīt par abu virzienu pamatlicēju jūtu psiholoģijā: aprakstošo psiholoģiju un zinātnisko medicīnisko psiholoģiju.
Vigotskis šeit virzās nevis uz Feuerbahu, bet gan uz vēsturi. "Būtībā tikai cilvēks," viņš raksta savā darbā "Pusaudžu pedoloģija", "vēsturiskās attīstības procesā sasniedza jaunu uzvedības dzinējspēku radīšanu; tikai cilvēka vēsturiskās sabiedriskās dzīves procesā viņa attīstījās. rodas, veidojas un attīstās jaunas vajadzības; pašas dabiskās vajadzības ir piedzīvojušas pamatīgas izmaiņas cilvēka vēsturiskās attīstības procesā. Un šis historisms, kas raksturīgs visiem Vigotska darbiem, izpaužas arī viņa emociju teorijā. Par to īpaši liecina raksts “Par aktiera radošuma psiholoģiju”, kas idejiskā nozīmē ir blakus “Emociju mācībai”. Tas skaidri parāda, ka cilvēka jūtām ir sociāli vēsturisks raksturs.
Teātris ir sociāla jūtu tehnoloģija, kad aktieris šīs sajūtas burtiski producē publiski. Un skatītāji piedzīvo šīs sajūtas. "Viņš padarīja savas emocijas universālas," par Šostakoviču sacīja Spivakovs. Bet tas nav tik vienkārši. Galu galā aktieris nepārdzīvo jūtas, bet attēlo viņu pieredzi. Šo situāciju Deniss Didro pauž ar nosaukumu “aktiera paradokss”. Un pēdējais, pēc Vigotska domām, ir tas, ka “aktieris, kurš uz skatuves attēlo spēcīgas garīgas kaislības un sajūsmu un noved skatītājus līdz visaugstākajam emocionālajam satricinājumam, pats paliek sveša šīs kaislības ēnā, ko viņš tēlo un ar kuru šokē skatītājs.”
Tas nenozīmē, ka aktierim nav nekādas aizraušanās. Aktieris, tāpat kā skatuves mūziķis, dziļi pārdzīvo to, ko tēlo. Bet viņš nepiedzīvo tās pašas kaislības, kuras piedzīvo viņa varonis, un visa viņa aizraušanās ir vērsta uz to, lai pareizi un pārliecinoši attēlotu atbilstošās “kaislības”. Citiem vārdiem sakot, tā ir radošuma aizraušanās, kas vainagojas ar apmierinājuma sajūtu – jebkura normāla cilvēka sajūtu, kas labi dara savu darbu. Tā ir sajūta, ko cilvēks piedzīvo jebkurā neatsvešinātā darbībā un, galvenais, darbā.
Šeit mūsu priekšā ir jebkura attēla “paradokss”: cilvēka izjūta, cilvēka ideāls ir jāiesniedz citā materiālā nekā attēlotā materiāls. Citādi tas nebūs realitātes tēls, bet gan tās dubultojums. Tāpēc vaska figūras rada tik šausmīgu iespaidu. Tajos nav nekā perfekta. Ideāls rodas tikai tad, ja cilvēka pieredzes saturs ir attēlots citā materiālā. Būtībā savā paradoksā, kā atzīmē Vigotskis, "Didero nozīmē to kaislību superpersonisko, ideālo raksturu, ko aktieris pārraida no skatuves."
Aktieris tēlo nevis savas, bet sava varoņa jūtas, kas ir superpersoniskas, tas ir, sociālas pēc būtības. "Tās ir idealizētas dvēseles kaislības un kustības," raksta Vigotskis, "tās nav dabiskas, vitālas šī vai cita aktiera jūtas, tās ir mākslīgas, tās ir cilvēka radošā spēka radītas, un tās jāuzskata par mākslīgiem darbiem. tādā pašā mērā kā romāns, sonāte vai statuja. Pateicoties tam, to saturs atšķiras no paša aktiera attiecīgajām sajūtām.
Ja tās neatšķirtos no paša aktiera atbilstošajām izjūtām, tad tas būtu naturālisms, ko nereti jauc ar reālismu. Naturālismā nav nekā ideāla. Bet aktierim, māksliniekam, dzejniekam ir jāattēlo ideāls, nevis daba. Pareizāk sakot, viņam ir jāattēlo ideāls reālajā dzīvē. Tāda ir mākslas būtība: tā savieno ideālu un materiālu. Tā ir dekartiskā dvēseles un ķermeņa, ideāla un materiāla duālisma atrisinājums, kas bieži tiek uzskatīts par neatrisināmu līdz pat mūsdienām. "Šo pretrunu," raksta Vigotskis, "kuru nevar atrisināt abstraktajā psiholoģijā, ja jautājums tiek uzdots metafiziski, var atrisināt, ja pieiet tam no dialektiskā viedokļa."
Lai atrisinātu pretrunu no dialektiskā, nevis no metafiziskā viedokļa, tas nozīmē atrast konkrēto formu, kurā pretrunīgās puses sāk pārveidoties viena otrā. Konkrēti aktiermākslā, plastiskums, sejas izteiksmes, žesti un vārdi, kas attēlo kaut ko acīmredzami materiālu, izraisa skatītājā jūtas un pārdzīvojumus: skatītājs priecājas, cieš, smejas un raud - un visas šīs sajūtas ir ideālas, jo tām nav materiāla motīva. - "ka viņš ir Hekuba, ka viņš ir Hekuba, un viņš raud."
Māksla kā “jūtu sociālā tehnoloģija” ir ievērojama ar to, ka tā rada ideālas jūtas, jūtu ideālismu, jo mākslas darba kontemplācija, kā atzīmēja I. Kants, ir neatkarīga kontemplācija, brīva kontemplācija. Un tā kā skaistuma sajūta nav atkarīga no bioloģijas - "aktiera psiholoģija," atzīmē Vigotskis, "ir vēsturiska un klases, nevis bioloģiskā kategorija" - tā veidojas un vēsturiski maina savu formu. Un "visu vēsturiski orientētu pētījumu galvenais priekšnoteikums šajā jomā," raksta Vigotskis, "ir ideja, ka aktiera psiholoģija pauž sava laikmeta sociālo ideoloģiju un ka tā mainījās tādā pašā veidā vēsturiskās attīstības procesā. cilvēks, tāpat kā mainījās teātra ārējās formas, tā stils un saturs.
Šis historisms Vigotska izpratnē par augstāko emociju būtību un to ideālismu ir vērsts pret bioloģiju. "Līdz ar to," viņš raksta, "nē bioloģiskie modeļi noteikt, pirmkārt, aktiera skatuves pieredzes raksturu. Šie pārdzīvojumi ir daļa no sarežģītās mākslinieciskās jaunrades darbības, kurai ir noteikta sociāla, šķiriska funkcija, ko vēsturiski nosaka viss laikmeta un šķiras garīgās attīstības stāvoklis un līdz ar to kaislību savienojuma likumi, likumi. par refrakciju un lomas izjūtu savišanu ar aktiera izjūtām vispirms jārisina vēsturiskā, nevis naturālistiskā (bioloģiskā) psiholoģijas aspektā."
Aktiera skatuves pārdzīvojumi veido organisku attiecīgā laikmeta kultūras sastāvdaļu. Un, tāpat kā visu kultūru, tos rada nevis augstākas nervu darbības fizioloģija, nevis smadzeņu “aktivitāte”, bet gan pilnīgi atšķirīga darbība - galvenokārt cilvēku kopīgā darba un ražošanas aktivitāte. Tāpat kā visu cilvēku, arī cilvēka jūtas, arī jūtu cilvēcību rada darbs. Tas izklausās paradoksāli, jo darbs mūsdienu formās, gluži pretēji, sasmalcina cilvēka jūtas. Bet tas atkal notiek tīri vēsturiski. Galu galā šeit ir domātas modernās darba formas, atsvešinātais darbs, kas atgriež cilvēku dzīvnieciskajā stāvoklī. “Rezultātā ir tāda situācija,” par to rakstīja Markss, “ka cilvēks (strādnieks) jūtas brīvs rīkoties tikai tad, kad viņš pilda savas dzīvnieciskās funkcijas – ēdot, dzerot, labākajā gadījumā atrodoties dzimumaktā, vēl iekārtojoties savā dzīvē. mājas, dekorējot sevi utt., - un savās cilvēciskajās funkcijās viņš jūtas kā tikai dzīvnieks. Tas, kas ir raksturīgs dzīvniekam, kļūst par cilvēku, un cilvēks pārvēršas par to, kas ir raksturīgs dzīvniekam.
Šīs situācijas rezultātā cilvēks zaudē savas cilvēciskās jūtas. Viņa sajūtas kļūst dzīvnieciskas. Bet šāds dzīvnieciskums nekādā gadījumā nav atavisms, kā parasti tiek uzskatīts, ticot, ka cilvēks nekad nespēs to pārvarēt sevī. Bet tas atkal ir tīri bioloģisks, nevis vēsturisks skatījums uz cilvēku. Un vēsturiski dzīvnieciskums, ko rada atsvešināts darbs, jau ir sekundārs dzīvnieciskums, kas radies no necilvēcības mūsdienu apstākļos dzīvību, un tas nebūt nav tas, ko varēja saglabāt no mūsu dzīvnieku senčiem. Darbs savā neatsvešinātajā formā kā bezmaksas darbs rada cilvēci tieši tāpēc, ka tas izspiež dzīvnieciskumu, dzīvnieciskās tieksmes un dzīvnieciskos instinktus. Un savā atsvešinātajā formā tas izspiež cilvēci un rada dzīvnieciskumu.
Diemžēl Vigotskis nesasniedza šo vēsturisko dialektiku. Viņš nesasniedza darbu kā cilvēces patieso vielu, tai skaitā jūtu cilvēcību. Un viņš tur nenokļuva, tāpat kā daudzi cilvēki tur nenokļūst pat tagad, iespējams, tāpēc, ka viņš pirms viņa strādāja galvenokārt tā atsvešinātajā formā. Bet Vigotskis saprot bioloģijas un, varētu teikt, fizioloģijas ierobežojumus un strupceļu šajā jautājumā. Tāpēc viņš ir gatavs dot priekšroku, kā jau minēts, vēsturiskajai psiholoģijai tā sauktās Dilteja un citu aprakstošās psiholoģijas veidā, kas vismaz aptver cilvēka emociju specifisko saturu, to ideālo raksturu. Taču viņš arī saprot, ka šai versijai nav nekāda pamata. Šī ir ierobežota historisma forma, kas nesaskata vēsturē savu patieso būtību - darbu, bet saskata tajā, tāpat kā Hēgelis, noteikta Gara izpausmi, kas Diltē un neokantiānos saplūst ar to, ko sauc par garīgo kultūru. , ar “vērtībām”.
Vigotskis padarīja monismu par galveno savas teorijas metodoloģisko principu. Un viņš lieliski saskata Spinozas monisma priekšrocības pār Dekarta duālismu. Bet viņš nesasniedz īpašo monisma formu, skaidrojot augstāko cilvēka emociju specifiku. Viņš noraida Dekarta čiekurveidīgo dziedzeri, kurā viņš apvieno "kaislības" un nervu impulsus, ideālu un materiālu, dvēseli un ķermeni. Bet kaut kur viņiem joprojām ir jāsavieno. Kas? Konkrētu atbildi Vigotskis nesniedz. Viņš raksta, piemēram: “Ir mīlestība bez kaislības un ir kaisle bez mīlestības. Parastā izpratnē abi elementi ir apvienoti cilvēka mīlestībā. Ķermenis un dvēsele ir savienoti tā, ka daži attēlojuma stāvokļi un pavadīs noteiktus ķermeņa orgānu stāvokļus un izraisa viens otru, piemēram, domas un vārdi. Tādā pašā veidā mīlestība atrod savu piespiedu ķermenisko izpausmi sirds uzbudinājumā ar strauju asins plūsmu. Šī garīgi jutekliskā mīlestība, šī izpratnes un tieksmes kombinācija veido sajūtu, par kuras būtību karaliene jautāja.
Tas attiecas uz Zviedrijas karalieni Kristīnu, kura uzdeva šādus jautājumus Dekartam un uz kuriem viņš būtībā neko nevarēja atbildēt. Lieta tāda, ka jautājums nav par to, kur un kā “savienojas” mīlestība un kaislība, dvēsele un ķermenis. Ja tos uztver kā esošos katru atsevišķi, tad tie nekad nesavienosies, jo bez dvēseles ķermenis ir miris, un to nekad nevar atdzīvināt vai iedzīvināt. Kaislība bez mīlestības kopumā ir sava veida lopiskums, kas nekad nebūs vienots ar cilvēka mīlestību. Abu “atdalīšana” ir iespējama tikai analīzē. Un patiesa abu atdalīšana notiek tikai atsvešinātu cilvēku attiecību apstākļos. Un, lai saprastu šo fenomenu, talantīgie romānisti, kā pareizi atzīmēja Dilthey, sniedz tūkstoš reižu vairāk nekā fiziologi un fizioloģiski orientēti psihologi kopā.
Cilvēka mīlestības pamats “parastajā izpratnē”, kā to saka Vigotskis, ir normāla, tas ir, neatsvešināta cilvēku komunikācija. Un šādu komunikāciju var veidot, pamatojoties uz kopīgu lietu un kopīgām interesēm. Krievu filozofs Nikolajs Fjodorovs savā “Kopīga mērķa filozofijā”, lai gan tas ir pilns ar visdažādākajām fantastiskajām idejām, pilnīgi pareizi saprata, ka cilvēki varēs apvienoties, apvienoties un mīlēt viens otru, tikai pamatojoties uz kopīgu un nozīmīgs iemesls. Mūsdienu valdošā “elite” veicina privāto interesi kā progresa dzinējspēku, un tad ir pārsteigta par noziedzības pieaugumu un visādām perversijām. Galu galā visu cilvēku perversiju pamatā ir cilvēka atsvešināšanās no cilvēka, nevis bioloģija, nevis “ģenētika”, kā it kā mūsdienu zinātne parasti interpretē šo jautājumu.
Cilvēka jūtu saturs un būtība mainās vēsturiski. Un, piemēram, Ļevs Tolstojs to ļoti labi saprata. "Nākotnes mākslas saturs," viņš rakstīja, "nebūs ārkārtēju jūtu izpausme: iedomība, melanholija, sāta sajūta un juteklība visās iespējamās izpausmēs, kas būs pieejamas un interesantas tikai tiem cilvēkiem, kuri ar vardarbību atbrīvojušies no cilvēkiem raksturīgs darbs, bet būs to jūtu izpausme, ko izjūt cilvēks, kurš dzīvo visiem cilvēkiem raksturīgu dzīvi un izriet no mūsu laika reliģiskās apziņas vai jūtām, kas pieejamas visiem cilvēkiem bez izņēmuma.
Meistara jūtas atšķiras no vīrieša jūtām. Un diez vai kāds strīdēsies ar to, ka, piemēram, vīrietis sievu mīl savādāk nekā kungs mīl savu saimnieci. Un jēga acīmredzot nav fizioloģijā, bet gan objektīvajos dzīves apstākļos. Būtu ļoti jocīgi iedomāties vīrieti, kurš, tāpat kā Maņilovs Gogolī, saka savai sievai: “Mīļā, ļauj man iebāzt tev šo gabalu mutē...” Patiesībā caur savu varoņu jūtu attēlojumu autors. attēlo noteiktus sociālos tipus.
Jūtu cilvēciskuma pamatu Vigotskis atrada vēsturē, sabiedrībā. Taču gan vēsturi, gan cilvēku sabiedrību galu galā ražo darbs. Šis ir pēdējais posms visā kultūras cēloņsakarības ķēdē. Un šo pamatu izjuta jau Hēgelis. Acīmredzot Vigotskis šo Hēgeli nepazina. Viņš nepazina “jauno Hēgeli”, kuru Georgs Lukačs atklāja sev un mums. Bet viņš tomēr bija ceļā uz to. Un tieši pie tā nonāks viņa sekotāji psiholoģijā P.Ya. Galperins, A.N. Ļeontjevs, V.V. Davydovs un E. V. Iljenkovs pie tā nonāks savā veidā, caur Marksu un Hēgeli.
Cilvēka jūtas ir cilvēka apziņas forma. Tieši cilvēciskās jūtas ļauj cilvēkam atpazīt sevi kā cilvēku citu cilvēku vidū. Un cilvēka jūtu problēma būtībā ir jārisina saskaņā ar vispārējās problēmas - apziņas problēmas - risinājumu. Vigotskis mēģināja atrisināt arī šo problēmu. Un te viņš arī iezīmēja pareizo ceļu – ceļu no vācu klasiskās filozofijas, kas ir interesants un pamācošs.
EMOCIJAS UN TO ATTĪSTĪBA BĒRNU VEIKUMĀ
Pašreizējais emociju doktrīnas stāvoklis psiholoģijā un šīs doktrīnas teorētiskā attīstība ir liela oriģinalitāte salīdzinājumā ar citām psiholoģijas nodaļām: šajā psiholoģijas nodaļā valdīja tīrais naturālisms, kas bija dziļi svešs pārējām psiholoģijas nodaļām. augstākais vēl pavisam nesen. Šīs nodaļas, kas tika apspriestas iepriekš, nonāca līdz tīri naturālistiskām teorijām pabeigtā formā tikai ar biheiviorisma un citu uzvedības tendenču parādīšanos. Šajā ziņā mēs varam teikt, ka vecās emociju doktrīnas nodaļā metodoloģiski ir ietverts viss nākotnes biheiviorisms, jo zināmā mērā biheiviorisma virziens psiholoģijā atspoguļo asu kontrastu, asu reakciju uz agrāko spiritistisko introspektīvo psiholoģiju. Līdz ar to ir dabiski, ka emociju nodaļa, kas tika izstrādāta galvenokārt tīri naturālistiskā nozīmē, bija melnā avs starp citām nodaļām, kas veidoja tā laika psiholoģiju.
Tam bija daudz iemeslu. Mums pietiek norādīt tūlītēju iemeslu, kas saistīts ar Čārlza Darvina vārdu. Darvins, pabeidzot lielu un senu bioloģijas tradīciju, savā darbā “Cilvēka izteiksmīgo kustību izcelsme” cilvēka emocijas sasaistīja vispārējā saiknē ar atbilstošajām afektīvajām un instinktīvajām reakcijām, kas novērotas dzīvnieku pasaulē. Darvins, pētot evolūciju un cilvēka ekspresīvo kustību izcelsmi, protams, augstu novērtēja savu evolūcijas pamatideju. Viņam, kā viņš saka vienā no savām nesen krievu valodā izdotajām vēstulēm, bija svarīgi parādīt, ka cilvēka jūtas, kas tika uzskatītas par cilvēka dvēseles iekšējo “svēto svētumu”, ir dzīvnieciskas, tāpat kā visa persona veselums. Un patiesi, cilvēka un, katrā ziņā, augstāko dzīvnieku, kas stāv cilvēkam vistuvāk, emocionālo izpausmju kopība ir tik acīmredzama, ka tā gandrīz izaicina jebkuru izaicinājumu.
Kā zināms, angļu psiholoģija, kas uz laiku bija pakļauta sholastiskās domas varai ar spēcīgām viduslaiku reliģiskajām tradīcijām, Darvina ideju traktēja ārkārtīgi viltīgi, kā saka kāds mūsdienu vēsturnieks. Savādi, ka šī reliģisko tradīciju piesātinātā (416) psiholoģija ar ārkārtīgu līdzjūtību sastapās ar Darvina nostādnēm, ko izstrādāja viņa skolēni, pamatojoties uz Darvina pierādīto: cilvēka zemes kaislības, savtīgie centieni, emocijas, kas saistītas ar bažām par savu ķermeni, patiešām ir. dzīvnieku izcelsmes.
Tādējādi uzreiz tika dots impulss diviem virzieniem, bet kuros gāja psiholoģiskās domas darbs: no vienas puses, turpinot darviniskās idejas pozitīvā virzienā, virkne psihologu (daļēji G. Spensers un viņa studenti, daļēji franču pozitīvisti - T. Ribots 15 un viņa skola, daļēji vācu bioloģiski orientētā psiholoģija) sāka veidot priekšstatus par cilvēka emociju bioloģisko izcelsmi no dzīvnieku afektīvajām un instinktīvajām reakcijām. Šeit radās emociju teorija (rudimentārā, kā viņi to dēvē literatūrā), kas bija iekļauta gandrīz visās mācību grāmatās, arī pie mums.
No šīs teorijas viedokļa izteiksmīgās kustības, kas pavada mūsu bailes, labi zināmā izteiksmē tiek uzskatītas par dzīvnieku reakciju paliekām lidojuma un aizstāvēšanās laikā, un izteiksmīgās kustības, kas pavada mūsu dusmas, tiek uzskatītas par paliekošām paliekām. kustībām, kas kādreiz pavadīja mūsu dzīvnieku senčus.uzbrukuma reakcija. Saskaņā ar labi zināmo formulu bailes sāka uzskatīt par kavētu lidojumu, bet dusmas - kā kavētu cīņu. Citiem vārdiem sakot, visas izteiksmīgās kustības sāka skatīt retrospektīvi. Šajā sakarā Ribota teiktais ir ievērojams, ka emocijas ir vienīgā joma cilvēka psihē jeb, kā viņš saka, "stāvoklis stāvoklī", ko var saprast tikai retrospektīvi. Ribota ideja bija tāda, ka emocijas ir “mirstoša cilts” jeb “mūsu psihes čigāni”. Patiešām, no šī viedokļa vienīgais secinājums, uz kuru nonāca psiholoģiskās teorijas, bija tāds, ka afektīvas reakcijas cilvēkā ir viņa dzīvnieciskās eksistences paliekas, paliekas, kas ir bezgalīgi vājinātas ārējā izteiksmē un iekšējā plūsmā.
Tādējādi šķita, ka emocionālās attīstības līkne iet uz leju. Un, ja mēs salīdzinām, kā ierosināja viens no pēdējiem Spensera studentiem, dzīvnieku un cilvēku, bērnu un pieaugušo un, visbeidzot, primitīvu un civilizētu cilvēku, mēs redzēsim, ka līdz ar attīstības progresu emocijas atkāpās otrajā plānā. No šejienes, kā mēs zinām, slavenais pareģojums, ka nākotnes cilvēks ir neemocionāls cilvēks, kuram patiesībā jāsasniedz loģiskais gals un jāzaudē pēdējie atlikušie reakcijas posmi, kuriem bija noteikta nozīme viņa eksistences senajā laikmetā. . (417)
Pats par sevi saprotams, ka ar No šī viedokļa emociju psiholoģijā varētu adekvāti attīstīt tikai vienu nodaļu - nodaļu par dzīvnieku emocionālo reakciju un emociju attīstību dzīvnieku pasaulē. Šo nodaļu visdziļāk un pamatīgāk ir izstrādājusi mūsdienu psiholoģija. Kas attiecas uz cilvēka psiholoģiju, gluži pretēji, šāds jautājuma formulējums izslēdza iespēju adekvāti izpētīt, kas veido cilvēka emociju specifiskās iezīmes. Šāds jautājuma formulējums tā vietā, lai atklātu, kā emocijas tiek bagātinātas bērnībā, gluži otrādi, māca, kā tiek nomāktas, vājinātas un likvidētas tie tūlītēji emocionālie izlādes, kas raksturīgi agrīnai bērnībai. Runājot par emociju spēka maiņu no pirmatnējā cilvēka uz mūsu laiku, šis ceļš tika uzskatīts par tiešu evolūcijas turpinājumu, kas sastāvēja no sekojošā: kamēr cilvēka psihes attīstība gāja uz priekšu, emocijas atkāpās atpakaļ. Tas bija, saka Ribots, brīnišķīgs stāsts par veselas psihiskās dzīves jomas nāvi.
Ja emocionālā dzīve, skatoties no bioloģiskās puses, šķita veselas garīgās dzīves sfēras nāve, tad tiešā psiholoģiskā pieredze un pēc tam eksperimentālie pētījumi skaidri pierādīja šīs idejas absurdumu. Pat N. N. Lange 16 un V. Džeimss izvirzīja sev uzdevumu, katrs ejot pa citu ceļu, Džeimss apzinātāk kā psihologs, bet Lange neapzinātāk kā fiziologs, atrast emociju vitalitātes avotu, kā saka Džeimss. ķermeni un tādējādi atbrīvojoties no retrospektīvas pieejas cilvēka emocijām. Lange un Džeimss atrada emociju vitalitātes avotu organiskajās reakcijās, kas pavada mūsu emocionālos procesus. Šī teorija ir tik plaši pazīstama, tik ļoti iekļauta mācību grāmatās, ka nav jākavējas pie tās izklāsta. Atgādināšu, ka galvenais pagrieziena punkts šajā teorijā bija to momentu tradicionālās secības maiņa, kas veido emocionālas reakcijas.
Zināms, ka psihologiem pirms Džeimsa un Langes emocionālā procesa gaita tiek pasniegta šādi: pirmā saite ir ārējs vai iekšējs notikums, kura uztvere izraisa emocijas (teiksim, tikšanās ar briesmām), tad pārdzīvojums. pašas emocijas (baiļu sajūtas) un pēc tam atbilstošo ķermenisko, organisko izpausmi (sirdsklauves, bālums, trīce, sauss kakls - visi simptomi, kas pavada bailes). Ja agrāk psihologi iezīmēja šādu secību: uztvere, sajūta, izteiksme, tad Džeimss un Lange ierosināja šo procesu aplūkot citā secībā, norādot, ka uzreiz pēc (418) konkrēta notikuma uztveres rodas refleksīvi izraisītas organiskas izmaiņas (par Lange pārsvarā vazomotors, Džeimsam - viscerāls, t.i., sastopams iekšējos orgānos). Šīs izmaiņas, kas notiek refleksīvi baiļu un citu emociju laikā, mēs uztveram, un emociju pamatā ir mūsu pašu organisko reakciju uztvere.
Saskaņā ar šo mācību klasiskajā Jēkaba formulā, kas tagad tiek daudzpusīgi pārinterpretēta, jo katra teorija ar to cenšas parādīt savu pretējo, teikts: parasti tika uzskatīts, ka mēs raudam, jo esam satraukti, mēs trīcējam. jo mēs esam nobijušies, mēs sitam, jo mēs esam dusmīgi, bet patiesībā mums vajadzētu teikt - mēs esam satraukti, jo mēs raudam, mēs baidāmies, jo mēs trīcējam, un mēs esam dusmīgi, jo mēs sitam.
Pēc Džeimsa viedokļa, pietiek apspiest emocijas ārējo izpausmi, un tā pazudīs un otrādi: pietiek izsaukt sevī noteiktas emocijas izpausmi, un emocija nāks pēc šīs izpausmes.
Šī teorētiski pilnīgā un pietiekami attīstītā teorija valdzināja divu iemeslu dēļ: no vienas puses, tā patiešām sniedza redzamu dabas zinātnisku, bioloģisku pamatojumu emocionālajām reakcijām, un, no otras puses, tajā nebija tādu teoriju nepilnību, kuras nevarēja. paskaidrojiet, kāpēc nevienam vajadzīgās emocijas, dzīvnieciskās eksistences paliekas neturpina dzīvot un, no retrospektīvās pieredzes viedokļa, izrādās tik svarīgas, tik nozīmīgas, personības kodolam vistuvākās pieredzes. Jūs pats zināt, ka visemocionālākie pārdzīvojumi ir iekšējie personīgie pārdzīvojumi.
Kā zināms, šīs Džeimsa un Langes teorijas, kas ļoti drīz tika apvienotas vienā vispārīgā teorijā, sākotnēji tika pārmestas par "materiālistiskām", ka Džeimss un Lange vēlas reducēt cilvēka jūtas uz notiekošo organisko procesu atspoguļojumu viņa apziņā. viņa ķermenī. Tomēr pats Džeimss bija tālu no materiālisma un, atbildot uz pirmajiem pārmetumiem, izvirzīja tēzi, kas tika iekļauta viņa psiholoģijas mācību grāmatā: "Manu teoriju nekādā gadījumā nevar saukt par "materiālistisku". Un patiesi, viņa teorija būtībā nebija materiālistiska, lai gan vairākos gadījumos tā tika saukta par materiālistisku spontāna materiālistiskas metodes izmantošanas dēļ. Tas nebija materiālistisks un noveda pie rezultātiem, kas bija pretēji materiālistiskajiem aspektiem. Piemēram, nekur tik asāk kā emociju doktrīnā nav izdalītas augstākas un elementāras funkcijas. Tas izraisīja Džeimsa teorijas tālāku attīstību. (419)
Pats Džeimss, atbildot uz pārmetumiem par materiālismu, gāja pa ceļu, kuru jau bija iezīmējis Darvins, atbildot uz angļu sholastisko psihologu pārmetumiem. Jēkabs mēģināja atdot Dievam to, kas pieder Dievam, un ķeizaram to, kas pieder ķeizaram. Viņš to izdarīja, paziņojot, ka tikai zemākās emocijas, ko cilvēks mantojis no saviem dzīvnieku senčiem, ir organiskas izcelsmes. Tas var attiekties uz tādām emociju grupām kā bailes, dusmas, izmisums, dusmas, bet, protams, tas neattiecas uz tādām “smalkām”, kā viņš pats saka, emocijām, piemēram, reliģiskām jūtām, vīrieša mīlestības sajūtu pret. sieviete, estētiskā pieredze uc Viņš visas emocijas, visus tos emocionālos pārdzīvojumus, kas ir tieši ieausti mūsu domāšanas procesos un veido neatņemamu sprieduma procesa neatņemamu sastāvdaļu, nošķīra no organiskiem pamatiem un uzskatīja tos par procesu sui generis, tas ir, pilnīgi atšķirīgu procesu. veida un cita rakstura.
V. Džeimsu kā pragmatiķi ļoti maz interesēja jautājums par pētāmā fenomena būtību, tāpēc viņš teica, ka sabiedrības praktiskajās interesēs pietiek zināt atšķirību, ko empīriskie pētījumi atklāj starp augstākām un zemākām emocijām. . No pragmatiskā viedokļa bija svarīgi glābt augstākās emocijas no materiālistiskas vai kvazimateriālistiskas to interpretācijas.
Tādējādi šī teorija, no vienas puses, noveda pie duālisma, kas raksturīgs intuitīvajai un aprakstošajai psiholoģijai. Neviens cits kā galējs ideālists A. Bergsons, kurš psiholoģiskajos un filozofiskajos uzskatos vairākos punktos sakrita ar Džeimsu, pieņēma viņa emociju teoriju un pievienoja tai savus teorētiska un faktiska rakstura apsvērumus. No otras puses, līdzās duālismam augstāko un zemāko emociju doktrīnā šo teoriju nevar saukt par materiālistisku, kā pareizi teica pats Džeimss, jo tajā nav ne mazākā materiālisma grauda, kā apgalvojums: mēs dzirdam kā rezultātā kādi mūsu auss nerva gali ir pakļauti kairinājumam gaisa vibrāciju dēļ, kas ietekmē mūsu bungādiņu. Citiem vārdiem sakot, bēdīgi slavenie spiritisti un ideālisti nekad nav nolieguši vienkāršu faktu, ka mūsu sajūtas un uztvere ir saistītas ar materiāliem procesiem, kas kairina mūsu jutekļus.
Līdz ar to Džeimsa apgalvojumā, ka emocijas ir iekšēja uztvere par organiskām pārmaiņām, materiālismam nav lielāka tuvinājuma kā (420) jebkura paralēlistu noteikumos, kuri apgalvo, ka gaismas vilnis, izraisot atbilstošu redzes nerva kairinājumu, sāk kustēties. nervozais process, kuram paralēli notiek noteiktas krāsas, formas, izmēra utt. garīgā pieredze.
Visbeidzot, trešais un vissvarīgākais: šīs teorijas ielika akmeni veselas virknes metafizisku teoriju konstruēšanai emociju doktrīnā. Šajā ziņā Džeimsa un Langes teorija bija solis atpakaļ, salīdzinot ar Darvina darbiem un virzienu, kas attīstījās tieši no viņa.Ja bija nepieciešams taupīt emocijas un parādīt, ka šī nav mirstoša cilts, tad Džeimss to darīja. neatrast neko labāku, kā piesaistīt emocijas visnemainīgākajiem, zemākajiem orgāniem cilvēces vēsturiskajā attīstībā - iekšējiem orgāniem, kas, pēc Džeimsa domām, ir īstie emociju nesēji.Zarnu un sirds smalkākās reakcijas, sajūtas, kas izplūst no iekšējiem dobumiem un orgāniem, vazomotoru reakciju rotaļas un citas līdzīgas izmaiņas - tie ir veģetatīvie, viscerālie, humorālie momenti, no kuru uztveres, pēc Džeimsa domām, veidojas emocijas.Tādējādi šī teorija atdalīja emocijas no apziņas un pabeidza kas tika darīts agrāk.
Es teicu, ka saskaņā ar Ribota un citu autoru uzskatiem emocijas cilvēka psihē atspoguļo stāvokli stāvoklī. Tas nozīmē, ka emocijas tika aplūkotas izolēti, nošķirtas no veseluma, no pārējās cilvēka garīgās dzīves, un Džeimsa un Langes teorija sniedza anatomisku un fizioloģisku pamatojumu šai idejai par stāvokli stāvoklī. Pats Džeimss to uzsvēra ļoti skaidri. Viņš teica: kamēr cilvēka domas orgāns ir smadzenes, emociju orgāns ir veģetatīvie iekšējie orgāni. Pats emociju substrāts tādējādi tika pārnests no centra uz perifēriju. Lieki piebilst, ka Džeimsa un Langes teorija stingrāk nekā iepriekšējās teorijas aizvēra jebkādas durvis, lai izvirzītu jautājumu par emocionālās dzīves attīstību. Bija kaut kāda, kā pats Džeimss saka, atmiņa par attīstību, tur retrospektīvā analīzē tika uzskatīts, ka cilvēka emocijas kādreiz ir radušās attīstības procesā! Šeit tika pilnībā izslēgta iespēja iztēloties cilvēka emociju ģenēzi, jebkādu jaunu emociju rašanos cilvēka vēsturiskās dzīves procesā.
Tādējādi, noslēdzot loku, Džeimss, tāpat kā viņa sekotāji, atkal atgriezās pie ideālistiskā emociju pamatjēdziena. Tieši viņš teica, ka cilvēces vēsturiskajā attīstības periodā tika pilnveidotas un attīstītas augstākas cilvēka jūtas, kuras dzīvniekiem nav zināmas. Taču viss, ko cilvēks saņēma no dzīvnieka, palika nemainīgs (421), jo tā, kā saka Džeimss, ir vienkārša viņa organiskās darbības funkcija. Tas nozīmē: teorija, kas pirmo reizi tika izvirzīta, lai pierādītu (kā es jau teicu par Darvinu) emociju dzīvniecisko izcelsmi, galu galā pierādīja pilnīgu saiknes trūkumu attīstībā tam, ko cilvēks saņēma no dzīvnieka un kas radās vēsturiskais attīstības periods. Tādējādi šie autori patiešām atdeva Dievam dievišķo, ķeizaram to, kas ir ķeizaram, proti, viņi mēģināja noteikt, no vienas puses, vairāku augstāku emociju tīri spiritistisko nozīmi un, no otras puses, vairākas tīri organiskas, fizioloģiskas nozīmes, zemākas emocijas.
Eksperimentālie uzbrukumi šai teorijai tika veikti divos virzienos: no fizioloģiskajām laboratorijām un no psiholoģiskajām laboratorijām.
Fizioloģiskajām laboratorijām bija nodevīga loma attiecībā uz Džeimsa un Langes teoriju. Sākotnēji fiziologi iedvesmojās no šīs teorijas un gadu no gada ienesa jaunus datus, kas apstiprina Džeimsa teoriju. Acīmredzot teorijā ir kāda nenoliedzama patiesība; Acīmredzot emocionālajai reakcijai raksturīgās organiskās izmaiņas ir ārkārtīgi bagātīgas un daudzveidīgas. Salīdzinot Džeimsa teikto par viņiem un to, ko mēs zinām tagad, patiešām var redzēt, kādu milzīgu un auglīgu ceļu empīriskai izpētei atvēra Džeimss un Lange. Tas ir viņu milzīgais vēsturiskais nopelns.
Fizioloģisko laboratoriju nodevīgo lomu spēlēja slavenā V. Kanona grāmata, 17 tulkota krievu valodā. Grāmata ir pilnībā duāla, un, ja tas netika uzreiz atzīmēts, tas ir tāpēc, ka, pirmkārt, darbs atspoguļoja agrīnu fizioloģisko pētījumu attīstības posmu un, otrkārt, tas tika izdots mūsu valstī ar B. M. Zavadovska priekšvārdu 18 , kurš iesaka Kanona grāmatu kā konkrētu eksperimentālu pierādījumu Džeimsa-Lanža teorijas pareizībai. Tikmēr ir tikai rūpīgi jāanalizē Kanona eksperimentu saturs, lai redzētu: tie būtībā noved pie Džeimsa un Langes teorijas noliegšanas.
Teorētisko problēmu pamatā, ar kurām Lange un Džeimss visvairāk nodarbināja, veidojot savu slaveno teoriju, bija divas domas: 1) emocijas, skatoties no bioloģiskās puses, ir fizioloģisko stāvokļu atspoguļojums apziņā; 2) šie stāvokļi ir raksturīgi dažādām emocijām.
Jūs droši vien esat lasījis vairākas grāmatas par Kanona un viņa skolas nesenajiem darbiem. Eksperimentos ar kaķiem, suņiem un citiem zīdītājiem Kanonam, izmantojot ļoti sarežģītas izpētes metodes, ar ekstirpācijas, mākslīgās intoksikācijas, sarežģītas bioķīmiskas analīzes palīdzību, eksperimentāli (422) izdevās pierādīt, ka patiešām dusmu, dusmu, baiļu stāvoklī. kaķiem, suņiem rodas dziļas humorālas izmaiņas, kas saistītas ar intrasekretoro dziedzeru, īpaši virsnieru, reakciju, ka šīs izmaiņas pavada dziļas izmaiņas visā iekšējo orgānu sistēmā, t.i., uz to reaģē visi iekšējie orgāni un ka atkarībā no tā katra emocija ir saistīta ar nopietnām ķermeņa stāvokļa izmaiņām. Taču jau pirmajā darbā, kas Zavadovskim varētu šķist Džeimsa un Langes teorijas apstiprinājums, Kanons uzdūrās ārkārtīgi svarīgam faktam.
Dīvainā kārtā viņš raksta, taču tādām dažādām emocijām kā dusmas, bailes, bailes, dusmas ir vienāda organiska izpausme. Tāpēc Kanons jau šajā darbā izdara grozījumu Džeimsa formulā. Ja Džeimss teica: mēs esam sarūgtināti, jo mēs raudam, tad, pēc Kanona domām, tas būtu nedaudz jāmaina un jāsaka: mēs esam vai nu satraukti, vai aizkustināti, vai aizkustināti, vai vispār piedzīvojam dažādas emocijas, jo mēs raudam. Citiem vārdiem sakot, Kanons, pamatojoties uz saviem eksperimentālajiem datiem, sāka noliegt nepārprotamo saikni, kas pastāv starp emocijām un to ķermenisko izpausmi: Kanons parādīja, ka ķermeņa izpausme nav raksturīga emociju mentālajai dabai; pēc kardiogrammas, humorālām un viscerālām izmaiņām, ķīmiskās analīzes, dzīvnieku asiņu analīzes nav iespējams pateikt, vai dzīvnieks izjūt bailes vai dusmas; ķermeņa izmaiņas ar diametrāli pretējām emocijām no psiholoģiskā viedokļa izrādās vienādas. Tomēr Kanons šajā darbā, noliedzot ķermeņa izpausmju specifiku katram emociju veidam, noliedzot nepārprotamo saikni, kas pastāv starp doto emociju veidu un noteiktu tā ķermeņa izteiksmes struktūru, neapšaubīja Džeimsa galveno tēzi: emocijas ir organisko izmaiņu atspoguļojums mūsu apziņā. Pretēji. Tā kā Kanons atklāja veselu virkni eksperimentāli pierādītu faktu, kas liecina, ka organiskās izmaiņas ir daudzveidīgas, šķita, ka viņš apstiprināja Džeimsa un Langes teoriju. Taču turpmākajos pētījumos, kas tagad ir publicēti, Kanonam nācās nonākt pie secinājuma, ka atklātie fakti par emociju ķermeniskās izpausmes nespecifiskumu patiesībā noved pie pilnīgas noliegšanas, pie teorijas nekonsekvences atzīšanas. Džeimss un Lange. Šajos eksperimentos Kanons ieguva vairākus svarīgus faktus.
Atkal un atkal psiholoģiskā eksperimentā variējot situāciju, atkarībā no tā, kādas dažādas un spēcīgas emocijas dzīvniekā radās, viņš atrada vienas un tās pašas miesas izpausmes. Jaunums bija tikai tas, ka šo ķermenisko izpausmju spilgtums izrādījās atkarīgs ne tik daudz no pašas emocijas kvalitātes (423), bet gan no tās izpausmes stipruma. Pēc tam Kanons veica virkni sarežģītu eksperimentu, kuros dzīvniekam tika noņemta ievērojama daļa no simpātiskās nervu sistēmas, tika noņemts simpātisko gangliju stumbrs un tādējādi tika novērsta jebkura organiska rakstura reakcija. Salīdzinājumam tika pētīti divi dzīvnieki: kaķis, kuram simpātiskās nervu sistēmas ekstirpācijas dēļ nekādas bailes vai niknums neizraisīja ne adrenalīna izdalīšanos, ne citas humorālas izmaiņas, un kontroles kaķis, kuram tika izraisītas visas šīs reakcijas.
Tomēr galvenā atziņa bija tāda, ka abi kaķi līdzīgā situācijā uzvedās tieši tāpat. Citiem vārdiem sakot, kaķis ar simpātiskās nervu sistēmas ekstirpāciju uzrādīja tādu pašu emocionālās izpausmes pakāpi kā otrs kaķis. Viņa reaģēja tāpat, kad suns piegāja pie viņas un viņas kaķēniem, viņa reaģēja tāpat, kad viņai tika atņemts ēdiens, kad viņa bija izsalkusi, viņa reaģēja tāpat, kad viņa, būdama izsalkusi, skatījās caur šauru caurumu uz barību. . Citiem vārdiem sakot, visas šīs reakcijas tika pārbaudītas ar divu veidu dzīvniekiem, un rezultātā viens no galvenajiem Džeimsa elementiem tika eksperimentāli noraidīts. Eksperiments atspēkoja Džeimsa slaveno nostāju par emociju simptomu garīgo atņemšanu.Pēc Džeimsa domām, ja mēs garīgi atņemsim no emocijām, kas saistītas ar trīci, ceļgaliem, sirds sasalšanu utt., mēs redzēsim, ka no emocijām nekas nepaliek pāri. emocija. Cannon mēģināja šo atņemšanu un parādīja, ka emocijas joprojām ir saglabājušās. Tādējādi Kanona pētījuma centrālais punkts bija dzīvnieka emocionālā stāvokļa klātbūtnes pierādījums, ja nav atbilstošu veģetatīvo reakciju.
Citā eksperimentu sērijā dzīvniekiem un pēc tam cilvēkiem tika veikta atbilstoša injekcija, izraisot mākslīgas organiskas izmaiņas, kas līdzīgas tām, kas novērotas spēcīgu emociju laikā. Izrādījās, ka atbilstošu organisku izmaiņu izraisīšana dzīvniekiem ir iespējama bez zināmu emociju parādīšanās. Dzīvniekiem tiek novērotas tādas pašas cukura līmeņa izmaiņas asinīs, izmaiņas asinsritē u.c., kas emociju gadījumā, bet emocijas nerodas.
Tas nozīmē, ka tāds pats liktenis piemeklēja arī Džeimsa otro apgalvojumu: ja mēs izsaucam ārējo izpausmi, kas pavada emociju, tad emocija parādīsies. Arī šis brīdis izrādījās nepareizs. Cannon eksperimenti ar cilvēkiem nedeva skaidrus rezultātus. Lai gan lielākajā daļā viņa subjektu nekādas emocijas neizraisīja, nelielā daļā attiecīgās injekcijas radīja emocijas. Taču tas notika ļoti reti un tikai tad, kad subjekts nonāca it kā “uz malas”, bija zināmā mērā sagatavots emocionālam sprādzienam, (424) emocionālai izlādei. Ar turpmākajiem paskaidrojumiem izrādījās, ka subjektam bija iemesls skumjām vai priekam, un atbilstošā injekcija bija patogēns, kas atveidoja šīs emocijas. Cits moments bija sekojošs: pētāmo personu introspektīvā ziņojuma laikā izrādījās, ka nevienam no viņiem nebija baiļu, dusmu vai bailīguma sajūtas, bet katrs savu stāvokli skaidroja šādi: Es jutos tā, it kā man būtu bail, jo ja justos dusmīgs un dusmotos uz kādu. Mēģinājumi radīt subjekta iekšējo pieredzi, t.i., eksperimentāli izraisītu apzinātu iekšējo organisko izmaiņu uztveri, tikai noveda pie tāda stāvokļa rašanās, kas atgādina emociju, bet pašas emocijas savā psiholoģiskajā nozīmē nebija.
Tādējādi eksperimenti, kas tika veikti ar cilvēkiem, izmantojot introspektīvu analīzi, veica dažus labojumus Kanona datos. Viņi parādīja, ka emociju organiskā izpausme nav tik vienaldzīga pret emocionālajiem stāvokļiem, kā Kanons uzskatīja, pamatojoties uz eksperimentiem ar dzīvnieku iznīcināšanu.
Vispārīgie secinājumi, pie kuriem Cannon nāk un kas ir secinājumi no vairākiem eksperimentāliem pētījumiem šajā jomā, sastāv no diviem galvenajiem punktiem. Pirmais secinājums liek Kanonam un visiem fiziologiem un psihofiziologiem, kas strādā šajā jomā, atspēkot Džeimsa un Langes teoriju, kas neiztur eksperimentālu kritiku un neiztur faktu pārbaudi. Tāpēc viens no Kanona galvenajiem darbiem saucas "Alternatīva Džeimsa un Langes teorijai".
Vēl viens secinājums izrietēja no fakta, ka Kanonam kā biologam, protams, vajadzēja vismaz hipotētiski izskaidrot paradoksu, kas radās viņa eksperimentu rezultātā. Ja šīs dziļās organiskās izmaiņas, kas notiek dzīvnieka spēcīgu emocionālu reakciju laikā, izrādās, ka emocijām ir pilnīgi mazsvarīgas un ja emocijas saglabājas, neskatoties uz visu šo organisko izmaiņu atņemšanu, kā mēs varam bioloģiski saprast, kāpēc šīs dziļās izmaiņas ir vajadzīgas? Ja Kanona pirmais darbs parādīja emociju laikā notiekošo izmaiņu bioloģisko funkcionālo nozīmi, tad tagad Kanons izvirza jautājumu par to, kā no bioloģiskā viedokļa izskaidrot, ka kaķim, kam ir liegta simpātiskā nervu sistēma un visas humorālās un viscerālās reakcijas, kas pavada viņu baiļu ietekme, reaģē uz draudiem saviem kaķēniem tāpat kā kaķis, kurš ir saglabājis šīs reakcijas. Galu galā šīs reakcijas no bioloģiskā viedokļa kļūst nesaprotamas un pretdabiskas, ja tām nav (425) nozīmīgas lomas emociju laikā notiekošajās bioloģiskajās funkcionālajās pārmaiņās.
V. Kanons pretrunu skaidro šādi: jebkura spēcīga emocionāla reakcija dzīvniekā pati par sevi ir tikai darbības sākums, bet ne beigas un rodas kritiskā, dzīvniekam vitāli svarīgā situācijā. Līdz ar to ir skaidrs, ka, kā teica Kanons, loģisks secinājums no spēcīgas emocionālas reakcijas dzīvniekā būs tā palielinātā aktivitāte. Tādējādi loģisks secinājums no bailēm dzīvniekā ir bēgšana, loģisks secinājums no dusmām vai dusmām ir cīņa vai uzbrukums. Tādējādi visas organiskās reakcijas ir būtiskas nevis emocijām kā tādām, bet gan tam, kas nāk pēc emocijām. Visas izmaiņas – cukura līmeņa paaugstināšanās asinīs, organisma spēku mobilizācija cīņai, bēgšanai – ir svarīgas, jo bioloģiski spēcīgai reakcijai dzīvniekam seko pastiprināta muskuļu aktivitāte, vienalga, vai tas ir lidojums vai cīņa, uzbrukums - visos gadījumos ir jānotiek šai ķermeņa sagatavošanai.
Kanons saka, ka laboratorijas apstākļos kaķis, kuram trūkst emociju fizioloģisko simptomu, uzvedas tāpat kā kaķis ar šiem simptomiem. Bet tas notiek tikai eksperimentālās laboratorijas apstākļos, kur lieta aprobežojas ar atsevišķām izmaiņām; dabiskā situācijā kaķis bez šiem simptomiem nomirtu ātrāk nekā kaķis bez tiem. Ja kaķim būtu jābaidās un ne tikai jābaidās, bet arī jābēg, tad likumsakarīgi, ka dzīvnieks, kura iekšējie procesi nebija organizēti un nemobilizēja organismu bēgšanai, nomirtu ātrāk nekā cits dzīvnieks.
Vissvarīgākais eksperimentālais arguments par labu tam \ Hipotēzes ir šādas: lielgabals dzīvniekiem un viņa skolēni cilvēkiem izraisīja palielinātu muskuļu aktivitāti. Piemēram, viņi dzenāja kaķi pa rievu (kā šeit to dara V.L. Durovs19), pa kuru tecēja straume, tā ka ik mirkli straume piespieda dzīvnieku no tās bēgt, skriet ar maksimālo ātrumu. Izrādījās, ka vienkāršs muskuļu darbs un palielināta kustība šajos gadījumos radīja tādas pašas organiskas izmaiņas kā spēcīgas emocijas. Citiem vārdiem sakot, visi veģetatīvie simptomi, visticamāk, bija palielinātas muskuļu aktivitātes pavadoņi un eksponētāji, nevis emocijas pašas par sevi.
Pret to ir iebildumi, ka kaķis varētu būt nobiedēts no situācijas, kas tika radīta. Atbildot uz to, Kanons min vairākus citus eksperimentus, kuros nav ietverti momenti, kas biedē dzīvnieku, un tomēr palielināta muskuļu aktivitāte izraisa tās izmaiņas, kuras ir pieradušas uzskatīt par pavadošām emocionālām reakcijām un kuras pats Kanons (426) iepriekš uztvēra par būtisks emociju brīdis. Izrādījās, ka šie simptomi nav tik daudz emociju pavadoņi, bet gan papildinājumi emocionāliem brīžiem, kas saistīti ar instinktu.
No šī viedokļa, saka Kanons, Darvina teorija saņem negaidītu pamatojumu. Šajā teorijā nav šaubu, ka mūsu izteiksmīgās kustības vairāku emociju laikā patiešām var uzskatīt par rudimentārām salīdzinājumā ar šo emociju izpausmi dzīvniekiem. Bet šīs teorijas vājā vieta ir tāda, ka autors nevarēja izskaidrot progresīvo emociju attīstību, bet gluži pretēji, viņam izdevās tās vājināt.
V. Kanons pierādīja, ka izmirst nevis pati emocija, bet gan emociju instinktīvie komponenti. Citiem vārdiem sakot, emociju loma cilvēka psihē ir atšķirīga; tie ir izolēti no instinktu sfēras un tiek pārnesti uz pilnīgi jaunu plānu.
Kad jūs aptverat emociju doktrīnu tās vēsturiskās attīstības pilnā apjomā, jūs redzat, ka, sākot no dažādām pusēm, šī vēsturiskā attīstība gāja vienā virzienā. Emocionālās dzīves psiholoģiskie pētījumi ir devuši tādus pašus rezultātus kā eksperimentālie pētījumi psihofizioloģijas jomā. Būtiskākais fundamentālais secinājums no tā virziena darbiem, par kuru runāju, ir savdabīga nobīde emocionālās dzīves centrā. Kanons uzskatīja, ka galvenais, ko šie darbi dara, ir tas, ka tie novirzīja emocionālās dzīves centru no perifērijas uz centru. Viņš parādīja, ka īstais substrāts, īstie emocionālo procesu nesēji nepavisam nav veģetatīvās dzīves iekšējie orgāni, ne paši senākie orgāni bioloģiskā nozīmē. Viņš parādīja, ka emociju materiālais substrāts nav ārpussmadzeņu mehānisms, nevis mehānisms, kas atrodas ārpus cilvēka smadzenēm, pateicoties kuram radās doktrīna par emocijām kā atsevišķu stāvokli visā psihē, bet gan ka tas ir smadzeņu mehānisms. Viņš saistīja emociju mehānismu ar smadzenēm, un šī emocionālās dzīves centra maiņa no perifērajiem orgāniem uz smadzenēm ievieš emocionālas reakcijas visu anatomisko un fizioloģisko jēdzienu vispārējā anatomiskajā un fizioloģiskā kontekstā, kas tos cieši saista ar pārējiem orgāniem. cilvēka psihi.
Tas padara svarīgu un apvērš to, ko no psiholoģiskās puses atklājuši citi eksperimentētāji - ciešo saikni un atkarību starp emociju attīstību un citu cilvēka garīgās dzīves aspektu attīstību.
Ja mēģinām īsi formulēt šī pētnieciskā darba galvenos rezultātus, jāsaka: tas tā ir psiholoģijas jomā kaut kas līdzīgs tam, ko Kanons un viņa (427) studenti darīja emociju psihofizioloģijas jomā, proti, veica emociju teorijas nobīdi no perifērijas uz centru. Ja tur emociju mehānismu sāka uzskatīt nevis par ekstracerebrālu, bet gan par cerebrālu, ja tika parādīta emocionālo reakciju atkarība no orgāna, kas kontrolē visas pārējās ar cilvēka psihi saistītās reakcijas, tad šajā darbā emocionālā doktrīna. cilvēka dzīve kā “valsts valstī”.
Vesela virkne salīdzinošu sakarību un atkarību pētniekiem sāka atklāties eksperimentos, kad, pētot emocionālo dzīvi, viņi sāka izprast visu situācijas neiespējamību, kas tika radīta Džeimsa un Langes teorijā, kas sadalīja emocijas divās daļās. klases, kurām savā starpā nebija nekā kopīga, - augstākas un zemākas emocijas. Ja skatāmies hronoloģiski, vispirms jānosauc 3. Freids, jo viņš bija viens no pirmajiem pētniekiem, kurš ne eksperimentāli, bet klīniski pietuvojās teorētiski ārkārtīgi tuvu tam, kas veidoja galveno tālāko pētījumu ceļu šajā jomā.
Kā zināms, Freids, analizējot emocionālās dzīves psihopatoloģiju, noliedza, ka emociju pētīšanai vissvarīgākais ir tās pavadošo organisko komponentu izpēte, viņš teica, kā zināms, ka nezina neko vienaldzīgāku, lai noteiktu emocijas. baiļu psiholoģiskais raksturs nekā zināšanas tās organiskās izmaiņas, ar kurām tās pavada Freids pārmeta Džeimsa un Langes vecajai vienpusīgajai organiskajai psiholoģijai, ka tā pēta sēnalu un atstāj pašu psiholoģisko kodolu neizpētītu, citiem vārdiem sakot, pētot to orgānu darbs, kuros emocijas izpaužas, tas neko nedara, lai pētītu emocijas kā tādas. Freids parādīja emocionālās dzīves neparasto dinamiku.
Ja no viņa pētījuma izdarām tīri formālu secinājumu, tad, man šķiet, tas paliks pareizs, neskatoties uz to, ka Freida galvenais apgalvojums būtībā ir nepareizs. Jo īpaši bailes, pēc Freida domām, ir izskaidrojamas ar to, ka vairākās neirotiskās pārmaiņās nomākta dzimumtieksme pārvēršas bailēs; bailes kļūst par neirotisku stāvokli, kas ir līdzvērtīgs veselai virknei nepietiekami veiksmīgi apspiestu, apspiestu bērna vēlmju. Freids pierādīja, cik ambivalentas emocijas ir agrīnā attīstības stadijā. Un neatkarīgi no tā, cik nepatiess ir Freida sniegtās šīs ambivalentās emocijas attīstības skaidrojums, pats fakts ir stingri nostiprināts doktrīnā, ka emocijas neeksistē pašā sākumā, ka sākotnēji ir zināma kodola diferenciācija, kurā. ir ietvertas pretējas jūtas.
Šī pozīcija bija svarīga citā ziņā: tā (428) iezīmēja dažas no vienkāršākajām iespējām izprast emocionālās dzīves kustību. Bet Freida galvenais nopelns šajā jomā ir šāds: viņš parādīja, ka emocijas ne vienmēr bija tādas pašas kā tagad, ka kādreiz, bērnības attīstības sākumposmā, tās atšķīrās no pieaugušo emocijām. Viņš pierādīja, ka tie nav "valsts valstī" un tos var saprast tikai visas cilvēka dzīves dinamikas kontekstā. Tikai šeit emocionālie procesi iegūst savu nozīmi un nozīmi. Cita lieta, ka Freids palika naturālists, tāpat kā Džeimss, kurš cilvēka psihi interpretēja kā tīri dabisku dabisku procesu, un pētnieks, kurš pietuvojās dinamiskām emociju izmaiņām tikai zināmās naturālistiskās robežās.
Līdzīgi sasniegumi emociju izpētē gūti A. Adlera 20 un viņa skolas darbos. Šeit ar novērojumu palīdzību tika parādīts, ka emocijas savā funkcionālajā nozīmē ir saistītas ne tikai ar instinktīvo situāciju, kurā tās parādās, jo īpaši tas notiek dzīvniekiem, bet arī ka tas ir viens no momentiem. kas veido raksturu, kas ir kopīgs Cilvēka uzskati par dzīvi, viņa rakstura uzbūve, no vienas puses, atspoguļojas noteiktā emocionālās dzīves lokā, no otras puses, tos nosaka šie emocionālie pārdzīvojumi.
Kā zināms, šāda ideja par raksturu un emocijām noveda pie tā, ka emociju doktrīna kļuva par cilvēka rakstura doktrīnas neatņemamu un centrālo daļu. Tas, kas notika, bija kaut kas tieši pretējs tam, kas notika iepriekš. Ja agrāk emocijas tika uzskatītas par pārsteidzošu izņēmumu, kā mirstoša cilts, tad tagad emocijas ir kļuvušas saistītas ar rakstura veidošanās momentiem, tas ir, ar personības psiholoģiskās pamatstruktūras veidošanas un veidošanās procesiem.
K. Bīlera, kurš no eksperimentālās puses mūsdienu bērnu psiholoģijas labā darīja vairāk nekā daudzas citas, mācības parāda ārkārtīgi interesantas emocijas emociju psiholoģiskajā “tēmā”, tas ir, emociju vietā saistībā ar dažādiem garīgiem procesiem. Ja mēs ļoti rupji un shematiski izklāstām Bīlera secinājumus no viņa eksperimentiem (un eksperimenti ir vislabākais viņa darbā), tad mēs varam izklāstīt viņa teoriju šādā formā. Sākot ar Freida ideju par emocionālo dzīvi kritiku, Buhlers vērš uzmanību ne tikai uz to, ka agrīnā attīstības stadijā bērna garīgo dzīvi un darbību nenosaka tikai baudas princips, bet arī uz to, ka bērna garīgo dzīvi un darbību nenosaka tikai baudas princips, pati bauda bērnībā, uzskatīta par dzinēju, spiežot uz to vai citu darbību, migrē, (429) klīst, maina savu vietu citu garīgo funkciju sistēmā. Bīlers to saista ar savu labi zināmo teoriju, kas shematiski sadala uzvedības attīstību trīs posmos: instinkts, apmācība un inteliģence. Balstoties uz šo teoriju, Buhlers eksperimentāli organizētās bērnu spēlēs mēģina parādīt, ka baudas moments mainās, bērnam attīstoties, mainot viņa attieksmi pret procesiem, ar kuriem viņš ir saistīts. Pirmā baudas stadija ir Endlust, t.i., galīgā bauda. Šis ir brīdis, kas raksturo instinktīvus procesus, kas galvenokārt saistīti ar izsalkumu un slāpēm, kas paši par sevi ir nepatīkami. Pirmos sāta brīžus pavada skaidra baudas pazīmju izpausme, bet, instinktīvajam aktam beidzoties, iestājas Endlust - emocionāls pārdzīvojums, kas slēpjas instinktīvās darbības beigās. Kā zināms, šī ir cilvēka dzimumtieksmes organizācijas primitīvā un oriģinālā forma: centrālais punkts, kas saistīts ar baudu, atrodas šīs instinktīvās darbības pēdējā, izšķirošajā brīdī. No tā Bīlers secina, ka instinktīvās dzīves ziņā emocijām, jo īpaši baudas emocijām, ir šāda galīga, galīga loma. Emocijas ir it kā ārkārtīgi spilgti iekrāsots mirklis garīgās dzīves sistēmā, kas nodrošina, ka instinktīvā darbība turpinās holistiski plūst līdz pat instinktīvā akta beigām.
Otrais posms, pēc Bīlera domām, ir funkcionāls baudījums (Funktionslust). Šis posms izpaužas agrīnā bērnu spēļu formā, kad bērns izbauda ne tik daudz rezultātu, cik pašu darbības procesu: šeit bauda no procesa beigām ir pārgājusi uz tā saturu, uz pašu darbību. Bīlers to ievēro arī bērnu pārtikā. Bērns agrā zīdaiņa vecumā un zīdainis vēlākos mēnešos sāk gūt prieku ne tikai apmierinot un remdējot slāpes, bet arī pašā ēšanas procesā; pats process viņiem kļūst par iespējamu prieku. Psiholoģiski, saka Bīlers, tas, ka bērns var kļūt par laku, ir topošās Funktionslust izpausme; tūlītējas baudas rašanās ir lokalizēta nevis gala efektā, bet gan pašā darbības procesā.
Visbeidzot, no otrā posma Bīlers izšķir trešo posmu, kas ir saistīts ar baudas gaidīšanu, tas ir, ar emocionāli uzlādētu pieredzi, kas rodas paša procesa sākumā, kad nav ne darbības rezultāts, ne izpilde. pati par sevi ir centrālais punkts bērna holistiskajā pieredzē, bet tad, kad šis centrālais punkts virzās uz pašu sākumu (Vorlust). (430)
Šīs pazīmes atšķir radošās spēles, minēšanas un jautājuma risināšanas procesus. Šeit bērns ar prieku atrod risinājumu un pēc tam īsteno atrasto; bet saņemt to, kas viņam būtu jāsaņem darbības rezultātā, viņam vairs nav būtiski.
Ja aplūkosim šīs izmaiņas bērna darbībā no to nozīmīguma viedokļa, mēs redzēsim, ka tās sakrīt ar trim uzvedības attīstības posmiem, par kuriem runā Bīlers. Instinktīvās aktivitātes ziņā dominējošā emocionālās dzīves organizācija ir tā, kas saistīta ar pēdējo brīdi (Endlust). Pašā darbības procesā iegūtā bauda ir nepieciešams bioloģisks moments jebkuras prasmes attīstībai, kurai ir nepieciešams, lai pati darbība, nevis tās rezultāti vienmēr sevī atrod atbalstošu stimulu. Visbeidzot, darbībai, kas pārtop intelektuālā darbībā, kuras būtība slēpjas tajā, ko Buhlers sauc par minēšanas reakciju (vai ahā reakciju), ir raksturīga tāda emocionālās dzīves organizācija, kad bērns šīs darbības sākumā pauž emocionālo pārdzīvojumu; pati bauda iekustina bērna darbību šeit savādāk nekā tad, kad tā attīstās abos iepriekšminētajos plānos.
Vēl viens vispārīgs secinājums ir tāds, ka emocionālie procesi, kā liecina Bīlera pētījumi, mūsu dzīvē nav sēdoši, bet gan nomadiski; viņiem nav noteiktas, vienreizējas vietas. Mani dati pārliecina, ka nobīdes starp galīgo baudu un paredzamo baudu ir bāla izpausme visai daudzveidībai, kas iespējama emocionālajā dzīvē un no kuras veidojas bērna emocionālās dzīves attīstības patiesais saturs.
Varbūt, noslēdzot šo mūsu tēmas faktiskās daļas sadaļu šodien, es varētu shematiski runāt par dažiem jaunākajiem darbiem, jo īpaši par E. Claparède darbu, kas ir vērtīgs, jo tas apvienoja normālu un nenormālu bērnu izpēti ar eksperimentāliem pētījumiem. pieaugušais; par strukturālās psiholoģijas skolai piederošā vācu psihologa K. Levina darbiem, kurš, kā zināms, veica vairākus pētījumus afektīvas un gribas dzīves psiholoģijas jomā. Īsumā nosaukšu galvenos šo un citu darbu rezultātus un uzreiz pāriešu pie noslēguma. Klaparēda darbu nozīme ir tāda, ka tie varēja eksperimentāli atdalīt emociju un sajūtu jēdzienus un to ārējo izpausmi.Klaparēda izdala emocijas un jūtas kā procesus, kas bieži sastopami līdzīgās situācijās, bet pēc būtības ir atšķirīgi. Bet kopš šodienas mēs nevaram interesējies (431 ) jautājumi par emociju klasifikāciju, bet interesē jautājums pēc būtības, tad nekavēsimies pie šīs viņa mācības puses, bet gan pie tā, ka viņš spēja parādīt emociju ciešo saistību ar citi garīgās dzīves procesi un pašu emociju mentālā daudzveidība.
Kā zināms, Freids bija pirmais, kurš izvirzīja jautājumu, ka ir jāapšauba tradicionālā doktrīna par emociju bioloģisko lietderību. Freids, “vērojot bērnības un pieaugušā vecuma neirotisko stāvokli, viņš ik uz soļa redz pārsteidzošu faktu, no kura neviens psihologs nevar izvairīties: izrādās, ka neirotisks cilvēks un bērns ir garīgās dzīves piemērs, kas ir sajukums emocionālās aktivitātes traucējumi.Ja pareiza vecā poza (emocijas ir bioloģiski noderīga adaptācija), tad nav skaidrs, kāpēc emocijas ir tik dziļu un ilgstošu visas uzvedības traucējumu cēlonis, kāpēc, atrodoties uzbudinājuma stāvoklī, mēs nespējam konsekventi domāt, kāpēc, būdami satrauktās jūtās, mēs nevaram rīkoties konsekventi un sistemātiski, kāpēc spēcīga afekta stāvoklī nespējam sniegt atskaiti par savu uzvedību, kontrolēt savu rīcību, citiem vārdiem sakot, kāpēc asas emocionālo procesu kustības noved pie tādām izmaiņām visā apziņā, kas vairāku funkciju gaitu nobīda fonā, nodrošinot normālu apziņas dzīvi. Patiešām, ar primitīvu bioloģisku un naturālistisku cilvēka emociju interpretāciju tas kļūst pilnīgi nesaprotams. kāpēc šīs bioloģiskās adaptācijas, kas ir tikpat senas kā cilvēks pats, kas ir tikpat nepieciešamas kā vajadzība pēc pārtikas un Kāpēc tieši šīs emocijas ir tādu sarežģītu cilvēka apziņas traucējumu avots?
Pretējs jautājums, ko uzdod Klaparēds, ir šāds: ja emociju galvenā funkcionālā nozīme tiek reducēta uz to bioloģisko lietderību, tad kā izskaidrot, ka cilvēka emociju pasaule kļūst arvien daudzveidīgāka ar katru jaunu soli, ko cilvēks sper. viņa vēsturiskās attīstības ceļš, noved ne tikai pie garīgās dzīves traucējumiem, par ko runā Freids, bet arī pie visas cilvēka garīgās dzīves satura daudzveidības (tas rod savu izpausmi vismaz mākslā) Kāpēc katrs solis uz priekšu cilvēka attīstības ceļš izraisa šo “bioloģisko” procesu darbību, kāpēc cilvēka intelektuālie pārdzīvojumi atspoguļojas spēcīgu emocionālu pārdzīvojumu veidā, kāpēc, visbeidzot, saka Klaparēds, katrs svarīgais pagrieziena punkts bērna un cilvēka liktenī. Vai emocionālie mirkļi ir tik spilgti iekrāsoti? (432)
Mēģinot atbildēt uz šiem jautājumiem, Klaparēda sniedz piemēru par zaķi, kurš ir nobijies, skrien un baidās, bet glābj viņu no briesmām (nevis tāpēc, ka viņš baidās; gluži pretēji, tas, no kā viņš baidās, bieži vien izjauc viņa skriešanu un iznīcina viņu Pamatojoties uz to, Klapards mēģināja pierādīt, ka līdzās noderīgām bioloģiskām emocijām pastāv procesi, kurus viņš sauc par jūtām.Tās ir katastrofas uzvedībā un rodas, ja bioloģiski adekvāta reakcija uz situāciju nav iespējama.Kad dzīvnieks ir nobijies no pats un aizbēg, tad Tā ir viena emocija, un, kad dzīvnieks ir tik nobijies, ka nevar skriet, notiek cita veida process.
Tas pats ir cilvēkiem; Šeit mēs runājam par procesiem, kas spēlē pilnīgi dažādas lomas, skatoties no iekšpuses, lai gan tie šķiet līdzīgi, skatoties no ārpuses. Tātad cilvēks, kurš zina par ceļa bīstamību un iepriekš apbruņojas, un cilvēks, kurš to nezina un kuram uzbrūk; cilvēks, kurš var aizbēgt un cilvēks, kuru pārsteidz briesmas, citiem vārdiem sakot, cilvēks, kurš var adekvāti atrast izeju no situācijas, un cilvēks, kurš to nevar atrast - abos gadījumos notiks procesi, kas ir atšķirīgi savā psiholoģijā ķīmiskais raksturs. Klaparēda eksperiments pēta reakcijas ar dažādiem dzinumiem, un tas viņu noved pie afektīvas dzīves sadalīšanas emocijās un jūtās. Šai atšķirībai ir liela nozīme tieši tāpēc, ka senajā psiholoģijā emociju un sajūtu iezīmes tika mehāniski sajauktas un attiecinātas uz tiem pašiem procesiem, kas patiesībā neeksistē.
Visbeidzot jāpiemin K. Levina darbs, kurš eksperimentāli parādīja ļoti sarežģīto emocionālo reakciju dinamiku citu garīgo procesu sistēmā. Jo īpaši viņš veica pirmo eksperimentālo pētījumu par procesu, kas ar Freida un Adlera vieglu roku tika uzskatīts par nepieejamu eksperimentālai izpētei un tika daiļrunīgi saukts par "dziļuma psiholoģiju".
K. Levins parādīja, kā viens emocionālais stāvoklis pārvēršas citā, “kā rodas emocionālo pārdzīvojumu aizvietošana, kā turpina pastāvēt neatrisināta, nepilnīga emocija, bieži vien slēptā formā. Viņš parādīja, kā afekts nonāk jebkurā struktūrā, ar kuru tas ir saistīts. Levina galvenā ideja ir tāda, ka afektīvas, emocionālas reakcijas nevar notikt izolēti, kā īpaši garīgās dzīves elementi, kas tikai vēlāk tiek apvienoti ar citiem elementiem. Emocionāla reakcija ir unikāls šīs garīgā procesa struktūras rezultāts. Levins parādīja, ka sākotnējās emocionālās (433) reakcijas var rasties gan sporta aktivitātēs, kas attīstās ārējās kustībās, gan sporta aktivitātēs, kas notiek prātā, piemēram, šaha spēlē. Viņš parādīja, ka šajos gadījumos rodas atšķirīgs saturs, kas atbilst dažādām reakcijām, bet emocionālo procesu strukturālā vieta paliek nemainīga.
Ļaujiet man pāriet pie secinājumiem. Abas līnijas, kurām mēģināju izsekot lekcijā: no vienas puses anatomiskie un fizioloģiskie pētījumi, kas emocionālās dzīves centru pārnesa no ārpussmadzeņu mehānisma uz smadzenēm, un no otras psiholoģiskā izpēte, kas emocijas izkustināja no malām. priekšplānā izvirza cilvēka psihi un izveda tos no izolētā stāvokļa “stāvoklis stāvoklī”, ieviešot tos visu citu garīgo procesu struktūrā – abas šīs līnijas ir atrodamas psihopatoloģijā, kā tas vienmēr notiek garīgās dzīves izpēte.
Psihopatoloģijā mēs atrodam izcilu analoģiju, kas ir devusi klīnicistiem, pilnīgi neatkarīgi no Cannon, Claparède un citiem, iespēju formulēt abas tēzes puses, kas rodas, apvienojot šīs vienas doktrīnas divas puses. Tā kā mūsu kursā nav iekļauti dati par psihopatoloģiju, varu aprobežoties ar tikai kopsavilkuma secinājumiem. No vienas puses, ar nervu bojājumiem un slimībām klīnicisti ir vairākkārt novērojuši gadījumus, kad cilvēks sāpīga smadzeņu bojājuma dēļ, jo īpaši redzes talāma subkortikālajā reģionā, piedzīvo vardarbīgus smieklus vai smaidu, kas parādās ik pēc dažām minūtēm. . Raksturīgi, ka šis stāvoklis neizraisa prieka emocijas, bet pats pacients to pārdzīvo kā sāpīgu, piespiedu grimasi, kas ir krasā pretrunā ar viņa faktisko stāvokli.
Man bija eksperimentāli jāizpēta un jāapraksta viens no gadījumiem, kad šādas uzmācīgas kustības radās encefalīta rezultātā un noveda sievieti pie dziļiem, sāpīgiem pārdzīvojumiem. Viņa juta briesmīgu kontrastu starp to, ko izteica viņas seja, un to, ko viņa patiesībā piedzīvoja. Kaut ko līdzīgu savā iztēlē radījis V. Hugo romānā “Cilvēks, kurš smejas”.
No otras puses, klīnicisti, jo īpaši Vilsons un G. Heds, kuriem psiholoģija ir parādā lielu ieguldījumu, novēroja pretēju parādību. Ar vienpusēju optiskā talāma bojājumu viņi novēroja ārkārtīgi interesantas izmaiņas emocionālajā dzīvē: cilvēks, kurš parasti piedzīvo emocionālu reakciju, kas nāk ar labā puseķermeņi; piedzīvo sāpīgu reakciju, kad rodas kairinājums: kreisajā pusē. (434) :
Esmu redzējis līdzīgus gadījumus. Ja jūs uzklājat šādam cilvēkam kompresi labajā pusē, viņš piedzīvos ierasto patīkamo sajūtu. Tiklīdz mēs uzklājam tās pašas sautējošas kompreses kreisajā pusē, mēs novērojam neizmērojamu sajūsmas izpausmi. Patīkamības sajūta palielinās līdz patoloģiskām proporcijām. Tas pats notiek, ja to pieskaras slidens, auksts uc Viņš piedzīvoja dažādas pieredzes atkarībā no tā, ar kuru ausi klausījās mūziku.
Šie pētījumi, kas galvenokārt nākuši no nervu klīnikas, sniedza, no vienas puses, psiholoģisku materiālu, kas parādīja Kanona viedokļa pareizību; no otras puses, materiāls, kas liecināja, ka emocionālo reakciju anatomiskais substrāts, acīmredzot, ir noteikti subkortikālā reģiona jeb, precīzāk, thalamus visualis reģiona smadzeņu mehānismi, kas daudzējādā ziņā saistīti ar garozas frontālajām daivām. . Līdz ar to emociju kortikālā-subkortikālā lokalizācija mūsdienu neiroloģijas acīs kļūst tikpat noteikta kā runas motoro centru lokalizācija Brokas 2. apgabalā I un runas sensoro centru lokalizācija Vernikas 22. zonā.
Šie pētījumi aplūkoja psihopatoloģiju šī vārda šaurā nozīmē, jo īpaši šizofrēnijas patoloģiju. Tas ietver E. Bleulera darbu, kurš parādīja, ka ar patoloģiskām izmaiņām tiek novērotas šādas izmaiņas emocionālajā dzīvē: tiek saglabātas pašas pamatemocijas, “ak, tā teikt, šo emociju normālā vieta cilvēka garīgajā dzīvē ir. nobīdīts, nobīdīts. Spējot emocionāli reaģēt, cilvēks kopumā parāda apziņas traucējumu priekšstatu, jo emocijas ir zaudējušas strukturālo vietu viņa garīgajā dzīvē, kas tām iepriekš piederēja. Rezultātā pacientam veidojas pilnīgi unikāla emociju un domāšanas attiecību sistēma. Konkrēti, spilgtākais piemērs šādai jaunai psiholoģiskai sistēmai, kurai ir normālas apziņas analogs, bet kas ir psihopatoloģiskā stāvokļa izpausme, ir autisma domāšanas stāvoklis, ko labi pētījis Blēlers un eksperimentāli pierādījis K. Šneiders.
Ar autismu domāšanu saprotam tādu domāšanas sistēmu, kad domas virza nevis dažādi uzdevumi, ar kuriem saskaras domāšana, bet gan emocionālas tendences, kad līdz ar to domāšana ir pakārtota sajūtu loģikai. Taču šis sākumā dotais autisma domāšanas tēls nav izturīgs: izrādās, ka mūsu domāšanā, kas pretojas autistiskajai domāšanai, neiztiek bez emocionāliem brīžiem. Mūsu reālistiskā (435) domāšana bieži izraisa daudz nozīmīgākas, intensīvākas emocijas nekā autisma domāšana. Pētnieks, kurš ar entuziasmu un interesi kaut ko meklē, domāšanas procesā ir saistīts ar emocionāliem pārdzīvojumiem ne mazāk, ja ne vairāk, kā autistiskās domās gremdētu šizofrēniķi.
Atšķirība starp autismu un reālistisko domāšanu ir tāda, ka, lai gan šur tur mums ir zināma intelektuālo un emocionālo procesu sintēze, reālistiskās domāšanas gadījumā emocionālais process spēlē vairāk virzītu, nevis vadošu, drīzāk pakārtotu, nevis dominējošu lomu. un autisma domāšanā domāšanā viņam ir vadošā loma; gluži otrādi, intelektuālais process, atšķirībā no tā, kā tas parādās reālistiskās domāšanas sistēmā, izrādās nevis virzošs, bet gan sekots.
Īsāk sakot, mūsdienu pētījumi par autisma domāšanu ir parādījuši, ka tā ir unikāla psiholoģiska sistēma, kurā nav bojāti paši intelektuālie un emocionālie aspekti, bet gan patoloģiskas izmaiņas viņu attiecībās. Šīs autisma domāšanas analīze, kas mums jātuvina bērna un normāla cilvēka iztēlei, būs mūsu nākamās sarunas tēma. Es ceru tajā, izmantojot konkrētu materiālu, pieskarties jēdzienam, kas ir vairākkārt izvirzīts un nekad nav atklāts psiholoģiskajā sistēmā. Redzēsim, kā emocionālās dzīves attīstībā sistemātiska migrācija, garīgās funkcijas vietas maiņa sistēmā nosaka tās nozīmi visā emocionālās dzīves attīstības gaitā.
Tādējādi mums būs iespēja vilkt kontinuitāti no šodienas sarunas uz nākamo un iztēles tēmā, izmantojot konkrētas psiholoģiskās sistēmas piemēru, pieskarties tam, pie kā esam nonākuši analīzes rezultātā. domāšana un emociju analīze. Šeit es varu nobeigt, atsaucoties uz nākamo nodaļu teorētiskos secinājumus, uz iztēles doktrīnu.
